J
JULIO LUNA
si
Relaciones Chile Bolivia
- Tema iniciado Shandor
- Fecha de inicio
El-comechingón
Fanático del Asado
No viene al caso del tema, es OT... pero tano... desde comisarías, comisarios (part) y hasta algún gobernador andan en autos incautados.
J
JULIO LUNA
Entonces es más evidente lo político del tema y que no todas las violaciones de territorios limítrofes por soldados bolivianos son tratadas de la misma manera, lo decia porque en algún momento algún forista chileno planteó esto como un tema común y no es así .Los bolivianos hacen la diferencia en un caso es un delito y en otro una hazaña.
--- merged: 4 Mar 2013 a las 13:59 ---
el jefe fue degradado.
Y en este caso esa también debería ser la figura acá en Bolivia, porque esos soldados no aparecieron en la frontera por voluntad propia, ellos estaban bajo el mando de algún oficial o al menos un suboficial; la tropa nunca se moviliza sola; y el inmediato superior debió acompañarlos cuando fueron interceptados por Carabineros y seguir los conductos regulares establecidos, identificarse como miembro del ejército de Bolivia y solicitar la intervención de los canales diplomaticos. Todo el circo mediatico, alimentado por ambos presidentes, hizo perder de vista estos detalles, en Bolivia sólo un senador, que es General retirado, fue el único que se refirió a este detalle, solicitando la sanción al suboficial u oficial que abandonó a esos tres soldados.
Sobre el incidente principal, desde mi punto de vista todo salió del contexto diplomático cuando ambos presidentes mezclaron el tema políticamente, con posiciones demagógicas y exageradas.
todo esto pudo resolverse desde un primer momento con una aclaración y disculpas de la Cancillería boliviana y obviamente, con un gesto similar por el lado chileno, osea aceptar las explicaciones y expulsar a los soldados.
sin embargo el circo mediatico vende, tanto en Chile como en Bolivia.
Lo importante es que esos jóvenes ya estan en territorio boliviano
saludos
Yamamoto
Forista Perseguido
http://www.emol.com/noticias/intern...atelital-para-operar-en-limite-con-chile.html
Esa es una buena noticia, que apunta a solucionar efectivamente los problemas. Bien por las autoridades Bolivianas.
Altiplanicos saludos
Esa es una buena noticia, que apunta a solucionar efectivamente los problemas. Bien por las autoridades Bolivianas.
Altiplanicos saludos
¿Hasta dónde puede reclamarse lo perdido en una guerra?
Veronica Smink
BBC Mundo, Cono Sur
Jueves, 4 de abril de 2013
Morales dio por cerrado el diálogo con su par chileno por la salida al mar.
El gobierno de Bolivia anunció que en los próximos días presentará una demanda ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, Holanda, para recuperar parte del territorio que perdió a manos de Chile en la Guerra del Pacífico (1879-1883).
Y este miércoles el presidente de Bolivia, Evo Morales, designó al exmandatario boliviano Eduardo Rodríguez Veltzé como el representante que presentará la demanda contra Chile ante la CIJ.
Bolivia se quedó sin unos 120.000 kilómetros cuadrados de superficie y 400 kilómetros de costa en ese conflicto y, como consecuencia, hace 130 años que no tiene una salida al mar.
Si bien sucesivos gobiernos bolivianos reclamaron a Chile que restituya al país su salida soberana al Océano Pacífico Santiago se ha negado, afirmando que Bolivia aceptó la pérdida de esas tierras en el Tratado de Paz que ambos firmaron en 1904.
Las diferencias por este tema llevaron a que en 1978 los vecinos sudamericanos rompieran relaciones diplomáticas.
Para Morales, el Tratado de Paz no tiene legitimidad. Por eso, el pasado 23 de marzo, al conmemorarse en Bolivia el Día del Mar, anunció que el país denunciará a Chile ante La Haya, luego de dar por cerradas las negociaciones sobre el tema con el gobierno de Sebastián Piñera.
Pero, ¿hasta dónde puede un país reclamar territorio que perdió en una guerra? Y ¿cuándo es ese terreno considerado legítimamente parte del país que lo ganó?
¿Existe un consenso al respecto? BBC Mundo se lo consultó a diversos expertos regionales, quienes analizaron otros casos de disputas territoriales en América Latina.
Tratados
Así eran las fronteras de Bolivia y Perú antes de perder la Guerra del Pacífico. (foto: Wikipedia)
"La mayoría de los países del mundo se formaron a base de conquistas pero hoy en día no es aceptado quitarle a otro tierras por la vía armada", señaló David Mares, profesor de ciencias políticas de la Universidad de California, San Diego.
"Si bien no hubo un acuerdo sobre cuándo un territorio conquistado era considerado legítimamente parte del país que lo ganó la comunidad de naciones decidió no reevaluar los tratados firmados por vencedores y vencidos", afirmó.
Por su parte, el experto en asuntos militares Rosendo Fraga, Director del Centro de Estudios Unión para la Nueva Mayoría en Argentina, dijo que no existe un consenso sobre este tema.
"Como vemos hoy en el mundo, hay reclamos que llevan siglos", apuntó, mencionando los casos de los separatistas escoceses, catalanes e irlandeses, como algunos de los ejemplos más conocidos.
Por su parte, Arturo Sotomayor, experto en América Latina de la Escuela de Posgrado Naval de Estados Unidos, dijo que si bien es cierto que en muchos casos se considera que un tratado define el asunto territorial, son cada vez más los países que cuestionan la legitimidad de estos acuerdos.
En ese sentido, resaltó que América Latina es la región del mundo que ha llevado más disputas territoriales ante la Corte Internacional de La Haya.
En el fallo más reciente, a fines de 2012 la CIJ favoreció a Nicaragua que cuestionaba un tratado de delimitación marítima que había firmado con Colombia, decisión que causó mucha controversia en aquel país.
Otras demandas
Al igual que el caso de Nicaragua-Colombia, la mayoría de las disputas territoriales que se llevaron ante la CIJ tienen que ver con desacuerdos sobre el trazado limítrofe entre los países.
Muchos de esos desacuerdos vienen de la época colonial pero en varias instancias llevaron a conflictos armados.
Según Sotomayor, los desacuerdos limítrofes que se dieron en Centroamérica desde su separación de México hicieron que esa región fuera la más explosiva en términos de conflictos fronterizos, y varios de esos desacuerdos llegaron hasta la CIJ.
También la zona del Amazonas ha sido centro de disputas, con varios vecinos sudamericanos reclamando porciones.
Quizás el diferendo amazónico que más escaló fue el que enfrentó a Perú y Ecuador, que en tres ocasiones (la más reciente en 1995) se enfrentaron militarmente. Tras una mediación internacional los países resolvieron su disputa.
Pero según los expertos, el caso de Bolivia es diferente a los demás mencionados porque allí el reclamo territorial no surgió a partir de desacuerdos sobre el trazado original de fronteras, sino como consecuencia de perder una guerra.
La Triple Alianza
Bolivia quiere recuperar su antinguo puerto.
En ese sentido, el caso más parecido al de Bolivia es el de Paraguay, que debido a su derrota en la Guerra de la Triple Alianza (1864-1870) perdió una gran porción de su territorio a manos de sus vecinos Brasil y Argentina.
Pero a diferencia de Bolivia, Paraguay no ha reclamado esa zona.
En tal sentido, los expertos consultados coincidieron en que si Bolivia lograra un fallo favorable sentaría un precedente importante para este y otros países que perdieron territorios en guerras.
Entre tanto, los analistas creen que Bolivia estará esperando con ansias el fallo que se espera en los próximos meses de la CIJ en relación a la demanda limítrofe que Perú entabló contra Chile en 2008.
Muchos creen que una postura favorable a Lima podría aumentar las posibilidades de Bolivia en su enfrentamiento con Santiago, pero otros advierten que los casos no son comparables.
Es que si bien ambos países pelearon la Guerra del Pacífico contra Chile y ambos perdieron parte de su territorio a manos chilenas, Perú no reclama una devolución de lo perdido sino que demanda por una cuestión separada de límites marítimos.
--- merged: 4 Abr 2013 a las 16:22 ---
Expresidente boliviano demandará a Chile en La Haya
Jueves, 4 de abril de 2013
BBC
El presidente de Bolivia, Evo Morales, designó al expresidente Eduardo Rodríguez Veltzé para presentar una demanda contra Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) con la que el país sudamericano busca una restitución de la salida soberana al mar.
"Su trayectoria profesional es impecable, además de su experiencia inalcanzable. Por eso de manera conjunta hemos decidido designar a nuestro compatriota, compañero, hermano y amigo como nuestro embajador extraordinario", dijo Morales en el acto del nombramiento del exmandatario, que presidió Bolivia entre 2005 y 2006.
Este nombramiento se produce después de que Bolivia anunciara la semana pasada su intención de presentar en La Haya una demanda contra Chile para buscar una restitución de la salida soberana al mar perdida en 1879.
En respuesta al anuncio del pasado sábado, el presidente chileno, Sebastián Piñera, aseguró que los reclamos de Bolivia para obtener una salida soberana al mar no tienen fundamento histórico y jurídico y que su país se defenderá con toda la fuerza ante la eventual demanda.
Bolivia, junto con Perú, fue a la guerra contra Chile a fines del siglo XIX después de que tropas chilenas ocuparan el territorio costero boliviano.
La guerra del Pacífico le costó a Bolivia 400 kilómetros de costa y 120.000 kilómetros cuadrados de superficie.
Veronica Smink
BBC Mundo, Cono Sur
Jueves, 4 de abril de 2013
Morales dio por cerrado el diálogo con su par chileno por la salida al mar.
El gobierno de Bolivia anunció que en los próximos días presentará una demanda ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, Holanda, para recuperar parte del territorio que perdió a manos de Chile en la Guerra del Pacífico (1879-1883).
Y este miércoles el presidente de Bolivia, Evo Morales, designó al exmandatario boliviano Eduardo Rodríguez Veltzé como el representante que presentará la demanda contra Chile ante la CIJ.
Bolivia se quedó sin unos 120.000 kilómetros cuadrados de superficie y 400 kilómetros de costa en ese conflicto y, como consecuencia, hace 130 años que no tiene una salida al mar.
Si bien sucesivos gobiernos bolivianos reclamaron a Chile que restituya al país su salida soberana al Océano Pacífico Santiago se ha negado, afirmando que Bolivia aceptó la pérdida de esas tierras en el Tratado de Paz que ambos firmaron en 1904.
Las diferencias por este tema llevaron a que en 1978 los vecinos sudamericanos rompieran relaciones diplomáticas.
Para Morales, el Tratado de Paz no tiene legitimidad. Por eso, el pasado 23 de marzo, al conmemorarse en Bolivia el Día del Mar, anunció que el país denunciará a Chile ante La Haya, luego de dar por cerradas las negociaciones sobre el tema con el gobierno de Sebastián Piñera.
Pero, ¿hasta dónde puede un país reclamar territorio que perdió en una guerra? Y ¿cuándo es ese terreno considerado legítimamente parte del país que lo ganó?
¿Existe un consenso al respecto? BBC Mundo se lo consultó a diversos expertos regionales, quienes analizaron otros casos de disputas territoriales en América Latina.
Tratados
Así eran las fronteras de Bolivia y Perú antes de perder la Guerra del Pacífico. (foto: Wikipedia)
"La mayoría de los países del mundo se formaron a base de conquistas pero hoy en día no es aceptado quitarle a otro tierras por la vía armada", señaló David Mares, profesor de ciencias políticas de la Universidad de California, San Diego.
"Si bien no hubo un acuerdo sobre cuándo un territorio conquistado era considerado legítimamente parte del país que lo ganó la comunidad de naciones decidió no reevaluar los tratados firmados por vencedores y vencidos", afirmó.
Por su parte, el experto en asuntos militares Rosendo Fraga, Director del Centro de Estudios Unión para la Nueva Mayoría en Argentina, dijo que no existe un consenso sobre este tema.
"Como vemos hoy en el mundo, hay reclamos que llevan siglos", apuntó, mencionando los casos de los separatistas escoceses, catalanes e irlandeses, como algunos de los ejemplos más conocidos.
Por su parte, Arturo Sotomayor, experto en América Latina de la Escuela de Posgrado Naval de Estados Unidos, dijo que si bien es cierto que en muchos casos se considera que un tratado define el asunto territorial, son cada vez más los países que cuestionan la legitimidad de estos acuerdos.
En ese sentido, resaltó que América Latina es la región del mundo que ha llevado más disputas territoriales ante la Corte Internacional de La Haya.
En el fallo más reciente, a fines de 2012 la CIJ favoreció a Nicaragua que cuestionaba un tratado de delimitación marítima que había firmado con Colombia, decisión que causó mucha controversia en aquel país.
Otras demandas
Al igual que el caso de Nicaragua-Colombia, la mayoría de las disputas territoriales que se llevaron ante la CIJ tienen que ver con desacuerdos sobre el trazado limítrofe entre los países.
Muchos de esos desacuerdos vienen de la época colonial pero en varias instancias llevaron a conflictos armados.
"América Latina es la región del mundo que ha llevado más disputas territoriales ante la Corte Internacional de La Haya" Tal es el caso de la llamada "Guerra del fútbol" que enfrentó en 1969 Honduras y El Salvador por un territorio que el primero le reclamaba al segundo.
En 2002, la CIJ ratificó un fallo que había pronunciado en 1992, en el que determinó que Honduras debía recuperar dos tercios del terreno reclamado, sentencia que aún no se ha cumplido.Según Sotomayor, los desacuerdos limítrofes que se dieron en Centroamérica desde su separación de México hicieron que esa región fuera la más explosiva en términos de conflictos fronterizos, y varios de esos desacuerdos llegaron hasta la CIJ.
También la zona del Amazonas ha sido centro de disputas, con varios vecinos sudamericanos reclamando porciones.
Quizás el diferendo amazónico que más escaló fue el que enfrentó a Perú y Ecuador, que en tres ocasiones (la más reciente en 1995) se enfrentaron militarmente. Tras una mediación internacional los países resolvieron su disputa.
Pero según los expertos, el caso de Bolivia es diferente a los demás mencionados porque allí el reclamo territorial no surgió a partir de desacuerdos sobre el trazado original de fronteras, sino como consecuencia de perder una guerra.
La Triple Alianza
Bolivia quiere recuperar su antinguo puerto.
En ese sentido, el caso más parecido al de Bolivia es el de Paraguay, que debido a su derrota en la Guerra de la Triple Alianza (1864-1870) perdió una gran porción de su territorio a manos de sus vecinos Brasil y Argentina.
Pero a diferencia de Bolivia, Paraguay no ha reclamado esa zona.
En tal sentido, los expertos consultados coincidieron en que si Bolivia lograra un fallo favorable sentaría un precedente importante para este y otros países que perdieron territorios en guerras.
Entre tanto, los analistas creen que Bolivia estará esperando con ansias el fallo que se espera en los próximos meses de la CIJ en relación a la demanda limítrofe que Perú entabló contra Chile en 2008.
Muchos creen que una postura favorable a Lima podría aumentar las posibilidades de Bolivia en su enfrentamiento con Santiago, pero otros advierten que los casos no son comparables.
Es que si bien ambos países pelearon la Guerra del Pacífico contra Chile y ambos perdieron parte de su territorio a manos chilenas, Perú no reclama una devolución de lo perdido sino que demanda por una cuestión separada de límites marítimos.
--- merged: 4 Abr 2013 a las 16:22 ---
Expresidente boliviano demandará a Chile en La Haya
Jueves, 4 de abril de 2013
BBC
El presidente de Bolivia, Evo Morales, designó al expresidente Eduardo Rodríguez Veltzé para presentar una demanda contra Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) con la que el país sudamericano busca una restitución de la salida soberana al mar.
"Su trayectoria profesional es impecable, además de su experiencia inalcanzable. Por eso de manera conjunta hemos decidido designar a nuestro compatriota, compañero, hermano y amigo como nuestro embajador extraordinario", dijo Morales en el acto del nombramiento del exmandatario, que presidió Bolivia entre 2005 y 2006.
Este nombramiento se produce después de que Bolivia anunciara la semana pasada su intención de presentar en La Haya una demanda contra Chile para buscar una restitución de la salida soberana al mar perdida en 1879.
En respuesta al anuncio del pasado sábado, el presidente chileno, Sebastián Piñera, aseguró que los reclamos de Bolivia para obtener una salida soberana al mar no tienen fundamento histórico y jurídico y que su país se defenderá con toda la fuerza ante la eventual demanda.
Bolivia, junto con Perú, fue a la guerra contra Chile a fines del siglo XIX después de que tropas chilenas ocuparan el territorio costero boliviano.
La guerra del Pacífico le costó a Bolivia 400 kilómetros de costa y 120.000 kilómetros cuadrados de superficie.
Es mapa no me gusta ni medio, una parte de Jujuy figura como Boliviana
La Puna de Atacama se canjeó por Tarija con el Gob. Boliviano.
Si lo se, pero que queres que te diga, desconfió, si el reclamo es por los territorios perdidos y llegaran a buen puerto, que les impediría después empezar a reclamar mas (aunque en un principio esos territorios eran parte del virreinato y posteriormente de las Provincias Unidas, incluso Tarija firmo la declaración de independencia en Tucuman y mírala ahora, pero de eso por lo visto no se acuerdan)
ESTEBAN ECHEVERRIA, GBA Sur, República Argentina-
Ya no vivo ahi por supuesto- Y vos?
--- merged: 5 Abr 2013 a las 19:35 ---
La policia lo usa hasta que el juez se lo saque si lo necesitan- Lo afectan al servicio público y sanseacabó-
No es una práctica muy normal, pero la he visto hacer sin ningun problemas, MAS si el auto esta flojito de papeles-
Para que negarlo muchachos......
Saludos
--- merged: 5 Abr 2013 a las 19:40 ---
Es mapa no me gusta ni medio, una parte de Jujuy figura como Boliviana
Sólo estan forzando una salida soberana...nadie les va a restituir todo-
Saludos
Bolivia inicia el camino para tener una salida al mar
Redacción
BBC Mundo
Hace 1 h 47 min
Bolivia quiere recuperar su antinguo puerto.
El gobierno de Bolivia anunció que este miércoles presenta una demanda ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, Holanda, para recuperar parte del territorio que perdió a manos de Chile en la Guerra del Pacífico (1879-1883).
Bolivia se quedó sin unos 120.000 kilómetros cuadrados de superficie y 400 kilómetros de costa tras el conflicto y, como consecuencia, hace 130 años que no tiene una salida al mar.
Diarios bolivianos informaron que los medios oficiales transmitirán la presentación en vivo. Sin embargo, al ser consultado, un portavoz de la Corte le dijo a BBC Mundo que "no hay ningún evento público esta semana en la CIJ".
En cualquier caso, la Corte es muy cautelosa, y no da a conocer ningún tipo de información hasta que ambas partes involucradas en cualquier tipo de presentación estén informadas del caso.
Jurisdicción
Por otra parte, para que la CIJ pueda dirimir un caso, el país demandado y el demandante tienen que haber aceptado la jurisdicción de ese organismo. Como sus sentencias son definitivas y vinculantes es necesario que los países se sometan de antemano.
Corte Internacional de Justicia
La CIJ es el órgano judicial principal de Naciones Unidas, se estableció en junio de 1945 y comenzó sus trabajos en abril de 1946.
Su rol es dirimir disputas legales entre estados, de acuerdo al derecho internacional, y ofrecer asesoría en cuestiones legales planteadas por organismos autorizados de Naciones Unidas y agencias especializadas.
La Corte está compuesta por 15 jueces. Sus fallos son vinculantes y no se pueden apelar.
Tanto Chile como Bolivia forman parte del Pacto de Bogotá de 1948, que incluye la aceptación de la competencia de la Corte Internacional de La Haya.
Para poder apelar a ese texto, en abril pasado Bolivia retiró una reserva que había hecho sobre uno de los artículos del acuerdo y que había bloqueado la vigencia del pacto entre ambas naciones.
Sucesivos gobiernos bolivianos han reclamado a Chile que restituya al país su salida soberana al Océano Pacífico, pero Santiago siempre se ha negado, afirmando que Bolivia aceptó la pérdida de esas tierras en el Tratado de Paz que ambos firmaron en 1904.
Las diferencias por este tema llevaron a que en 1978 los vecinos sudamericanos rompieran relaciones diplomáticas. Y hoy Morales asegura que el Tratado de Paz no tiene legitimidad.
Así se ha llegado a la instancia de presentación de demanda, que llevan a la Corte el canciller boliviano, David Choquehuanca, y el expresidente Eduardo Rodríguez Veltzé, quienes fueron designados por el actual presidente Evo Morales, tras determinar en marzo pasado que las instancias de negociación con el mandatario chileno, Sebastián Piñera, se habían agotado.
Sin embargo, Piñera consideró que la base sobre la que Bolivia basará su demanda es fruto de una "interpretación legal equivocada".
Antecedentes
Así eran las fronteras de Bolivia y Perú antes de perder la Guerra del Pacífico. (foto: Wikipedia)
Entonces, ¿hasta dónde puede un país reclamar territorio que perdió en una guerra? Y ¿cuándo es ese terreno considerado legítimamente parte del país que lo ganó?
"La mayoría de los países del mundo se formaron a base de conquistas pero hoy en día no es aceptado quitarle a otro tierras por la vía armada", señaló a BBC Mundo David Mares, profesor de ciencias políticas de la Universidad de California, San Diego.
"Si bien no hubo un acuerdo sobre cuándo un territorio conquistado era considerado legítimamente parte del país que lo ganó la comunidad de naciones decidió no reevaluar los tratados firmados por vencedores y vencidos", afirmó.
Por su parte, Arturo Sotomayor, experto en América Latina de la Escuela de Posgrado Naval de Estados Unidos, dijo que si bien es cierto que en muchos casos se considera que un tratado define el asunto territorial, son cada vez más los países que cuestionan la legitimidad de estos acuerdos.
América Latina en La Haya
Sotomayor explicó que América Latina es la región del mundo que ha llevado más disputas territoriales ante la Corte Internacional de La Haya.
clic Lea: Cinco peleas latinoamericanas que llegaron a La Haya
Muchos de esos desacuerdos vienen de divisiones trazadas en la época colonial, pero en varias instancias llevaron a conflictos armados.
Tal es, por ejemplo, el caso de la llamada "Guerra del Fútbol" que enfrentó en 1969 a Honduras y El Salvador por un territorio que el primero le reclamaba al segundo.
En 2002, la CIJ ratificó un fallo que había pronunciado en 1992, en el que determinó que Honduras debía recuperar dos tercios del terreno reclamado, sentencia que aún no se ha cumplido.
De todos modos, el caso más parecido al de Bolivia es el de Paraguay, que debido a su derrota en la Guerra de la Triple Alianza (1864-1870) perdió una gran porción de su territorio a manos de sus vecinos Brasil y Argentina.
Morales dio por cerrado el diálogo con su par chileno por la salida al mar.
Pero a diferencia de Bolivia, Paraguay no ha reclamado esa zona.
El ojo puesto en Perú-Chile
Los expertos consultados coincidieron en que si Bolivia lograra un fallo favorable sentaría un precedente importante para este y otros países que perdieron territorios en guerras.
Entre tanto, los analistas creen que Bolivia estará esperando con ansias el fallo de la CIJ en relación a la demanda limítrofe que Perú entabló contra Chile en 2008, que probablemente se conozca a fines de junio o principios de julio de la CIJ.
Muchos creen que una postura favorable a Lima podría aumentar las posibilidades de Bolivia en su enfrentamiento con Santiago, pero otros advierten que los casos no son comparables.
Es que si bien ambos países pelearon la Guerra del Pacífico contra Chile y ambos perdieron parte de su territorio a manos chilenas, Perú no reclama una devolución de lo perdido sino que demanda por una cuestión separada de límites marítimos.
Redacción
BBC Mundo
Hace 1 h 47 min
Bolivia quiere recuperar su antinguo puerto.
El gobierno de Bolivia anunció que este miércoles presenta una demanda ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, Holanda, para recuperar parte del territorio que perdió a manos de Chile en la Guerra del Pacífico (1879-1883).
Bolivia se quedó sin unos 120.000 kilómetros cuadrados de superficie y 400 kilómetros de costa tras el conflicto y, como consecuencia, hace 130 años que no tiene una salida al mar.
Diarios bolivianos informaron que los medios oficiales transmitirán la presentación en vivo. Sin embargo, al ser consultado, un portavoz de la Corte le dijo a BBC Mundo que "no hay ningún evento público esta semana en la CIJ".
En cualquier caso, la Corte es muy cautelosa, y no da a conocer ningún tipo de información hasta que ambas partes involucradas en cualquier tipo de presentación estén informadas del caso.
Jurisdicción
Por otra parte, para que la CIJ pueda dirimir un caso, el país demandado y el demandante tienen que haber aceptado la jurisdicción de ese organismo. Como sus sentencias son definitivas y vinculantes es necesario que los países se sometan de antemano.
Corte Internacional de Justicia
La CIJ es el órgano judicial principal de Naciones Unidas, se estableció en junio de 1945 y comenzó sus trabajos en abril de 1946.
Su rol es dirimir disputas legales entre estados, de acuerdo al derecho internacional, y ofrecer asesoría en cuestiones legales planteadas por organismos autorizados de Naciones Unidas y agencias especializadas.
La Corte está compuesta por 15 jueces. Sus fallos son vinculantes y no se pueden apelar.
Tanto Chile como Bolivia forman parte del Pacto de Bogotá de 1948, que incluye la aceptación de la competencia de la Corte Internacional de La Haya.
Para poder apelar a ese texto, en abril pasado Bolivia retiró una reserva que había hecho sobre uno de los artículos del acuerdo y que había bloqueado la vigencia del pacto entre ambas naciones.
Sucesivos gobiernos bolivianos han reclamado a Chile que restituya al país su salida soberana al Océano Pacífico, pero Santiago siempre se ha negado, afirmando que Bolivia aceptó la pérdida de esas tierras en el Tratado de Paz que ambos firmaron en 1904.
Las diferencias por este tema llevaron a que en 1978 los vecinos sudamericanos rompieran relaciones diplomáticas. Y hoy Morales asegura que el Tratado de Paz no tiene legitimidad.
Así se ha llegado a la instancia de presentación de demanda, que llevan a la Corte el canciller boliviano, David Choquehuanca, y el expresidente Eduardo Rodríguez Veltzé, quienes fueron designados por el actual presidente Evo Morales, tras determinar en marzo pasado que las instancias de negociación con el mandatario chileno, Sebastián Piñera, se habían agotado.
Sin embargo, Piñera consideró que la base sobre la que Bolivia basará su demanda es fruto de una "interpretación legal equivocada".
Antecedentes
Así eran las fronteras de Bolivia y Perú antes de perder la Guerra del Pacífico. (foto: Wikipedia)
Entonces, ¿hasta dónde puede un país reclamar territorio que perdió en una guerra? Y ¿cuándo es ese terreno considerado legítimamente parte del país que lo ganó?
"La mayoría de los países del mundo se formaron a base de conquistas pero hoy en día no es aceptado quitarle a otro tierras por la vía armada", señaló a BBC Mundo David Mares, profesor de ciencias políticas de la Universidad de California, San Diego.
"Si bien no hubo un acuerdo sobre cuándo un territorio conquistado era considerado legítimamente parte del país que lo ganó la comunidad de naciones decidió no reevaluar los tratados firmados por vencedores y vencidos", afirmó.
Por su parte, Arturo Sotomayor, experto en América Latina de la Escuela de Posgrado Naval de Estados Unidos, dijo que si bien es cierto que en muchos casos se considera que un tratado define el asunto territorial, son cada vez más los países que cuestionan la legitimidad de estos acuerdos.
América Latina en La Haya
Sotomayor explicó que América Latina es la región del mundo que ha llevado más disputas territoriales ante la Corte Internacional de La Haya.
clic Lea: Cinco peleas latinoamericanas que llegaron a La Haya
Muchos de esos desacuerdos vienen de divisiones trazadas en la época colonial, pero en varias instancias llevaron a conflictos armados.
Tal es, por ejemplo, el caso de la llamada "Guerra del Fútbol" que enfrentó en 1969 a Honduras y El Salvador por un territorio que el primero le reclamaba al segundo.
En 2002, la CIJ ratificó un fallo que había pronunciado en 1992, en el que determinó que Honduras debía recuperar dos tercios del terreno reclamado, sentencia que aún no se ha cumplido.
De todos modos, el caso más parecido al de Bolivia es el de Paraguay, que debido a su derrota en la Guerra de la Triple Alianza (1864-1870) perdió una gran porción de su territorio a manos de sus vecinos Brasil y Argentina.
Morales dio por cerrado el diálogo con su par chileno por la salida al mar.
Pero a diferencia de Bolivia, Paraguay no ha reclamado esa zona.
El ojo puesto en Perú-Chile
Los expertos consultados coincidieron en que si Bolivia lograra un fallo favorable sentaría un precedente importante para este y otros países que perdieron territorios en guerras.
Entre tanto, los analistas creen que Bolivia estará esperando con ansias el fallo de la CIJ en relación a la demanda limítrofe que Perú entabló contra Chile en 2008, que probablemente se conozca a fines de junio o principios de julio de la CIJ.
Muchos creen que una postura favorable a Lima podría aumentar las posibilidades de Bolivia en su enfrentamiento con Santiago, pero otros advierten que los casos no son comparables.
Es que si bien ambos países pelearon la Guerra del Pacífico contra Chile y ambos perdieron parte de su territorio a manos chilenas, Perú no reclama una devolución de lo perdido sino que demanda por una cuestión separada de límites marítimos.
Sebastian
Colaborador
Bolivia demanda a Chile ante el Tribunal de la ONU para recuperar su salida al mar
La Paz dice que perdió 400 kilómetros de su costa del Pacífico en el siglo XIX en la guerra contra el país vecino
Santiago defiende que las fronteras fueron selladas en el Tratado de Paz y Amistad de 1904
Bolivia presenta este miércoles una demanda contra Chile ante el Tribunal Internacional de Justicia de la ONU (TIJ), donde solicita recuperar su salida al océano. La Paz aduce que perdió 400 kilómetros de costa y 120.000 kilómetros cuadrados de su territorio en la Guerra del Pacífico, librada contra tropas chilenas entre 1879 y 1883.
Desde entonces, reclama sin éxito una salida soberana al mar. Santiago se acoge al Tratado de Paz y Amistad, firmado por ambos países en 1904, para rechazar las peticiones bolivianas. En La Haya, sede del Tribunal, piensa defenderse señalando que el caso carece de fundamento, ya sea histórico o jurídico.
El TIJ se creó en 1945 para resolver por medios pacíficos diferendos entre Estados. El boliviano ha subrayado dicho extremo afirmando su “compromiso con la resolución de controversias a través de los medios previstos por el derecho Internacional”, según la declaración de intenciones previa a la presentación de la demanda. Para que pueda prosperar, La Paz no solo tendrá que sustentarla jurídicamente.
El estatuto del Tribunal le obliga a enumerar los intentos de resolver la pugna, sin violencia, efectuados en el pasado.
En cuanto llegue al Tribunal, la demanda será remitida a Chile. Ambos han ratificado el Pacto de Bogotá (1948) que reconoce la jurisdicción del TIJ, condición indispensable para que prospere. En su momento, también verán el expediente los Estados autorizados a intervenir ante los jueces internacionales.
Para Bolivia, el caso reviste suma importancia. Su presidente, Evo Morales, confía en el pueblo, “porque con su fuerza y la calidez de la unidad popular, haremos valer ante el mundo nuestro derecho a un acceso soberano al mar”, dijo, en La Paz, al presentarlo.
El Ejecutivo boliviano no escatimará recursos para sustentar el proceso, y ha autorizado para ello la contratación de juristas nacionales e internacionales. Hace dos años, David Choquehuanca, titular de Exteriores, ya mencionó el conflicto ante la 41ª Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA).
El ministro reiteró allí “su carácter hemisférico”. Por el contrario, el chileno José Miguel Insulza, actual secretario general de la OEA, le contestó que se trataba “de un asunto bilateral”.
Además de Choquehuanca, a La Haya acudirán el expresidente Eduardo Rodríguez, nombrado embajador extraordinario para la ocasión, el ministro de Defensa, Rubén Saavedra, y el responsable de la Dirección de Reivindicación Marítima, Juan Lanchipa.
El caso no debe confundirse con el que enfrenta, desde 2008 y ante el propio Tribunal de la ONU, a Perú con Chile. En virtud del mismo, Lima asegura que el límite marítimo con Chile no está trazado y ha solicitado a los jueces que lo fijen. Chile recuerda, por el contrario, que existen tratados bilaterales sobre el particular firmados en 1952 y 1954.
Nicanor, que pasa si Haya de parecer favorable a Bolivia y Peru?
Al final la demanda boliviana no pretende anular el tratado de 1904 sino que lo que se pide es solamente que "la corte internacional de justicia falle y declare que Chile tiene la obligación de negociar de buena fe con Bolivia un acuerdo pronto y efectivo que le de y que le otorgue una salida planamente soberana al oceano pacífico" , bastante debil la posicion boliviana incluso Chile puede allanarse a la demanda y no por eso significa que las negociaciones lleguen a buen puerto a los intereses bolivianos.
saludos
saludos
Chile espera con “tranquilidad” el fallo de La Haya por el reclamo de Bolivia
Bolivia busca que la Corte Internacional de Justicia obligue al Gobierno de Piñera a negociar una salida soberana al mar. En tanto, el Ejecutivo chileno aseguró que lo respaldan los tratados suscriptos.
Evo Morales y Sebastián Piñera.
Chile espera con "tranquilidad" la demanda que presentará hoy Bolivia ante la corte internacional de La Haya, en la que pedirá recuperar una salida marítima soberana perdida tras la Guerra del Pacífico en 1879, aseguró el canciller Alfredo Moreno.
"Estamos esperando lo que va a realizar Bolivia en La Haya con plena tranquilidad porque la posición de Chile está basada en tratados que tienen más de 100 años, que han sido reconocidos y aceptados por Chile y Bolivia", expresó el canciller.
"La postura de Chile es muy conocida. Chile siempre ha pensado que el camino es diferente, del trabajo en conjunto entre Chile y Bolivia", agregó el ministro, citado por la agencia ANSA.
Una vez presentada la demanda, se debe notificar a la embajada de Chile en Holanda y se cita a una reunión dos o tres meses después. La Paz tendrá un año para presentar la memoria con la recopilación exhaustiva y detallada de los argumentos. Recién entonces Chile podrá responder con sus argumentos de rechazo.
“La demanda boliviana solicita a la Corte Internacional de Justicia que falle y declare que Chile tiene obligación de negociar de buena fe un acuerdo pronto y efectivo que le dé, que le otorgue una salida plenamente soberana al Océano Pacifico, esta solicitud no se basa en el Tratado de (Paz y Amistad) de1904", dijo el canciller David Choquehuanca.
El gobierno del presidente Evo Morales decidió hace dos años acudir a esa instancia de justicia ante un infructuoso diálogo con los gobiernos de Chile para restituir el derecho de los bolivianos a una salida soberana al mar.
El Canciller boliviano aseveró que de conformidad con las normas del derecho internacional la demanda no es un acto "inamistoso contra Chile ni su pueblo", pues lo que busca es encontrar una solución definitiva a un centenario problema de interés hemisférico.
Agregó que el país está convencido de que la paz, la amistad, la buena vecindad y la complementariedad deben primar entre las naciones, razón por la que hace conocer su decisión de acudir a un tribunal de justicia internacional a la comunidad internacional, a la que pidió acompañamiento.
Por:
INFOnews
