Noticias de Siria
- Tema iniciado Barbanegra
- Fecha de inicio
lo que busca al-asad es que israel entre en en conflicto, por ejemplo en el norte, cuando los turcos quisiron rememorar al imperio otomano bombardeando con artilleria el norte de siria, al-asad retiro a sus tropas y las fuerzas policiales de las zonas de minoria kurda... y los kurdos se armaron hasta los dientes, y el gobierno sirio no los molesta, de hecho los kurdos son en la practica neutrales en la guerra civil siria.... y el gobierno turco bajo el copete y se puso diplomatico de nuevo, ya que los chicos kurdos del PKK pueden andar sin problemas por el norte de siria, ahi el gobierno sirio demostro que lo unico que tiene que hacer es no atacar a los enemigos molestos de los vecinos para darles dolores de cabeza a los gobiernos de turquia y de israel....
al-asad quiere hacer lo mismo con israel, quiere demostrarle a la dirigencia israeli, que el es fundamental para mantener la estabilidad en las fronteras del estado judio, ya que si el no esta, los israelies se verian obligados a invadir siria para destruir las bases terroristas en territorio sirio ( si al-asad cae) y tomando en cuenta la invasion del libano de 2006..... eso no es una opcion que los israelies quieran...
al-asad juega a agitar el "cuco" de la siria convertida en una nueva somalia o en un nuevo libano de la epoca de la guerra civil si ellos caen..... es la unica carta de superviviencia que le queda a su gobierno..... a eso sumale la desestabilizacion que provoca la guerra civil en siria, en irak ( que sunies y chiites empezaron a matarse otra ves) y a los enfrentamientos que empiezan en el libano..... y si interviene directamente israel.... que lindo quilombo....
Sebastian
Colaborador
Por eso, para mi le tendrían que dar una ayudita a Assad y no querer que pierda.
Y que tal un pacto: te paso inteligencía y si puedo algo más contra los rebeldes y si ganas me mantenes en "paz" nuestra frontera común, (como estaba antes).
Ojo, capaz es un disparate total lo que digo.
Sebastian
Colaborador
Damasco niega informaciones sobre un ataque sirio al Líbano
El Ministerio de Exteriores de Siria desmintió hoy las informaciones de la prensa sobre un bombardeo lanzado por la Fuerza Aérea siria contra una zona fronteriza del vecino Líbano.
“Siria respeta la soberanía del Líbano y el compromiso con mantener la estabilidad en este país hermano”, aseveró un portavoz de la cancillería en un mensaje televisado. Estas declaraciones se producen después de que medios libaneses informaran la víspera que la aviación siria atacó una zona en el noreste del Líbano.
Según estas informaciones, los cuatro obuses disparados por aviones sirios impactaron en un área desértica cerca de la localidad de Arsal, situada en la frontera con Siria y conocida por su apoyo a los rebeldes sirios.
Este martes, el presidente libanés, Michel Suleiman, calificó el ataque aéreo sirio de “violación inaceptable de la soberanía del Líbano” y ordenó al Ministerio de Exteriores enviar una nota de protesta a Damasco.
El viernes pasado, Siria advirtió al Líbano de que atacaría las bases de rebeldes en su territorio si Beirut no toma medidas para reforzar la seguridad en la frontera común e impedir la infiltración de terroristas en el territorio sirio.
http://sp.rian.ru/international/20130319/156660466.html
Barbanegra
Colaborador
Varios países de la OTAN sopesan una acción militar contra Siria
Algunos países de la OTAN están considerando una posible intervención militar en Siria, que debería seguir "la misma secuencia que en Libia", incluso a través de una resolución de la ONU, dijo el martes en Washington el jefe supremo de las fuerzas de la Alianza Atlántica, el almirante James Stavridis.
Al ser interrogado por el presidente del Comité de Fuerzas Armadas del Senado de EEUU, en Washington, el almirante norteamericano respondió "sí" a la pregunta de si algunos países están considerando la posibilidad de eliminar las defensas aéreas sirias.
Sin embargo, "la Alianza ha decidido que seguiría la misma secuencia que en Libia", en 2011, cuando la OTAN intervino sobre la base de una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, el apoyo de países de la región y un acuerdo de los 28 miembros de la Alianza atlántica.
"Estamos dispuestos, si se nos pide que nos comprometamos como lo hicimos en Libia", dijo Stavridis, quien agregó que en aquel momento las acciones de los Estados miembro fueron sobre una base nacional. El único papel de la OTAN en el conflicto sirio se limita a la instalación de baterías de misiles Patriot a lo largo de la frontera con Turquía para evitar la intrusión aérea o el lanzamiento de misiles desde Siria.
"La situación en Siria se ha ido de mal en peor: 70.000 muertos, un millón de refugiados expulsados fuera del país, probablemente 2,5 millones de otros desplazados al interior del país, y sin un final a la vista para esta brutal guerra civil", sostuvo el jefe de las fuerzas de la OTAN. Respaldar a la rebelión siria sería "ayudar a dejar atrás el punto muerto y terminar con el régimen (de Bashar al-Asad)", dijo, para agregar que se trataba solamente de una "opinión personal".
AFP
Bueno! Israel Ayudando a Al-sad?
Sebastian
Colaborador
El uso de armas químicas coloca a la diplomacia ante el peor escenario
La comunidad internacional pide cautela ante un posible cambio de rumbo
La aparición de armas químicas en la guerra siria tensa la cuerda diplomática de la intervención en el conflicto. El uso de ese tipo de armamento constituía la principal línea roja que trazaba la comunidad internacional para actuar de una manera más decidida contra la masacre. Ahora, las primeras sospechas firmes de utilización del arsenal químico descolocan a Europa y Estados Unidos, que temían más al régimen de Bachar el Asad que a la oposición en el empleo de estas armas. Salvo Rusia, que como aliada del presidente sirio fue la primera en acusar a los rebeldes, ningún país quiso ayer dar credibilidad a la versión del régimen, aunque tanto Bruselas como Washington mostraron inquietud ante lo que puede constituir un punto de inflexión en la guerra.
La Casa Blanca ha declarado, a través de su portavoz, Jay Carney, “no tener pruebas” de que los rebeldes hayan usado armas químicas en una guerra que ya se ha cobrado más de 70.000 vidas, informa Yolanda Monge. “Estamos mirando con mucho cuidado la información que nos llega”, ha dicho Carney. “Es un asunto que el presidente [Barack Obama] ha dejado claro que es de gran relevancia para nosotros”, ha puntualizado. Washington teme desde hace tiempo que el régimen de El Asad utilice armas químicas a medida que se siente más acosado y “la escalada de la violencia con métodos convencionales” sigue sin dar resultados. Carney ha insistido en que Obama ha dejado claro que si El Asad decide usar armas químicas habrá consecuencias, pero no las detalló.
Una postura similar —aunque sin mencionar posibles consecuencias— es la que muestra Bruselas. La Unión Europea “condena sin reservas” lo ocurrido en Siria, pero asegura que el episodio es aún confuso, en palabras de un portavoz de la alta representante para Asuntos Exteriores, Catherine Ashton. Aunque el portavoz ha reiterado la apuesta europea por una solución política, el uso de armas químicas enciende las alarmas en muchos Estados miembros. El presidente francés, François Hollande, respaldó hace meses la postura de Obama respecto a considerar el recurso a este arsenal como una causa legítima de intervención directa.
“Desde el principio, el uso de armas químicas ha sido el gatillo que marcaba la intervención internacional”, recuerdan fuentes diplomáticas, que no obstante dudan de que ese momento haya llegado ya y creen muy improbable que la Unión Europea se involucre como tal en el conflicto.
EE UU, la UE y la OTAN evitan pronunciarse con claridad sobre el tema
Para la comunidad internacional es muy importante aclarar si el uso de armas químicas es atribuible al régimen, como clama la oposición, o a los grupos rebeldes, como defendió ayer El Asad, apoyado por Rusia. Con mayor o menor énfasis, la mayoría de los países respaldan a la oposición y este episodio podría debilitar los claros apoyos cosechados en los últimos meses. La noticia puede alterar también las posturas en el más que probablemente tumultuoso encuentro que celebrarán los ministros europeos de Exteriores a finales de esta semana en Dublín. Reino Unido y Francia forzaron la cita para pedir a sus socios que se levante el embargo de armas a los rebeldes, pero las posiciones pueden cambiar si se demuestra que las fuerzas más radicales han ganado terreno hasta el punto de haber tenido acceso a las armas químicas.
Esta nueva dimensión del conflicto coloca también a la OTAN ante la tesitura de dar un paso adelante. Hasta ahora, la Alianza Atlántica se había limitado a desplegar antimisiles Patriot en la frontera turca para proteger al país aliado, pero a finales de año el secretario general de la organización, Anders Fogh Rasmussen, advirtió de que la presencia de armas químicas presagiaría una reacción inmediata de la comunidad internacional. La OTAN evitó ayer pronunciarse sobre el posible cambio de rumbo. Sí lo hizo la ONU, cuyo portavoz, Martin Nesirky, habló de una “indignante escalada” del conflicto derivada del eventual uso de armas químicas, “una grave violación de las normas internacionales”.
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/03/19/actualidad/1363722404_911616.html
Dos años después
Valorando los hechos sobre el terreno en Siria
Radwan Mortada
Al Akhbar English
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández.
El equilibrio de poderes sobre el terreno en Siria no ha cambiado de forma decisiva ni a favor del régimen ni a favor de la oposición. Prevalece el estancamiento a lo largo de los frentes de batalla, con brechas menores aquí y allá.
Los ataques de acoso y retirada son la estrategia predominante en las zonas calientes, mientras que el resto de las líneas del frente parece disfrutar actualmente de una “declaración de tregua”, aunque la calma se ve alterada de vez en cuando por los disparos de algún francotirador o los lanzamientos de mortero. En general, la oposición armada controla la mayor parte de las zonas rurales del país, así como algunos pueblos colindantes con las ciudades, mientras el régimen continúa reteniendo todas las ciudades [importantes] de Siria.
A cada uno de los ataques de cada una de las partes le sigue un contraataque. Asimismo, los beligerantes realizan habitualmente “retiradas tácticas” tan sólo para volver a posicionar sus fuerzas y lanzar nuevos ataques.
Las dos partes invierten a menudo sus roles de combate: Las fuerzas de la oposición controlan una región que anteriormente estaba en poder del régimen antes de que el ejército sirio intervenga para tomarla nuevamente. Lo mismo sucede, pero al contrario, con las fuerzas de la oposición en otras áreas.
En algunos lugares, los enfrentamientos semejan “anillos de fuego”. Por ejemplo, cuando la oposición armada estrechó su control sobre Al-Qasir, el régimen intervino poniendo la ciudad bajo estado de sitio. Pero los rebeldes trajeron refuerzos y rodearon a su vez a los sitiadores. El resultado fue que la oposición acabó controlando los “anillos” interno y externo, mientras el régimen controlaba el anillo intermedio.
Mientras tanto, el problema de cómo circunvalar las líneas de asedio puede resolverse siempre con dinero. Cada puesto de control, pertenezca al ejército o a los rebeldes, tiene su propio precio.
Por ejemplo, los guardias de un control en Quseir cobran 4 millones de libras sirias (alrededor de 56.000 dólares) a cambio de desaparecer del mismo durante un período de tiempo acordado. Al-Akhbar ha sabido que algunos soldados del ejército sirio han sobornado incluso a determinados oficiales para que les destinaran a puntos álgidos a fin de aprovechar esas oportunidades.
A nivel militar, el mapa de Siria está dividido en dos áreas principales, que pueden a su vez subdividirse en áreas seguras, áreas menos seguras y áreas calientes, respectivamente. La primera zona comprende las áreas bajo control total del régimen, incluidas las regiones costeras como Latakia (con la excepción de algunas partes de la zona rural), Tartús y Banias. El régimen controla también el gobernorado de Suwaida y las ciudades de Damasco e Idlib.
Por otro lado, la oposición controla el norte y el oeste, así como algunas partes del sur y del este de las zonas rurales de Idlib, además de grandes franjas de campo alrededor de Alepo y Homs. La oposición retiene también la mayor parte de la provincia de Raqqa; gran parte de la zona rural de Hasaka; una parte de Deir al-Sor y sus alrededores; un trozo de la zona rural de Daraa y algunas regiones liberadas de los Altos del Golán.
Mientras tanto, se consideran zonas más seguras al-Maliki, al-Maysat, Abu Rumana, Maseh y Masra [en Damasco], a pesar de las rondas de mortero que caen en sus alrededores de vez en cuando. Lo mismo se aplica a áreas como Karm al-Saitun, al-Sahra y Masarea.
Hay otras áreas de Damasco que se consideran seguras sólo durante el día, incluyendo a Masaken Barseh, Bab Tuma y al-Abasiyin. Por ejemplo, a sólo un kilómetro de la última, los francotiradores de las fuerzas del régimen y los militantes de la oposición aparecen estacionados en lados opuestos.
En la zona rural que rodea Damasco, ha habido enfrentamientos a lo largo de más de dos semanas en Yubar, Samalka, Arbin y al-Moadamiyeh, mientras que Daraya sigue mayoritariamente bajo control de la oposición a pesar de las intensas operaciones que el ejército sirio despliega allí.
El régimen controla ahora la carretera principal que va al aeropuerto, con excepción del cruce que une el este y el oeste de Ghuta, donde hay enfrentamientos ocasionales.
Merece la pena señalar que todas las carreteras internacionales están bajo control del régimen, aunque algunas veces son objeto de ataque por los combatientes de la oposición.
La oposición armada está también presente en al-Hayar al-Aswad, Yarmuk, Sabadani, Daraya y el este y oeste de Ghuta [suburbios de Damasco]. En estos momentos, el régimen y la oposición comparten el control de Yusieh [un pueblo sirio en la frontera con el Líbano].
En el gobernorado de Homs, la oposición controla Talbiseh, Safarana, Rastan y Dar al-Kabireh. Además, la oposición retiene áreas como Buweida, al-Jalidiya, Bab al-Sibaa y la ciudad de Quseir.
La presencia de la oposición se extiende a las afueras de la ciudad de Homs. Aunque estas áreas están casi completamente asediadas por las tropas del régimen, los rebeldes tratan frecuentemente de volverlas a capturar en su totalidad.
Las áreas donde prevalece algún tipo de declaración de tregua incluyen las que se encuentran a lo largo de las laderas de las montañas Qalamun y la carretera Nabaq, que el régimen utilizar para trasladar tropas hacia Homs.
Aunque la zona rural de los alrededores de Hama está controlada en gran parte por la oposición, la ciudad sigue bajo el control del régimen. A muchos integrantes de la oposición les gusta comparar esta ciudad con un “fuerte militar”, en referencia a una trinchera recientemente excavada por las tropas del régimen para impedir que nadie entre o salga excepto a través de los cruces que controlan sus fuerzas.
En Alepo hay una situación similar. Aunque el régimen controla el 80% de la ciudad, la mayoría del campo está bajo control de la oposición. Algunos puntos álgidos en este gobernorado son testigos a menudo de operaciones militares, mientras las áreas más cercanas a Turquía disfrutan de una relativa calma, con la excepción de las que están bajo ataque de proyectiles o se ven afectadas por ataques aéreos.
En el centro de Siria, la antigua ciudad de Tadmur (Palmira) sigue en manos del régimen; sin embargo, la oposición controla actualmente los pueblos de los alrededores.
Aunque Banias fue el lugar de algunas de las primeras protestas en marzo de 2011 –inmediatamente después de Daraa-, el régimen ha recuperado la ciudad con la excepción de un corredor que lleva a Jordania que está en manos de la oposición.
Finalmente, el gobernorado de Suwaida [suroeste] es la única zona controlada exclusivamente por el régimen, a pesar del hecho de que el oficial disidente Jaldun Zeinedine, oriundo del área, estableció la denominada brigada rebelde Sultán Basha al-Atrash antes de morir en el campo de batalla.
Fuente: http://english.al-akhbar.com/content/two-years-assessing-facts-ground-syria
Valorando los hechos sobre el terreno en Siria
Radwan Mortada
Al Akhbar English
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández.
El equilibrio de poderes sobre el terreno en Siria no ha cambiado de forma decisiva ni a favor del régimen ni a favor de la oposición. Prevalece el estancamiento a lo largo de los frentes de batalla, con brechas menores aquí y allá.
Los ataques de acoso y retirada son la estrategia predominante en las zonas calientes, mientras que el resto de las líneas del frente parece disfrutar actualmente de una “declaración de tregua”, aunque la calma se ve alterada de vez en cuando por los disparos de algún francotirador o los lanzamientos de mortero. En general, la oposición armada controla la mayor parte de las zonas rurales del país, así como algunos pueblos colindantes con las ciudades, mientras el régimen continúa reteniendo todas las ciudades [importantes] de Siria.
A cada uno de los ataques de cada una de las partes le sigue un contraataque. Asimismo, los beligerantes realizan habitualmente “retiradas tácticas” tan sólo para volver a posicionar sus fuerzas y lanzar nuevos ataques.
Las dos partes invierten a menudo sus roles de combate: Las fuerzas de la oposición controlan una región que anteriormente estaba en poder del régimen antes de que el ejército sirio intervenga para tomarla nuevamente. Lo mismo sucede, pero al contrario, con las fuerzas de la oposición en otras áreas.
En algunos lugares, los enfrentamientos semejan “anillos de fuego”. Por ejemplo, cuando la oposición armada estrechó su control sobre Al-Qasir, el régimen intervino poniendo la ciudad bajo estado de sitio. Pero los rebeldes trajeron refuerzos y rodearon a su vez a los sitiadores. El resultado fue que la oposición acabó controlando los “anillos” interno y externo, mientras el régimen controlaba el anillo intermedio.
Mientras tanto, el problema de cómo circunvalar las líneas de asedio puede resolverse siempre con dinero. Cada puesto de control, pertenezca al ejército o a los rebeldes, tiene su propio precio.
Por ejemplo, los guardias de un control en Quseir cobran 4 millones de libras sirias (alrededor de 56.000 dólares) a cambio de desaparecer del mismo durante un período de tiempo acordado. Al-Akhbar ha sabido que algunos soldados del ejército sirio han sobornado incluso a determinados oficiales para que les destinaran a puntos álgidos a fin de aprovechar esas oportunidades.
A nivel militar, el mapa de Siria está dividido en dos áreas principales, que pueden a su vez subdividirse en áreas seguras, áreas menos seguras y áreas calientes, respectivamente. La primera zona comprende las áreas bajo control total del régimen, incluidas las regiones costeras como Latakia (con la excepción de algunas partes de la zona rural), Tartús y Banias. El régimen controla también el gobernorado de Suwaida y las ciudades de Damasco e Idlib.
Por otro lado, la oposición controla el norte y el oeste, así como algunas partes del sur y del este de las zonas rurales de Idlib, además de grandes franjas de campo alrededor de Alepo y Homs. La oposición retiene también la mayor parte de la provincia de Raqqa; gran parte de la zona rural de Hasaka; una parte de Deir al-Sor y sus alrededores; un trozo de la zona rural de Daraa y algunas regiones liberadas de los Altos del Golán.
Mientras tanto, se consideran zonas más seguras al-Maliki, al-Maysat, Abu Rumana, Maseh y Masra [en Damasco], a pesar de las rondas de mortero que caen en sus alrededores de vez en cuando. Lo mismo se aplica a áreas como Karm al-Saitun, al-Sahra y Masarea.
Hay otras áreas de Damasco que se consideran seguras sólo durante el día, incluyendo a Masaken Barseh, Bab Tuma y al-Abasiyin. Por ejemplo, a sólo un kilómetro de la última, los francotiradores de las fuerzas del régimen y los militantes de la oposición aparecen estacionados en lados opuestos.
En la zona rural que rodea Damasco, ha habido enfrentamientos a lo largo de más de dos semanas en Yubar, Samalka, Arbin y al-Moadamiyeh, mientras que Daraya sigue mayoritariamente bajo control de la oposición a pesar de las intensas operaciones que el ejército sirio despliega allí.
El régimen controla ahora la carretera principal que va al aeropuerto, con excepción del cruce que une el este y el oeste de Ghuta, donde hay enfrentamientos ocasionales.
Merece la pena señalar que todas las carreteras internacionales están bajo control del régimen, aunque algunas veces son objeto de ataque por los combatientes de la oposición.
La oposición armada está también presente en al-Hayar al-Aswad, Yarmuk, Sabadani, Daraya y el este y oeste de Ghuta [suburbios de Damasco]. En estos momentos, el régimen y la oposición comparten el control de Yusieh [un pueblo sirio en la frontera con el Líbano].
En el gobernorado de Homs, la oposición controla Talbiseh, Safarana, Rastan y Dar al-Kabireh. Además, la oposición retiene áreas como Buweida, al-Jalidiya, Bab al-Sibaa y la ciudad de Quseir.
La presencia de la oposición se extiende a las afueras de la ciudad de Homs. Aunque estas áreas están casi completamente asediadas por las tropas del régimen, los rebeldes tratan frecuentemente de volverlas a capturar en su totalidad.
Las áreas donde prevalece algún tipo de declaración de tregua incluyen las que se encuentran a lo largo de las laderas de las montañas Qalamun y la carretera Nabaq, que el régimen utilizar para trasladar tropas hacia Homs.
Aunque la zona rural de los alrededores de Hama está controlada en gran parte por la oposición, la ciudad sigue bajo el control del régimen. A muchos integrantes de la oposición les gusta comparar esta ciudad con un “fuerte militar”, en referencia a una trinchera recientemente excavada por las tropas del régimen para impedir que nadie entre o salga excepto a través de los cruces que controlan sus fuerzas.
En Alepo hay una situación similar. Aunque el régimen controla el 80% de la ciudad, la mayoría del campo está bajo control de la oposición. Algunos puntos álgidos en este gobernorado son testigos a menudo de operaciones militares, mientras las áreas más cercanas a Turquía disfrutan de una relativa calma, con la excepción de las que están bajo ataque de proyectiles o se ven afectadas por ataques aéreos.
En el centro de Siria, la antigua ciudad de Tadmur (Palmira) sigue en manos del régimen; sin embargo, la oposición controla actualmente los pueblos de los alrededores.
Aunque Banias fue el lugar de algunas de las primeras protestas en marzo de 2011 –inmediatamente después de Daraa-, el régimen ha recuperado la ciudad con la excepción de un corredor que lleva a Jordania que está en manos de la oposición.
Finalmente, el gobernorado de Suwaida [suroeste] es la única zona controlada exclusivamente por el régimen, a pesar del hecho de que el oficial disidente Jaldun Zeinedine, oriundo del área, estableció la denominada brigada rebelde Sultán Basha al-Atrash antes de morir en el campo de batalla.
Fuente: http://english.al-akhbar.com/content/two-years-assessing-facts-ground-syria
Qué buena cobertura hay de la guerra, y de la mano de sus propios protagonistas. Realmente estoy impresionado con la cantidad de información transmitida mediante las redes sociales, es increíble la cantidad de videos que se suben todos los días. Está bien que hay un montón de propaganda dando vueltas, hechos imposibles de corroborar, montajes, etc, pero en líneas generales, se sube una gran cantidad de información valiosa a diario.
Esta gente de ANNA por ejemplo, aunque afín al gobierno hasta las pelotas, está haciendo un gran trabajo. Me fascinan las cámaras que colocan sobre los blindados, y últimamente están editando mucho mejor el material. Comparto algunos que me gustaron:
Emboscada a blindados, el que llevaba la cámara justo es el que pisa una mina/IED, y luego le disparan con M79 Osa aparentemente*
Al final del video, parece que tenían acorralados a un grupo rebelde en el edificio que explota.
*este podría ser el mismo ataque:
El siguiente también es interesante, por lo que sucede con uno de los tanques durante la misma incursión:
Aquí el desenlace, primero desde el lado rebelde, luego del de ANNA:
Me dio un poco de pena la verdad. Ese tanque ya había sido atacado en dos ocasiones con RPGs, según una entrevista que hizo ANNA a un tanquista días antes del desenlace. No tenía faldones con ERA, se caen fácil según el mismo tanquista, entrevistado en otra ocasión. Parece que el peso extra, un sistema de anclaje débil y el rodar entre los escombros es lo que hace que se caigan. En esta foto se ve la cola del cohete del RPG-29 al lado de la oruga del tanque.
Una última cosa que he notado, es que si bien los blindados están muy expuestos, no están tan solos como parece. Hay mucha infantería dentro de los edificios en el frente de batalla, no se ven, pero están, al menos en Daraya.
Saludos!
Esta gente de ANNA por ejemplo, aunque afín al gobierno hasta las pelotas, está haciendo un gran trabajo. Me fascinan las cámaras que colocan sobre los blindados, y últimamente están editando mucho mejor el material. Comparto algunos que me gustaron:
Emboscada a blindados, el que llevaba la cámara justo es el que pisa una mina/IED, y luego le disparan con M79 Osa aparentemente*
*este podría ser el mismo ataque:
El siguiente también es interesante, por lo que sucede con uno de los tanques durante la misma incursión:
Aquí el desenlace, primero desde el lado rebelde, luego del de ANNA:
Me dio un poco de pena la verdad. Ese tanque ya había sido atacado en dos ocasiones con RPGs, según una entrevista que hizo ANNA a un tanquista días antes del desenlace. No tenía faldones con ERA, se caen fácil según el mismo tanquista, entrevistado en otra ocasión. Parece que el peso extra, un sistema de anclaje débil y el rodar entre los escombros es lo que hace que se caigan. En esta foto se ve la cola del cohete del RPG-29 al lado de la oruga del tanque.
Una última cosa que he notado, es que si bien los blindados están muy expuestos, no están tan solos como parece. Hay mucha infantería dentro de los edificios en el frente de batalla, no se ven, pero están, al menos en Daraya.
Saludos!
Sebastian
Colaborador
Rusia se niega a tratar con el nuevo primer ministro de la oposición siria
21/03/2013, 18:43 EFE
Apuntó que Moscú negocia el inicio del proceso de conversaciones entre el régimen de Damasco y la oposición siria con el líder de Coalición Nacional de las Fuerzas de la Revolución y la Oposición Sirias (CNFROS), Ahmed Muaz al Jatib.
"Esperamos que en algún momento realice una visita a Moscú para continuar las negociaciones", agregó.
Hito, hombre de negocios sirio que vivió 25 años en Tejas (EEUU), fue elegido primer ministro del gobierno de transición sirio y descartó la posibilidad de negociar con el presidente del país árabe, Bachar al Asad.
El Kremlin ha reiterado que no apoya ni a Al Asad ni a los rebeldes, y que el objetivo político de Moscú es frenar la violencia en un país que es su último aliado en Oriente Medio.
http://rusiahoy.com/noticias/2013/0...evo_primer_ministro_de_la_oposicio_26037.html
Sebastian
Colaborador
Israel considera ciertas las informaciones sobre ataque químico en Siria
Las autoridades israelíes consideran que las informaciones sobre el uso de armas químicas en Siria son ciertas, informó el ministro israelí de Inteligencia y Asuntos Estratégicos, Yuval Steinitz.“Parece ser cierto que se usó armas químicas (en Siria). Nos debe preocupar el hecho de que hayan sido utilizadas contra la población civil”, dijo Steinitz, quien destacó la urgencia de encontrar una solución al conflicto en el país árabe.
Añadió que este será el tema principal de las conversaciones entre Israel y EEUU en el marco de la visita del presidente de este país, Barack Obama.
Cabe recordar que al menos 25 personas perdieron la vida y más de 86 resultaron heridas en la localidad de Khan al-Assal en las afueras de Alepo debido al lanzamiento ayer de un cohete que portaba sustancias químicas.
Según la agencia estatal de noticias de Siria, citada por Reuters, fueron los rebeldes los autores del ataque químico contra la población siria.
Por su parte, el vicecanciller sirio, Faisal al-Miqdad, destacó que las acusaciones anteriores de los países que apoyan a los insurgentes sobre que Siria podía usar armas químicas estaban destinadas a ayudar a los rebeldes para llevar a cabo este tipo de agresiones y después acusar al gobierno de ello.
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia condenó el ataque y afirmó que el empleo de armas químicas por parte de la oposición muestra un desarrollo extremadamente alarmante de los acontecimientos en el país árabe.
Siria es desde marzo de 2011 escenario de un violento conflicto armado entre el Gobierno y la oposición, apoyada y financiada por países occidentales y monarquías del Golfo Pérsico, que ya se cobró unas 70.000 vidas, según la ONU.
http://sp.rian.ru/international/20130320/156670355.html
Rusia aboga por investigación imparcial del uso de armas químicas en Siria
Rusia pidió ante el Consejo de Seguridad de la ONU, organismo que preside este mes de marzo, una investigación imparcial del presunto uso de armas químicas por parte de la oposición siria, informó el embajador ruso ante las Naciones Unidas, Vitali Churkin.“Es muy alarmante… Esperamos que la investigación sea imparcial, objetiva y que el asunto se estudie a fondo”, indicó. El diplomático ruso hizo estas declaraciones tras la reunión de ayer en la que, a instancia de París, el Consejo estudió la solicitud del Gobierno sirio de investigar si los rebeldes emplearon armas químicas en el ataque de Alepo.
Según Churkin, los países occidentales del Consejo propusieron investigar todas las denuncias por el uso de armas químicas en Siria, mientras que Rusia opinó que esto demoraría mucho la investigación y abogó por centrarse en aclarar las circunstancias concretas de la tragedia de Alepo.
“En estos momentos, el asunto está en manos del secretario general de la ONU por petición del Gobierno de Sirio… Tenemos una solicitud del Gobierno, tenemos expertos en diferentes países incluida Rusia, y creo que el secretario general creará un equipo altamente profesional”, agregó.
Por su parte, el viceministro de Exteriores ruso, Guennadi Gatílov, expresó confianza en una respuesta ágil a la solicitud siria por parte de la ONU. “Es importante que se forme un equipo neutral y profesional de expertos que presente conclusiones objetivas”, escribió el vicecanciller en su Twitter.
El pasado martes, 25 personas murieron y otras 110 resultaron gravemente heridos en un ataque con armas químicas contra la localidad de Khan Al-Asal, en la provincia de Alepo. El Gobierno sirio responsabilizó del ataque a los rebeldes y afirmó que estos dispararon un cohete con agentes químicos. Por su parte, la oposición dijo que fue el Ejército el que lanzó un misil de tipo Scud con arma química.
Siria vive desde marzo de 2011 un violento conflicto armado entre el Gobierno y la oposición, apoyada y financiada por países occidentales y monarquías del Golfo Pérsico. Según la ONU, los enfrentamientos ya se han cobrado unas 70.000 vidas.
http://sp.rian.ru/international/20130321/156675540.html
Sebastian
Colaborador
Obama asegura que EE UU investiga el uso de armas químicas en Siria
En su primera visita oficial a Israel el presidente dice que hará lo que esté en su mano para evitar que Irán obtenga armas nucleares.
Estados Unidos está investigando el posible uso de armas químicas en un ataque ocurrido el martes en la provincia de Alepo, en Siria, según dijo el presidente Barack Obama durante una conferencia de prensa en su primera visita oficial en el cargo a Israel. Obama se comprometió, en un encuentro con el primer ministro Benjamín Netanyahu, a hacer lo que esté en su mano para evitar que los arsenales químicos del régimen de Bachar El Asad acaben en manos de grupos terroristas que puedan emplearlos contra Israel.
“El Asad ha perdido la legitimidad de su liderazgo, al atacar al pueblo sirio con casi todas las armas en su arsenal convencional, incluyendo misiles Scud”, dijo Obama. “Le hemos dejado claro que el uso de armas químicas contra el pueblo sirio sería un error grave y trágico. También compartimos la preocupación de Israel acerca de la transferencia de armas químicas y otro armamento a grupos terroristas como Hezbolá, que podrían ser utilizados contra Israel”, añadió.
El martes, el régimen sirio acusó a los rebeldes de haber empleado un agente químico en un ataque, en el que murieron al menos 25 personas, en la localidad de Khan El Asal, en la provincia de Alepo. Los rebeldes lo negaron, y respondieron que el régimen había sido el verdadero responsable del ataque. El Asad dispone de amplios arsenales de gas sarín y mostaza, además de cianuro.
“Sabemos que el gobierno sirio tiene la capacidad de llevar a cabo ataques con armas químicas. Sabemos que hay personas en el gobierno de Siria que han expresado su voluntad de usar armas químicas, si es necesario, para protegerse. Soy profundamente escéptico hacia cualquier afirmación de que en realidad fue la oposición quien utilizó armas químicas. Cualquiera que sepa algo sobre los arsenales de armas en el interior de Siria, así como sobre las capacidades del gobierno de Siria cuestionaría sus afirmaciones”, dijo Obama.
En su encuentro privado, Netanyahu le expresó a Obama que considera necesario que prevenga que “el mortífero arsenal de armas de Siria caiga en manos de terroristas”, según dijo en la conferencia de prensa el primer ministro israelí. “No tengo ninguna duda de que la mejor manera de hacerlo es trabajar en estrecha colaboración con EE UU y otros países de la región para hacer frente a este desafío. Y eso es lo que pretendemos hacer”, añadió.
Ambos mandatarios discutieron también el programa nuclear de Irán. “A pesar de nuestros esfuerzos conjuntos y el gran éxito de la movilización de la comunidad internacional, la diplomacia y las sanciones no han detenido hasta el momento el programa nuclear de Irán”, le dijo Netanyahu a Obama. “Y, como usted sabe, mi opinión es que para poner fin al programa nuclear de Irán por la vía pacífica, la diplomacia y las sanciones deben ir reforzadas por la amenaza clara y creíble de una acción militar”, añadió.
“Creo que hay tiempo de resolver este asunto diplomáticamente”, respondió Obama. “La cuestión es que si los líderes iraníes aprovecharán esa oportunidad. ¿Van a entrar por esa puerta? Y será en interés de todos, no sólo de Israel, no sólo de EE UU, sino también en interés de los iraníes, que esto se resuelva diplomáticamente”, dijo el presidente, que añadió que “todas las opciones siguen sobre la mesa”.
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/03/20/actualidad/1363815407_237618.html
Sebastian
Colaborador
Crece la presión sobre la Casa Blanca para que actúe militarmente contra Siria
Un senador republicano reclama “tropas sobre el terreno” para asegurar que los depósitos de armas químicas están seguros
El presidente Barack Obama ha dejado claro en varias ocasiones que si el régimen sirio de Bachar El Asad cruzase la línea roja de utilizar armas químicas contra la población civil actuaría en consecuencia y tomaría medidas –aunque nunca ha especificado de cuáles se trataría pero se asume que sería una respuesta militar-. Un grupo de senadores del Congreso de EEUU considera que hace tiempo que esa línea ha sido sobrepasada y demandan acción inmediata por parte de la Casa Blanca.
“Si las informaciones que tenemos son ciertas, la línea roja del presidente ya se ha cruzado y le pedimos que imponga las consecuencias que prometió”, han declarado a través de un comunicado los senadores republicanos Lindsey Graham y John McCain. Ayer martes, un misil impactaba en un pueblo de la provincia de Alepo. Según la agencia de noticias estatal SANA -controlada por el régimen-, el artefacto fue lanzado por los rebeldes e iba cargado con un agente químico que causó la muerte de al menos 25 personas y dejó más de un centenar de heridos. La oposición siria clamó todo lo contrario e hizo públicos sus propios vídeos con víctimas afectadas por los efectos de gases tóxicos lanzados por el régimen.
La Casa Blanca salió ayer al paso de los sucedido en Alepo durante su rueda de prensa diaria y declaró que estaba “mirando con detenimiento la información” pero que la Administración era “esceptica” de la versión del régimen sobre lo sucedido. Jay Carney, el portavoz de Obama, declaró “no tener pruebas” de que los rebeldes sirios hubieran usado armas químicas en la guerra civil que ya se ha cobrado más de 70.000 vidas.
No muy lejos de la Clasa Blanca, el senador demócarta Carl Levin se sumaba en el Capitolio a las voces que piden una intervención militar en Siria. Graham añadía que Obama debía de considerar desplegar “tropas sobre el terreno” para asegurar que los depósitos de armas químicas están seguros. La senadora demócrata Dianne Feinstein y el representante republicano Mike Rogers sumaban fuerzas y declaraban en CNN estar convencidos de que el régimen de Damasco ya había usado ese tipo de armas. “Tenemos la obligación moral de hacer algo”, dijo Rogers. “Y si eso supone un ataque militar limitado, insisito, estamos moralmente obligados a hacerlo”.
Tenemos la obligación moral de hacer algo y si eso supone un ataque militar limitado, estamos moralmente obligados a hacerlo”
El viaje a Israel de Obama adquiría una nueva dimensión ayer. El presidente de EEUU aterrizaba esta mañana en Jerusalén en medio de la polémica sobre el uso de las armas químicas. En el aeropuerto, el presidente de Israel, Simon Peres, alertaba del gran peligro de que esas armas entren en el conflicto y caigan “en manos de los terroristas, ya que provocaría una tragedia de proporciones épicas”. “Afortunadamente, la capacidad nuclear de siria ha sido destruida pero desafortunadamente el arsenal de armas químicas permanece intacto”, ha finalizado Peres.Según el recién nombrado ministro de inteligencia israelí, “parece claro” que recientemente se han usado en Siria armas químicas. La afirmación de Yuval Steinitz entra en conflicto con la afirmación de la Casa Blanca el día anterior de que no existían pruebas de ello. El ministro, que habló en la radio del Ejército, dijo que después del programa nuclear iraní, la suerte de las armas químicas sirias sería el segundo tema urgente que sería tratado con Obama durante su visita de 48 horas a Israel.
Fuentes de la Administración han declarado en varias ocasiones tener esbozado un plan de acción militar contra los arsenales químicos sirios en caso de que fuera necesario un ataque. Pero el tema es muy complejo y los expertos consideran que una acción “limitada” –como reclama el congresista Rogers- sería casi imposible, ya que las armas se encuentran en búnkers y además si se llegasen a bombardear se correría el riesgo de que acabaran esparcidas en el aire.
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/03/20/actualidad/1363804020_790133.html
Sebastian
Colaborador
Obama se resiste a armar a los rebeldes en Siria por la "radicalización" de algunos
El presidente efectúa su primera visita en el cargo a Jordania, su principal aliado en el mundo árabe.
Barack Obama reconoció este viernes en su primera visita a Jordania como presidente que no existe en Siria un movimiento opositor al régimen de Bachar El Asad lo suficientemente unido y con un plan de transición debidamente organizado como para garantizar una ayuda militar de Estados Unidos en un futuro próximo. “Algo se ha roto dentro de Siria y no se va a reparar de forma perfecta en un tiempo cercano, ni siquiera cuando El Asad se haya marchado”, dijo Obama en una comparecencia conjunta con el rey Abdalá II de Jordania, su principal aliado en la zona.
“Lo que surja de Siria no va a ser óptimo, ni aunque ejecutemos nuestra asistencia, nuestra coordinación, nuestra planificación y nuestro apoyo de forma perfecta. Va a ser difícil”, dijo Obama. “Me preocupa mucho que Siria se convierta en un enclave para el extremismo, porque los extremistas se crecen en el caos, se crecen en Estados fallidos, en los patios traseros del poder. Son muy buenos explotando situaciones que ya no funcionan”, añadió.
A pesar de las repetidas peticiones de los grupos opositores en Siria, EE UU se ha resistido a ofrecerles armamento o asistencia militar, por temor a que esas armas acaben en manos de grupos radicales que podrían emplearlos para desestabilizar Oriente Próximo tras una eventual caída de El Asad.
El presidente justificó sus reservas en el hecho de que diversos grupos yihadistas, como el Frente Al Nusra, se hayan infiltrado en el movimiento opositor. Estos han recurrido a tácticas insurgentes como las que se vieron en Irak en la pasada década, como el ataque suicida a una mezquita de Damasco, el jueves, en el que murieron 42 personas, entre ellas un clérigo suní que apoyaba a El Asad. Uno de esos grupos secuestró hace dos semanas a 21 soldados de paz de Naciones Unidas estacionados en la zona desmilitarizada de los Altos del Golán.
La primera visita de Obama a Jordania como presidente, después de su paso por Israel y los territorios palestinos, es una muestra de claro apoyo al principal aliado de EE UU en el mundo árabe, en tiempos de crisis interna. La monarquía jordana se enfrenta a un movimiento opositor, tanto laico como religioso, inspirado por la primavera árabe, que le exige reformas al sistema. El rey ha respondido con un cierto aperturismo. Permitió que se celebraran elecciones legislativas en enero y ha dicho que consultará al Congreso para formar nuevo Ejecutivo.
“En una época de tanto cambio y confusión en la zona, su majestad reconoce que Jordania tiene una gran oportunidad de mostrar los beneficios de las reformas pacíficas”, dijo Obama.
Jordania sufre, además, el mayor peso en la crisis de los refugiados de Siria. Del más de un millón de personas que han huido de ese país, 460.000 viven ya en el reino hachemita. Según dijo este viernes Abdalá II, el coste anual de ofrecerles asistencia alimenticia y médica se estima en 550 millones de dólares (420 millones de euros). Obama se comprometió a donar 200 millones de dólares de EE UU a aliviar la carga que sufren las arcas del Estado jordano.
“Los refugiados seguirán entrando en Jordania”, dijo el rey, dando garantías de que no cerrará las puertas de su país a aquellos que huyen de la guerra civil siria. “Es un problema que añade un gran peso a nuestras infraestructuras, y que genera problemas sociales y de seguridad, y esa es la razón por la que la comunidad internacional debe ayudar. Pero nosotros no podemos rechazar ayudar a niños, mujeres, la gente en situación de necesidad y los heridos”, añadió.
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/03/22/actualidad/1363966009_841468.html
Barbanegra
Colaborador
EDITADO-MATERIAL INAPROPIADO
Asad promete 'limpiar' Siria de los extremistas tras el atentado en Damasco
Asad promete 'limpiar' Siria de los extremistas tras el atentado en Damasco
El presidente sirio, Bashar Asad, ha condenado el atentado suicidaque mató a un ulema musulmán suní afín al régimen y a otras 48 personas en Damasco, comprometiéndose a "limpiar" el país de los extremistas.
"Ofrezco mis condolencias al pueblo sirio por el martirio del jeque Mohammed Said al-Buti, gran hombre de Siria y del mundo islámico", dijo Asad.
"Juro por el pueblo sirio que su sangre, la de su pequeño hijo y la de todos los mártires de la patria no será derramada de forma gratuita. Vamos a ser fieles mediante la destrucción de sus tinieblas y hasta limpiar el país", afirmó Asad.
La pasada noche de ayer, un suicida detonó sus explosivos en la histórica mezquita Ummayyaden en el barrio de Mazraa (norte), matando a 49 fieles, incluyendo al imán Sheikh Mohammed Said al-Buti y su hijo pequeño, según comunicó el Ministerio de Salud, que acusó a los "terroristas", en referencia a los rebeldes que luchan contra las fuerzas del régimen.
Las autoridades sirias han decretado el luto en el país durante dos días, según la agencia oficial de noticias SANA.
AFP
Cinco muertos en choques en el Líbano entre seguidores y detractores de Asad
Al menos cinco personas han muerto y 26 han resultado heridas en los combates que se desarrollan desde anoche entre seguidores y detractores del presidente sirio, Bashar Asad, en la ciudad septentrional libanesa de Trípoli.
Anteriormente, medios de comunicación locales habían informado de tres muertos y 20 heridos en los choques, que se registran entre vecinos de los barrios rivales de Bab el Tebbaneh, de mayoría suní, y Yabal Mohsen, de predominio alauí, secta a la que pertenece la familia de Asad.
Pese a que anoche las fuerzas del orden intensificaron su presencia en la ciudad y lograron imponer una calma relativa, esta mañana se reanudó la actividad de los francotiradores, lo que llevó a que los enfrentamientos comenzaran de nuevo.
La tensión en el norte del Líbano tiene como trasfondo la crisis siria, ya que la población libanesa está dividida entre partidarios y adversarios del régimen de Damasco.
Desde el inicio del conflicto en Siria en marzo de 2011, la situación de seguridad en el Líbano se ha deteriorado. En estos meses, han tenido lugar secuestros, ataques de las fuerzas sirias al otro lado de la frontera y enfrentamientos en varias regiones del país.
EFE
Última edición por un moderador:
Sebastian
Colaborador
Muere un clérigo pro-Asad en una explosión en una mezquita de Damasco
Más de 40 personas mueren por la explosión en una mezquita del barrio de Al Mazra
Un ataque contra una mezquita en Damasco, la capital siria, mató este jueves a 42 personas, incluido un influyente líder religioso sunita que apoyaba al régimen de Bachar el Asad contra la ofensiva de las milicias opositoras. Un terrorista suicida hizo estallar una carga de explosivos en el centro religioso, algo que no ha sido común en el conflicto sirio, que comenzó hace dos años. La Organización de Naciones Unidas ha decidido, además, investigar las acusaciones de que el martes se emplearon armas químicas en un ataque en la provincia de Alepo.
El Gobierno de El Asad dijo que el ataque de ayer en la mezquita de Al Iman, en el distrito de Mazraa, se produjo mientras un grupo de estudiantes asistía a un sermón. Aparte de los 42 fallecidos, 84 personas resultaron heridas, según una estimación oficial. El clérigo fallecido, Mohamed Saed Ramadan Al Buti, era líder de la federación siria de ulemas, o doctores de la ley mahometana, e imán de la mezquita de los Omeyas en Damasco, una de las más antiguas del mundo.
“Las maliciosas manos de los traidores mataron al gran académico porque era la voz de Siria, de la Siria recta y la imagen de Siria”, ha dicho el ministro de Asuntos Religiosos, Mahamed Abdul-Satar Al Sayed, en un comunicado. “Atacaron su cuerpo, pero no su mente y su espiritualidad”, ha añadido.
La televisión y la agencia de noticias oficiales sirias han difundido imágenes del ataque, que muestran la mezquita destrozada y sus alfombras manchadas de sangre, con los cuerpos de las víctimas en bolsas y los heridos siendo tratados por los servicios médicos. En las pasadas semanas se han intensificado los enfrentamientos entre el régimen y la oposición en Damasco, capital y bastión del régimen.
El clérigo Al Buti era uno de los mayores apoyos de El Asad entre la comunidad sunita, una rama de la religión islámica a la que está afiliada la mayoría de la oposición que le disputa el control del país. Se calcula que aproximadamente tres cuartos de la población siria son sunitas. El presidente sirio pertenece al alauismo, que está afiliado al chiismo. También le respaldan las minorías drusa, ismailí y cristiana.
En 2011, cuando comenzaban los avances armados de la oposición, el clérigo Al Buti se refirió a ellos en diversos sermones televisados como “escoria”, y les acusó de ser mercenarios pagados por fuerzas extranjeras para crear inestabilidad en Siria. Por esos discursos era una figura muy impopular entre los opositores.
Los portavoces oficiales de las milicias rebeldes rechazaron la autoría del ataque. “Nosotros en el Ejército Libre Sirio no nos responsabilizamos por esta operación. No efectuamos ese tipo de ataques suicidas y no contamos a las mezquitas entre nuestros objetivos”, dijo el portavoz opositor Loay Maqdad al canal de televisión Al Arabiya.
También el jueves el secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, dijo que investigará las acusaciones de que el martes se empleó un misil cargado con agentes químicos en Alepo, en un ataque en el que murieron 25 personas. El régimen y la oposición se culparon mutuamente del ataque. “La misión de la investigación es aclarar el incidente específico que me ha hecho llegar el Gobierno de Siria ", dijo el Secretario General. "Por supuesto, soy consciente de que existen otras acusaciones similares relativas al uso de armas químicas", añadió.
En su actual visita a Oriente Próximo, el presidente norteamericano, Barack Obama, dijo que su Gobierno también está investigando el asunto, y recordó que no existe constancia de que los rebeldes sirios tengan armas químicas a su disposición. En el pasado, Obama ha advertido al régimen de El Asad que el empleo de armas químicas sería una infracción que podría llevar a una intervención armada extranjera.
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/03/21/actualidad/1363900871_530470.html
