Aviación del Ejército Argentino.

[Hymenoptero]

Esos tres es imposible que vuelvan al servicio. A lo sumo habría que adquirir de segunda mano o mantener este hasta que en un futuro se adquieran nuevos transportes tácticos.

Por?

 

[pulqui]

Fue lo que me dijeron, que los otros dos estaban irrecuperables.

 

[SnAkE_OnE]

que bueno verlo limpito al menos, la ultima vez que fui estaban todos sucios y en formación, bajo la lluvia.

esos todavia estan asi, el tema es que te los corrieron..

---------- Post added at 07:41 ---------- Previous post was at 07:40 ----------

Fue lo que me dijeron, que los otros dos estaban irrecuperables.

son recuperables, pero a que costo? ese es el tema

 

[Markost]

esos todavia estan asi, el tema es que te los corrieron..

---------- Post added at 07:41 ---------- Previous post was at 07:40 ----------



son recuperables, pero a que costo? ese es el tema

No sale más barato comprar los Embraer de transporte?

 

[danram]

ojala, pero son de otra categoria los EMBRAER, mas pesados, pero si hubiera presupuesto , tampoco me pareceria mal.

 

[Delfin]

En mi opinión nuestro país debería buscar la UNIFICACIÓN de este tipo de aeronaves (G-222) en el ALENIA C-27J Spartan. No es un avión barato... (más bien todo lo contrario) pero... tiene sus puntos fuertes a favor.

Lo ideal sería que las 3 Fuerzas buscaran un ÚNICO aparato. Ojalá que prevalezca el sentido común y se busque la UNIFICACIÓN entre la FAA, el COAN y el EA, también incluyendo a GN y PN, apuntando TODOS hacia un único avión.

• El EA tiene 2 Fiat G-222 y algunos CASA C-212
• El COAN tiene algunos F-28
• La FAA tiene tanto F-28 cuanto F-27
• Prefectura Naval también tiene CASA C-212

Ver http://www.airforce-technology.com/projects/c295/

"El principal competidor del C-295M es el avión italiano Alenia C-27J Spartan, que lo batió en junio de 2007, tras una dura y prolongada competición, en el concurso JCA (Joint Cargo Aircraft) convocado por el Ejército y la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. El avión español fue presentado al concurso JCA por EADS CASA en consorcio con la compañía estadounidense Raytheon.[67] [68]

Respecto al CASA, el C-27J puede transportar una carga mayor a una distancia más grande y tiene un suelo reforzado, de resistencia equivalente a la del C-130 Hercules, que le permite operar con vehículos de cadenas, cuyo sistema de rodaje es mucho más agresivo que el de ruedas para la superficie sobre la que se desplazan y por tanto no pueden embarcar en cualquier avión.[69] Además la forma de su bodega, alta y ancha, resulta más adecuada para el transporte de carga. Hay que tener en cuenta que el C-295 deriva de un avión de mucha menor capacidad como es el CN-235, y para aumentarla la única solución viable fue incrementar el número de cuadernas, resultando con ello un avión bastante más largo, en el que se puede instalar un buen número de asientos y con una capacidad teórica de carga bastante superior a la de su predecesor, pero con una bodega de sección limitada.

Precisamente, la mayor amplitud de su bodega fue un factor decisivo en la victoria del C-27J en el concurso de la Fuerza Aérea Eslovaca, en el que el CASA fue eliminado por considerársele pequeño para transportar los blindados Aligator del Ejército Eslovaco.

En resumen, puede decirse que el C-295 es un mejor transporte de tropas, mientras que el Alenia C-295 es un mejor carguero. También hay que tener en cuenta que el coste del C-27J es mucho más elevado que el C-295, en torno a 14 millones de euros más, y, según afirma EADS-CASA, su modelo tiene el mejor coste de ciclo de vida (LCC, Life Cycle Cost) de su categoría.

Comparación entre el C-295M y el C-27J Spartan
Capacidad soldados - Capacidad camillas - Carga máxima - Velocidad máxima - Alcance - Precio en euros

C-295M 71 (+4 op.) - 24 (+3 op.) - 9.250 kg - 480 km/h - 5.630 km - 19,83 millones

C-27J Spartan - 60 - 36 - 11.500 kg - 602 km/h - 5.926 km - 33 millones

Por otra parte, el italiano tiene a su favor el disponer de equipos comunes con el C-130J Super Hercules, con la consiguiente ventaja logística para las fuerzas que operen dicho avión. Por contra, la tecnología básica de su plataforma es más anticuada, al basarse en un avión, el Alenia G.222, que voló por primera vez en 1970, mientras que el avión del que deriva el modelo español, el CN-235, lo hizo en 1983."

Fuente: CASA C-295 - Wikipedia, la enciclopedia libre

Costo x U en U$S - Costo x U en € - Cantidad - Total
20 28 12 335,8746736
33 46 12 554,1932115

La diferencia es de un 65% más de Costos por Unidad, quizá mucho... No va a ser fácil la elección.

Preparé una imagen (a partir de un PDF)

<TABLE class=ncode_imageresizer_warning id=ncode_imageresizer_warning_1 width=450><TBODY><TR><TD class=td1 width=20></TD><TD class=td2 unselectable="on"></TD></TR></TBODY></TABLE>

En la comparativa de la derecha se ve clarito la capacidad del C-27 J SPARTAN de Alenia -vs- el CN-235 / 295

Pareciera que podría ser un buen complemento de los C-130H,...

• si no fuese por el precio, no?
• si no fuese porque los turboprop son de Rolls Royce, no? RR AE 2100-D2

Fuente:
http://www.c-27j.com/files/File/specs.pdf

Último momento!!! ¡Paren las rotativas!
Acabo de encontrar -busqué por la potencia del motor- que se podrían reemplazar por los Allison T-56-A-15 que son los mismos que se utilizan en el Hércules C-130H
<TABLE class=ncode_imageresizer_warning id=ncode_imageresizer_warning_2 width=450><TBODY><TR><TD class=td1 width=20></TD><TD class=td2 unselectable="on"></TD></TR></TBODY></TABLE>

 

[Markost]

Lo ideal sería que las 3 Fuerzas buscaran un ÚNICO aparato. Ojalá que prevalezca el sentido común y se busque la UNIFICACIÓN entre la FAA, el COAN y el EA, también incluyendo a GN y PN, apuntando TODOS hacia un único avión.

Delfin, convengamos que la logistica es una palabra casi inexistente entre las tres fuerzas...

 

[danram]

la logistica se fue al caraj... con los SAAB y la caida por falta de mantenimiento de dos de los tres G222, f-28 costosos y con motores ingleses.

 

[Lgc]

Coincido, tenemos, desparramados en las tres fuerzas + Pref. y Gend., aviones Holandeses, Franceses, Estadounidenses, Suecos, Argentinos, Canadienses, Rusos, Españoles, Italianos, Brasileros, Suizos... + motores Britanicos. Así no hay flota que aguante, menos como se manejan las cosas acá. Hay que apuntar a la estandarización de la logística, no digo de uno solo ya que eso tambien es riesgoso, pero sí uno o dos proveedores principales estrategicos y dos menores, siempre con manos argentinas en el medio (donde se pueda).

 

[Markost]

Coincido, tenemos, desparramados en las tres fuerzas + Pref. y Gend., aviones Holandeses, Franceses, Estadounidenses, Suecos, Argentinos, Canadienses, Rusos, Españoles, Italianos, Brasileros, Suizos... + motores Britanicos. Así no hay flota que aguante, menos como se manejan las cosas acá. Hay que apuntar a la estandarización de la logística, no digo de uno solo ya que eso tambien es riesgoso, pero sí uno o dos proveedores principales estrategicos y dos menores, siempre con manos argentinas en el medio (donde se pueda).

Anduve viendo el precio de las chanchas:

C-130H: u$s 30 millones
C-130J: u$s 62 millones

Lo que se hubiese podido hacer con la guita del futbol :svengo:...

 

[Juanma]

-El ICM no se hizo aquí teniendo un taller certificado por Bell
en Campo de Mayo

Quien le hizo el mantenimiento del Twin de ejercito estan los talleres de AMQ mas que capacitados?


Siempre la FAA es la mala en esta historia.



Por cierto, no indaguen mas o se amargarian.

 

[Delfin]

¡Quiero DOCE ya para el CAE! ¡YA!

Retomamos la idea...

En mi opinión nuestro país debería buscar la UNIFICACIÓN de este tipo de aeronaves (G-222) en el ALENIA C-27J Spartan. No es un avión barato... (más bien todo lo contrario) pero... tiene sus puntos fuertes a favor.

Lo ideal sería que las 3 Fuerzas buscaran un ÚNICO aparato. Ojalá que prevalezca el sentido común y se busque la UNIFICACIÓN entre la FAA, el COAN y el EA, también incluyendo a GN y PN, apuntando TODOS hacia un único avión. ...
Ver http://www.airforce-technology.com/projects/c295/

"Respecto al CASA, el C-27J puede transportar una carga mayor a una distancia más grande y tiene un suelo reforzado, de resistencia equivalente a la del C-130 Hercules, que le permite operar con vehículos de cadenas, cuyo sistema de rodaje es mucho más agresivo que el de ruedas para la superficie sobre la que se desplazan y por tanto no pueden embarcar en cualquier avión.[69] Además la forma de su bodega, alta y ancha, resulta más adecuada para el transporte de carga. Hay que tener en cuenta que el C-295 deriva de un avión de mucha menor capacidad como es el CN-235, y para aumentarla la única solución viable fue incrementar el número de cuadernas, resultando con ello un avión bastante más largo, en el que se puede instalar un buen número de asientos y con una capacidad teórica de carga bastante superior a la de su predecesor, pero con una bodega de sección limitada.

Precisamente, la mayor amplitud de su bodega fue un factor decisivo en la victoria del C-27J en el concurso de la Fuerza Aérea Eslovaca, en el que el CASA fue eliminado por considerársele pequeño para transportar los blindados Aligator del Ejército Eslovaco.
....
Preparé una imagen (a partir de un PDF)

Videos para un sábado lluvioso...

Alenia C27-J Spartan (mucho cristal en el cockpit)
http://www.youtube.com/watch?v=Pj6xb3lzt6w

Presentazione del C27J Spartan (siami tutti italiani!) Escuchen cuando resalta la capacidad de "operación integrada con el C-130"
http://www.youtube.com/watch?v=6KrLfV2TG08

C-27J low-altitude parachute-extracted combat delivery (impresionante)
http://www.youtube.com/watch?v=x5mmZQYkAl8

Esta nunca la había visto,ni siquiera oído... (Piloto: "eso yo no lo llevo!" :rofl:)

Airborne Warfare: C-27J Maximum TO & L Performance - Luciéndose (aptitudes extremas de despegue y aterrizaje. Un avión táctico no debe valorarse sólo por su precio...)
http://www.youtube.com/watch?v=fzdlB_1Zbvk

Farnbrough Air Show 2008 Alenia C-27J Spartan (Im-pre-sio-nan-te! Hace un looping el h_de_p!!!!)
http://www.youtube.com/watch?v=q3TUe7K7IlY

¡Quiero DOCE ya para el CAE! ¡YA! :rofl:

AirPower09 Day 1 Alenia C-27J Spartan (el "inglés" del tano que relata es... mortal! :rofl: :rofl: :rofl:)
http://www.youtube.com/watch?v=xAD2M3NBudQ

 

[pucaracharlie]

-Y lo peor de todo es que cada fuerza manda ha realizarle mantenimiento
a SdA iguales a diferentes lugares gastandose la plata, asi por ejemplo
mientras el CAE armo un centro de mantenimiento para la linea Bell
la FAA manda sus Bell 212 para hacerle mantenimiento a Panamá :banghead:




Saludosss

---------- Post added at 10:02 ---------- Previous post was at 09:52 ----------




-Si la FAA asume una responsabilidad tiene que tener los medios
para cumplir con los compromisos

-Asi la FAA deveria tener mas C-130 a disposicion y en condiciones
operativas, deveria recuperar los B-707 o sustituirlos por un SdA
de iguales capasidades

-Hoy la FAA cuenta con

(10) C-130,
(4) F-28,
(9) F-27
(8) Twin Otter

-El COAN

(1) F-28

-El CAE

(1) C-212-200
(1) G-222
(2) Twin Otter




Saludosss

El COAN tiene dos (2) F-28 el Fokker F-28 Mk. 3000C 0741/5-T-20 (C/n 11145) y el F-28 Mk 3132C 0742/5-T-21. Se espera que este ultimo que esta en inspeccion entre en servicio una vez finalizados los trabajos. Se esperan sus motores y se esta trabajando en la aeronave. Ambas recibiran avionica para cumplir con las normativas de aeronavegabilidad civil.

La inspeccion que se le esta realizando al G222A AE-260 del Comando de Aviacion de Ejercito esta de momento suspendida.

Saludos,

 

[CIETAC]

Delfin: Para mi el EA no tiene que tener un avion de transporte de mas de 3000 kg de carga paga algo asi como el CASA 212-400... de ahi para arriba la FAA se tiene que hacer cargo del transporte conjunto articulando sus medios con los requerimientos del EA y de la ARA.

Este tema ya lo discutimos muchas veces en el Foro. Lo que si estaria de acuerdo es que el EA le pase los G-222 a la FAA a cambio de los 2 CH-47 Chinook tal cual estan cada uno de los SdA....

A la aviación del EA la veo como un componente aeromovil de caracter vertical en donde no requiera de aerodromos para operar si no en cualquier espacio abierto podra hacer uso de bases de campañas a un costo insignificante.

Los medios que estarian al alcance del EA serian los:

UH-1 H Huey II (programa en ejecución a raiz de 3 UH al año, el numero es muy reducido, con 5 o 6 modernizaciones estaria en un ritmo acorde)

MI-17 1V (con 12 de estos estaria cubriendo los requerimiento y se podrian pagar a cambio de productos exportados a Rusia)

CH-47 Chinook (la FAA podria pasar los 2 que tiene y se podrian comprar via FMS 2 o 4 mas y llevarlos al standard CH-47 D)

No hablo de tener 70 UH, ni 40 MI o 16 CH-47 sino un numero racional de elementos que cubra los requerimientos actuales del EA.

 

[Delfin]

Delfin: Para mi el EA no tiene que tener un avion de transporte de mas de 3000 kg de carga paga algo asi como el CASA 212-400... de ahi para arriba la FAA se tiene que hacer cargo del transporte conjunto articulando sus medios con los requerimientos del EA y de la ARA.

Este tema ya lo discutimos muchas veces en el Foro. Lo que si estaria de acuerdo es que el EA le pase los G-222 a la FAA a cambio de los 2 CH-47 Chinook tal cual estan cada uno de los SdA....

A la aviación del EA la veo como un componente aeromovil de caracter vertical en donde no requiera de aerodromos para operar si no en cualquier espacio abierto podra hacer uso de bases de campañas a un costo insignificante.

Los medios que estarian al alcance del EA serian los:

UH-1 H Huey II (programa en ejecución a raiz de 3 UH al año, el numero es muy reducido, con 5 o 6 modernizaciones estaria en un ritmo acorde)

MI-17 1V (con 12 de estos estaria cubriendo los requerimiento y se podrian pagar a cambio de productos exportados a Rusia)

CH-47 Chinook (la FAA podria pasar los 2 que tiene y se podrian comprar via FMS 2 o 4 mas y llevarlos al standard CH-47 D)

No hablo de tener 70 UH, ni 40 MI o 16 CH-47 sino un numero racional de elementos que cubra los requerimientos actuales del EA.

Es decir que vos le sacarías al Comando de Aviación de Ejército...

• los MOHAWK... ???
• los Cessna... ???
• los CASA 212... ???
• low Twin Otter... ???
• los MERLIN... ???
• los FIAT G-222... ???
• los SABRELINER... ???

Estoy de acuerdo con que las principales misiones tácticas se dan con Helicópteros como medio: ej. ASALTO AÉREO, etc.

No estoy de acuerdo en quitar todos los modelos de aeronaves con alas fijas. SI estaría de acuerdo en UNIFICAR aun más los modelos de aeronaves, no solo INTRA-Fuerza sino INTER-Fuerzas (con el COAN y con la FAA)

Sobre el TRANSPORTE AÉREO, es obvio que el transporte PESADO debe estar exclusivamente en manos de la FAA para evitar innecesarias dispersión y duplicación de medios y recursos...

En cambio sobre el TRANSPORTE AÉREO MEDIANO... ahí ya no estoy tan de acuerdo... SI en cuanto a la UNIFICACIÓN. Creo que el C27J Spartan serviría para dicho fin en las tres Fuerzas. Pero creo que la operación (no así la instrucción) debería estar distribuída entre las 3 fuerzas. Esto evitaría que la FAA concentrase esos recursos y simplificaría MUCHO la operatoria, tanto en tiempos de paz, cuanto en tiempos de guerra.

Ver http://www.avejer.ejercito.mil.ar/index1.htm

Propuesta DELFÍNica sobre Aviones del CAE

1. CASA 212 + FIAT G-222 = reemplazar por SEIS (6) Alenia C27J Spartan

2. DH-6 Twin Otter = mantenerlos, llevando todos los ejemplares al estándard de la Serie 350 (entre 300 y 400) con 2 PT6A-27 de 750 SHP c/u, peso máx de despegue de 5.675 kg, capac. de 1386 kg de combustible

3. OV-1D Mohawk = mantenerlos, mejorando su electrónica, sensores, etc. y agregándoles un buen Sistema de Autoprotección con RWR, dispensadores de chaff y bengalas, etc.

4. T-41 CESSNA = reemplazarlo por el mismo entrenador básico que adquiera / desarrolle / incorpore la FAA

5. SABRELINER 75 A = reemplazarlo por un birreactor que debería servir en las 3 FFAA para transporte VIP (comandantes de las fuerzas) y que reemplace también a los Learjet LJ-35A y LJ60 de la FAA, para mi gusto... el LEGACY 500 de Embraer (ver http://www.embraerexecutivejets.com/english/content/aircraft/legacy500_home.asp también ver http://www.fuerzaaerea.mil.ar/material/learjetf.html )

6. Los Sweringen MERLIN III y IV = reemplazarlos por EMBRAER EMB 120 Brasilia del tipo 30 asientos o -para unificar más aún- con SAAB 340 (puajjjj)

 

[Cte Puchinetta]

Quitarle los medios de ala fija a la Av Ej es cortarle los ojos y las piernas a los helicopteros y por tal perder la capacidad de aeromovilidad. Sobre todo en unas FFAA como las nuestras donde el concepto de "Conjuntes " tiene sus grietas ...............

 

[CIETAC]

No, me exprese mal... lo que digo es que las cargas pagas de los aviones bimotores del EA deberian llegar hasta los mas o menos los 3000 kg. De ese peso en adelante que la FAA se haga cargo del transporte. No asi en los helos ya que los helos pesados los deberia tener el EA porque en la FAA no tienen mision alguna.

Respecto al componente vertical hago referencia a que se debe especializar en los helos.

Los OV-1D, Twin Otter, Casa 212, etc (tambien me gustaria que se adquieran Pilatus Turbo Porter´s para operar en pistas de campaña, Beech B-200 o B-350 ISR con radares SAR) no se los debe eliminar sino potenciar en sus funciones especificas.

SAludos

 

[Delfin]

Nunca entendí porqué no se ha fabricado en nuestro país el PC-6 TURBO PORTER de Pilatus...

ANYWHERE, ANYTIME, IN ANY ENVIRONMENT

Es un verdadero "Jeep volador". Es barato para adquirir y mantener, se puede utilizar en las 3 Fuerzas Armadas y en Gendarmería y Prefectura. Tiene una gran cabina -apta para cargas o transporte de personal, permite el lanzamiento de hasta 6 paracaidistas (de hecho se los utiliza frecuentemente para lanzamientos en el ámbito civil), sirve para evacuación sanitaria, puede aterrizar prácticamente en cualquier lado porque es STOL en serio.

​

Despega a 51 nudos (peso de 2767 kg) en 228 metros y aterriza a 49 nudos en 215 metros.
Carga: 1.200 kg o 1.080 con máximo combustible.
Alcance: +900 km
Ferry: +1.600 km con 2 tanques externos de 240 l c/u
Techo de servicio: +6.200 m con máxima carga

La motorización es más que interesante, con un PT6A-27 de 550 SHP, el mismo que podría equipar a nuestro SUPER PUCARÁ.

http://www.pilatus-aircraft.com/media/Pilatus-PC-6-Fact-Sheet.pdf


Al ser "tan STOL" es cuasi un helicóptero ligero. Podés llegar con 7/8 hombres a prácticamente cualquier luga a 900 km de tu base. Podés trasladar rápidamente equipos

• antitanque con misiles atan como el KORNET-E o los SPIKE-R
• antiaéreo con los misiles IGLA-S (6 km)
• de snipers pesados con Barret de cal. 12,70 mm

http://kbm.ru/en/product/manpads/igla-s

 

[finger123]

El EA no debería tener aviones de ala fija salvo puntalidades.
Mohawk tiene un valor importántisimo en la exploración y obtención de blancos que juntos con otros sistemas son los ojos en el combate.
Es preferible destinar los fondos para modernizar los UH, es el helo táctico del EA.
Junto con estos es necesario tener Helos pesados recuperar y agrandar la flia Chinnok
Y algo q carece hoy el EA, helos de ataque verdaderos..
Creo que estos son los objetivos principales que necesita un campo de batalla moderno.
El transporte aereo debería estar en manos de la FAA y trabajar en la interoperatividad como algo vital.
No sirve 3 tipos tirando de la soga uno para cada lado. Sino todos para el mismo lado. Si no se comprende eso, es imposible obtener una victoria.
sldos estimados

 

[Delfin]

El EA no debería tener aviones de ala fija salvo puntalidades.

...
El transporte aereo debería estar en manos de la FAA y trabajar en la interoperatividad como algo vital.
No sirve 3 tipos tirando de la soga uno para cada lado. Sino todos para el mismo lado. Si no se comprende eso, es imposible obtener una victoria.
sldos estimados

Ta bueno, te lo aceptamos. Pero... siempre y cuando seamos coherentes con nosotros mismos.

Apliquemos mismo concepto a todas las FFAA.

Ejemplo 1: La Fuerza Aérea no debería tener vehículos sobre RUEDAS (propias y específicas del Ejército). Ergo... quitemos todos los camiones a la Fuerza Aérea.

Ejemplo 2: La Marina no debería tener aeronaves con ALAS FIJAS, sólo helos embarcados para fines ASW y OTHT. Ergo... quitemos los P-3 Orion al COAN.

:biggrinjester:

Finger: la centralidad en cierto nivel de aplicación no hace sino COMPLICAR la operatividad. El EA necesita cierto tipo de aviones y no puede estar pidiéndole a la FAA cada vez que necesita volar. Eso NO ES PRÁCTICO.

En el Transporte PESADO estamos todos (o casi) de acuerdo.

Inclusive en cuanto a los CAS - Pucará... he tenido el privilegio de tener una larga charla con quien era el Comandante de Aviación de Ejército, Gral Grandinetti. El era un ferviente defensor de tener PUCARÁ en manos de la AvEj para ... justamente CAS = Apoyo Aéreo Cercano

Seguramente vos sabés más que Grandinetti y te opondrás a ello...