En Derecho ese Tercero Suprapartes, es quien dirime el conflicto entre bandos, ya sean personas naturales o jurídicas, claro esta es sujeto de errores y equivocaciones o al menos de una interpretacion diversa de aquella que alguna de las partes o ambas quisieron. Nadie a pesar de aquello deja de acudir a la justicia cuando su interés lo requiere.
Ciertamente, nadie deja de acudir a la justicia para dirimir diferencias contra otras personas jurídicas, pero... creo que el paralelismo no es pertinente casi en lo absoluto, y le digo por que:
Siempre entendiéndolo desde el fuero civil que es el que, creo, cabría utilizar como referencia. Es dado por sabido que la justicia es un concepto abstracto y que lo que busca el sistema judicial es, en realidad, el equilibrio en cualquier puja de intereses, mediando entre las partes.
Pero para ser veraces, primero hay que dar por sabido también, que el sistema judicial preve y ofrece todas las garantías procesales a las partes; primera y principalmente, el derecho de ser representado ante los tribunales por un abogado, encargado de encauzar por los carriles técnicos/jurídicos todos los aspectos del caso, sea de la querella como de la defensa.
El tercero, al que alude como
Suprapartes, no aplica a este caso al ser esa pretendida "Suprapartes", casualmente, una de las partes... son sólo 2 partes en el diferendo; no hay un tercero, ajeno, independiente y neutral, que se constituya en árbitro imparcial, al que no pueda exigírsele la "infalibilidad", aunque sí se convenga en concedérsele la inapelabilidad, dando por sentado que hará lo más apropiado en cada caso, considerando las circunstancias y los elementos de juicio disponibles.
Entiendo entonces que ninguno de estos factores aplica a nuestra comunidad.
En este foro también estamos dotados de un organo que dirime conflictos, ordena el debate y sanciona faltas, también es un órgano Suprapartes y también puede realizar una interpretación diversa a la querida por los involucrados, pero dicho órgano es necesario , imprescindible y en el caso de este foro pre existe al mismo.
Aplica lo expuesto en el anterior apartado
Tomar un camino diverso, puede ocasionar mas complicaciones que las que se pretende solucionar, el asambleísmo aplicado a este foro solo constituiria un eterno cruzamiento de palabras y ofensas, para frenarlo también deberíamos crear un ente o supervisor del funcionamiento de dicha asamblea, el que por supuesto sera objeto de las mismas acusaciones o vicios que se le achacan al sistema de staff de moderadores.
Creo que estás calificando como "asambleísmo" una construcción conceptual inexistente, basándote en lo que consideras desde tu óptica, como "indicios"; creo yo que este error de apreciación deviene de haber transitado estas últimas, y fragorosas a veces, páginas del hilo con la velocidad de quien debe ponerse al tanto de todo en menos tiempo del que pudiera o quisiera, y en eso te concedo totalmente la derecha, pero considero que ese concepto es más bien el hijo inesperado de impacientes sensaciones que el nieto de una familia de formales y asentadas certezas...
Pues yo no veo en donde aparece en algún momento, y creo, si no me perdí de algún post al respecto, que tampoco de nadie, alguna idea ni remotamente lejana a lo que podríamos denominar "autogobierno", si quisiéramos darle un nombre un poco más "técnico" al concepto, algo nebuloso, que refieres como "asambleísmo".
Entiendo que quizás, y en el apasionamiento y poca meditación del contexto, pudieran entenderse erróneamente palabras o formulaciones que no han sabido describir adecuadamente las ideas ensayadas; pero de mi parte, al menos, intento ser lo más específico, didáctico y menos "interpretable" posible, para que mis planteos sean comprendidos cabalmente.
La autoridad siempre es reñida y el Rey justo solo vive en las fantasías de los ilustres pensadores que cooperaron en la construcción de nuestra idea de sociedad y bien común.
Me veo tentado, y espero que no se tomen estas palabras como concurrentes a ningún planteo "contemporáneo", a responderle, e insisto: sin connotación "ideológica" ni programática alguna... que nunca hay que renunciar a las utopías; ellas existen, casi como única razón, para ser perseguidas eternamente y nunca ser alcanzadas, pero ayudando en el proceso a mejorarnos, a fortalecernos y a ser más dignos de ellas, en la también eterna esperanza, de que en algún momento aquellas serán, finalmente, alcanzadas...
Saludos amigo
