Consta tambien el ataque a mi persona (no lo he dicho de tu parte), para lo cual rebajandome..he respondido de la misma manera, lo reconozco. No me pone contento en absoluto, sin embargo no he sentido otra forma de hacerlo y no me voy a traicionar a mi mismo. Muy distinto al caso de hoy que es enteramente a titulo personal. Entiendo que lo eticamente reprochable puede aplicarse a ambas partes y lo comparto, todo es una situacion malparida de por si.
Por eso te digo que te entiendo. Sé que te salió así en un momento de calentura. Es de buen hombre reconocer que algo está mal, aún cuando uno no lo haría distinto. Lo único que te cuestiono es la dicotomía entre la imposición del reglamento y la inobservancia del mismo en este post particular. Pero entiendo el porqué.
Entiendo 3-A-202, no te ha protegido en particular, sino que todo el Staff ha decidido que la cuestion ameritaba la decision que se habia tomado, particularmente tambien considerando lo que se ha verificado como fabricacion de documentacion que se nos habia dicho como genuina, como dije, hay terceras personas que pueden dar fe de esto. Entonces en base a esa defaudacion a la confianza del Staff y defraudacion a quienes de buena fe han leido, comentado y han formado su opinion. Es la decision que se ha tomado.
Las medidas tomadas en el caso de Buitreaux y de MarioAr corresponden a actitudes y acciones directamente relacionadas a Zona Militar. No hay otra vuelta que darle.
Sin dudas que ambas sentencias en el caso son inapelables, asi como ellos, cada uno es responsable de sus acciones y decisiones como les corresponda.
Yo no te cuestiono las expulsiones. Lamenté ambas enormemente, los motivos por los cuales fueron decididas quedan a consideración de los moderadores. Yo lo que cuestiono es el post de ayer, que rompe con la línea necesaria entre identidad real y virtual. No corresponde ahondar ya que seguramente a unas cuantas horas de tu post ves las cosas un poco distinto, pero es difícil entender ciertas situaciones cuando no hace mucho se leía:
No me des vuelta la tortilla, porque no voy a entrar en tu juego.
Mi texto dice bien claro "se está amenazando", y el que seas vos o uno de tus "aliados" en esto me tiene sin cuidado, y era una respuesta a tus cuestionamientos, amén de un pedido de moderación.
REPITO: Al que difunda información de terceros en forma pública en el Foro, sin el consentimiento del dueño de la misma, le corresponde expulsión.
Ya seas vos, o cualquier otro.
Que quede claro.
Si uno de los mods lo tiene claro, presumo que vos también. Las expulsiones de los foristas son incuestionables, al menos desde mi punto de vista y dada la valoración que se hizo de la prueba que se tiene. No se espera otro resultado si el análisis es el que se hizo, de acuerdo a cómo se entendió el tema Buitreaux y el tema MarioAr.
Lo fuertemente cuestionable es lo que pasó ayer. Y esa protección de lo virtual nos alcanza a todos. Todos debemos protegerla. Proteger al forista, en tanto individuo virtual.
Del mismo modo, cuestiono la protección que cree ejercer 3-A-202 -o vos, en ese mismo post- cuando me avisa que la persona detrás del usuario es quien es. Porque no está (n) (mos) en posición de juzgar a nadie.
Tranquilos, no voy a volver con la perorata de la tarde. Pero es básicamente lo mismo.
Mañana amplío, ahora es tiempo de babear la almohada. Buenas noches para todos.
Saludos,
Diazpez.-
