S
SnAkE_OnE
si dice que el Invencible se hundio..tiene la documentacion para sustentarlo? digo..no es que el lo vio con sus propios ojos, alguien analizo, proceso y se lo hizo llegar!
Programa Misión Malvinas-Descarga y Archivo 2009-2017
- Tema iniciado preloader
- Fecha de inicio
Lo interpreté de la misma manera, más aún cuando dijo: "la guerra es una ecuación matemática= esfuerzo contra resultados"
Dejó muy claro que aún mastica broncas por el eterno "celo interfuerzas" y desde mi óptica lo veo hasta lógico: la FAA dispuso voluntades y esfuerzo tanto material como humano, para cumplir con misiones que por doctrina le correspondían a la ARA; recibiendo a cambio... palos en la rueda. Se notó cuando relató el "reto" de Lombardo ante el ataque al superpetrolero, que le respondió: "Ustedes no se metan!". Creo que ésa respuesta lo refleja todo...
S
SnAkE_OnE
Lombardo era el comandante del TOAS no? en todo caso el jefe directo de el.
S
SnAkE_OnE
Tecnicamente si, es loable, logisticamente...tacticamente...no.
Tácticamente no?
Para mí no es correcto tácticamente que al ser los principales motores y promotores de la recuperación de MLV, la ARA no sólo no afecte todos sus medios a tal fin, sino que además los utilice en complicarle la labor a la fuerza que sí tiene voluntad de hacerlo y aplica todo su esfuerzo en que se lleve a cabo.
Logísticamente se escapa un poco de mi análisis, perdón...
Para mí no es correcto tácticamente que al ser los principales motores y promotores de la recuperación de MLV, la ARA no sólo no afecte todos sus medios a tal fin, sino que además los utilice en complicarle la labor a la fuerza que sí tiene voluntad de hacerlo y aplica todo su esfuerzo en que se lleve a cabo.
Logísticamente se escapa un poco de mi análisis, perdón...
S
SnAkE_OnE
Eso es hablar de organica y no de tactica, tacticamente no le cambio nada a nadie que se lo haya hundido o no al Hercules, es historicamente y tecnicamente remarcable..pero no cambio la guerra para nada, sumo un jugador, nada mas.
Es muy fuerte decir que la Armada no tuvo la voluntad para hacerlo, hay mucha gente que murio como para que se diga esto y te lo digo de parte no solamente tuya sino del entonces Jefe de la FAS, ademas el mismo ha reconocido que no ha sido todo el esfuerzo puramente por 2 razones..cuidar a BsAs y cuidar el flanco oeste..
Es muy fuerte decir que la Armada no tuvo la voluntad para hacerlo, hay mucha gente que murio como para que se diga esto y te lo digo de parte no solamente tuya sino del entonces Jefe de la FAS, ademas el mismo ha reconocido que no ha sido todo el esfuerzo puramente por 2 razones..cuidar a BsAs y cuidar el flanco oeste..
Cada vez que leo o escucho ésto me vuelvo a preguntar: ¿Había realmente indicios de que Chile podía atacarnos?. ¿No valía la pena arriesgarse y descubrir ese flanco y ponerle todas las fichas a quienes ya nos ESTABAN atacando (y no a quienes PODIAN LLEGAR a atacarnos)?
Alejandro Amendolara
Colaborador
Nop. El Brigadier Crespo dependía del CAE (Comando Aéreo Estratégico), que a su vez, dependía del Comandante de la FAA.
Ello queda claro con lo que comentó de Lombardo respecto del Hércules: "Voy a tener que hablar con Lami Dozo". Lombardo tenía que "subir la escalera", para que después baje.
Saludos,
Alejandro
Obvio que es muy fuerte, yo no me río cuando lo digo, sé que murió mucha gente, y de todas las fuerzas, y no tiene nada que ver con lo que dijo el Brig. Crespo ni con lo que yo piense...
Yo quisiera que vos o álguien me explique que tipo de táctica es promover una batalla donde guardás en puerto seguro casi todas tus unidades de combate (cuidaban Bs. As. o el flanco oeste?),le "cedés" a otra fuerza una buena cantidad de misiones que por doctrina te corresponden, y te "enojás" con ella cuando pone toda su voluntad de combate atacando a unidades que podrían ser perjudiciales hasta en lo más mínimo... que ése hecho no haya cambiado el curso de la guerra calculo que podemos afirmarlo ahora, en ése momento no lo sé.
Yo quisiera que vos o álguien me explique que tipo de táctica es promover una batalla donde guardás en puerto seguro casi todas tus unidades de combate (cuidaban Bs. As. o el flanco oeste?),le "cedés" a otra fuerza una buena cantidad de misiones que por doctrina te corresponden, y te "enojás" con ella cuando pone toda su voluntad de combate atacando a unidades que podrían ser perjudiciales hasta en lo más mínimo... que ése hecho no haya cambiado el curso de la guerra calculo que podemos afirmarlo ahora, en ése momento no lo sé.
convengamos que la armada fue (en cierta forma) la que promovio el conflicto... y guste o no...la primera quincena de mayo, una fuerza de tareas compuesta por las dos tipo 42 y las tres a 69, mas 2 tipo 209...era una fuerza moderna y poderosa para hacer frente a una fuerza como la inglesa (sin contar el PAL)...pero claro esta, que de esas 7 plataformas...solo 3 estaban "sin novedades" en sus sistemas y estructura...osea, casi el 50% no estaba en condiciones para un combate real...y ni hablar que los submarinos estaban con un sistema moderno...y no homologado.
esto, es responsabilidad de la armada en todo sentido.
esto, es responsabilidad de la armada en todo sentido.
S
SnAkE_OnE
Por Doctrina las aeronavales son secundarias para la FAA, que no quiere decir que se desentiendan, pero tambien pensa (excepto seguramente en el caso de los SuE luego del 30 de Mayo) que Aviacion Naval empeño todos sus A-4Q y tuvo el indice de bajas mas alto relativamente...sumado a que los SuE tambien volaron sus misiones y los Neptune (reemplazados por el bandeirulha) hasta el limite de sus posibilidades. Otra cosa es hablar del caso de la flota que cada vez que lo analizo, no me termina de cerrar, igualmente hay cosas del lado ingles que politicamente tampoco cierran del todo..algun dia me voy a animar para que toda la comunidad barquera me putee un rato.
bueno...eso es relativo, porque tambien podriamos decir que la avion naval fue la que menos interceptaciones tuvo durante todo el conflicto...
cuando tenes una flota pequeña, y en un ataque te bajan casi el 50% de tus aeronaves, el indice no dice nada.
es como decir que el ITB, perdio el 100% de sus sistemas en malvinas.
un abrazo
S
SnAkE_OnE
Si, pero ya la naturaleza del combate de uno y del otro es muy distinta, por ende, la proporcionalidad del peligro es muy diferente..ITB es un sistema de fortuna que opero "en la clandestinidad" y asociado a otro sistema como era el RATRAS/RASIT a una cierta distancia y como interfaz (bien dice la conceptualizacion) de un MM-38 que pegaba a 38km's o mas.. el A-4 en todas sus variantes iba cabeza al frente y a comerse el buque y literalmente era matar o morir..son cosas muy distintas.
fede, realmente...no lo veo asi en lo mas minimo...si fuera "muy diferente", el dia 1º de mayo no tendriamos pilotos de la FAA volando a 5 metros del agua... no hay mucha diferencia entre volar en el mar...o en las salinas o en la planicie de la patagonia...
no te digo que sea "facil", pero "no muy dificil" de aprender...y mas teniendo pilotos con mas de 200 horas de vuelo anuales como tenia la FAA (cosa que crespo no dijo).
no entendiste lo que quise decir...o me mal hice entender.
nadie discute eso...sino que te digo que no podemos tomar el parametro de que el COAN perdio casi todos su aviones de combate o ejemplo de compromiso con la causa...cuando esto ocurrio "en una sola mision".
un abrazo
perfecto Fede... ahora... por qué demonios hizo falta que la FAA empeñe medios tan vitales en otros aspectos como los C130 (para mí, el SdA más importante de la Gesta) , para realizar vuelos de exploración; siendo que como decís, los Neptune y Bandeirulha operaron hasta el límite de sus posibilidades?
Es sólo un ejemplo que se me ocurre ahora...
Es sólo un ejemplo que se me ocurre ahora...
S
SnAkE_OnE
Porque la Armada no contaba con la capacidad suficiente como para realizar ese tipo de misiones, justamente como dije, por lo limitados de los medios en vida util y en cantidades, no es simplemente hablar de misiones..sino de hablar del objetivo que era la captacion de informacion.
Comparto como vos que el C-130 fue central.
--- merged: 12 Jun 2013 a las 12:29 ---
Hubo una mision similar pero no recuerdo de quien..
