La Batalla de Darwin-Pradera del Ganso
- Tema iniciado Shadow
- Fecha de inicio
S
SnAkE_OnE
Asi es como dijo en su libro si no me equivoco.
Sí, Estévez murió dentro de un pozo y su cuerpo fue sacado al exterior por los soldados que estaban en el mismo lugar.
PagoPorà
Colaborador
El empleo de sus tropas de la Fuerza Aérea como soldados de infantería. Otra forma en la cual los argentinos podrían haber explotado una ventaja defensiva hubiera sido emplear las tropas de la FAA como infantería, una opción que al parecer nunca consideraron. A pesar de no haberse entrenado como tropas de combate, el grupo de más de 200 soldados de la FAA en Pradera del Ganso sin duda podrían haber sido empleados para reforzar las posiciones defensivas en el norte, especialmente a medida que no tenían otra misión específica. Esta opción podría haber dado a los argentinos una ventaja potencialmente decisiva en contra de sus adversarios británicos en el punto del ataque
Robert S. Bolia
Entiendo las conidciones que Piaggi expone en su libro pero de todas formas siempre queda el criterio individual y aqui creo que cometio algunos errores que costaron muy caros .
No deberia haber cumplido con la orden del Jfe de Brigada cuando le ordena ampliar el dispositivo (nadie mejor que Piaggi para entender la situacion tactica ya que estaba en el terreno y conocia sus capacidades ).
Deberia haber obligado a Pedrozzo a empeñar a sus hombres en la defensa , bajo el mando del Ejercito , cuanto menos en la tarde / noche del 28 de Mayo.
Saludos desde Mexico
Lo que paso con Pedrozzo es lamentable, digno de un caso de Justicia Militar, ya que se nego a dar los efectivos a su mando para cooperar con la defensa de la zona, aduciendo que estaban demasiado capacitados como para usarlos de simple infanteria... Pedrozzo y Piaggi estaban peleadisimos, y la consecuencia directa de estas desinteligancias fue lo arriba comentado.
Saludos
Hernan Baume
Marcantilan dijo: ↑
Yo también estoy por el medio del libro.
Que ganas de colgar de las p... al Tcnel Piaggi, al My Frontera y al Grl Br Parada.
Yo pensaba lo mismo, pero termino dandole la razon a Piaggi. Despues solo te vas a ir dando cuenta porque. (y es por lo cual gana el juicio de baja efectiva que le habian hecho)
Una pena no saber la verdad a ciencia cierta pues tanto de la FAA como del EA en ese lugar había HEROES..de eso no hay ninguna duda pero en lo que respecta a esta batalla creo que este es un punto que merece mayor tipo de comentarios para que los foristas de ZM tengan información clara y concreta.....asi como se habló tanto en su momento de Tumbledown tambien aqui se podría hacer un analisis mas exaustivo....yo al menos me sentaría a leerlo a Don Bigua, estoy seguro que una persona con sus kilates tendrá la palabra justa para que podamos enteder este suceso
Robert S. Bolia
Entiendo las conidciones que Piaggi expone en su libro pero de todas formas siempre queda el criterio individual y aqui creo que cometio algunos errores que costaron muy caros .
No deberia haber cumplido con la orden del Jfe de Brigada cuando le ordena ampliar el dispositivo (nadie mejor que Piaggi para entender la situacion tactica ya que estaba en el terreno y conocia sus capacidades ).
Deberia haber obligado a Pedrozzo a empeñar a sus hombres en la defensa , bajo el mando del Ejercito , cuanto menos en la tarde / noche del 28 de Mayo.
Saludos desde Mexico
Jorge58
Lo que paso con Pedrozzo es lamentable, digno de un caso de Justicia Militar, ya que se nego a dar los efectivos a su mando para cooperar con la defensa de la zona, aduciendo que estaban demasiado capacitados como para usarlos de simple infanteria... Pedrozzo y Piaggi estaban peleadisimos, y la consecuencia directa de estas desinteligancias fue lo arriba comentado.
Saludos
Hernan Baume
Marcantilan dijo: ↑
Yo también estoy por el medio del libro.
Que ganas de colgar de las p... al Tcnel Piaggi, al My Frontera y al Grl Br Parada.
Yo pensaba lo mismo, pero termino dandole la razon a Piaggi. Despues solo te vas a ir dando cuenta porque. (y es por lo cual gana el juicio de baja efectiva que le habian hecho)
SnAkE_OnE
Muchas opiniones y a 31 años hay preguntas que siguen sin respuestas, Don Bigua aclaró hace unos días como colaboró la FAA en la defensa, pero hasta hoy dia siguen habiendo preguntas e interrogantes sobre el uso de los efectivos de la FAA como infantes
era posible?
no habia cooperacion entre Pedrozo y Piaggi ?
Una pena no saber la verdad a ciencia cierta pues tanto de la FAA como del EA en ese lugar había HEROES..de eso no hay ninguna duda pero en lo que respecta a esta batalla creo que este es un punto que merece mayor tipo de comentarios para que los foristas de ZM tengan información clara y concreta.....asi como se habló tanto en su momento de Tumbledown tambien aqui se podría hacer un analisis mas exaustivo....yo al menos me sentaría a leerlo a Don Bigua, estoy seguro que una persona con sus kilates tendrá la palabra justa para que podamos enteder este suceso
Yo corregiría algo estimado PagoPorá.-
Todas las "tropas" tienen entrenamiento de combate.
Dicho esto, no es tan fácil ni rápido llegar a la conclusión que llegas respecto del empleo efectivo contra el dispositivo pirata.
En Pradera del Ganso/Darwin se combatió razonablemente de acuerdo a lo esperable. Pudo haber salido mejor. También pudo haber salido peor.
Fue una lucha feroz lo que queda demostrado con como sucedió. Incluso los piratas invasores expresaron su alegría cuando finalmente la bandera blanca ondeó sobre el campo de batalla.(Gracias a dios se han rendido)
Se pudo hacer otro planteo desde el 21MAY82 pero echarle la culpa a no haber formado una "falange" no me parece adecuado.
La idea de la resistencia heroica (la verdadera, no otras que se han mencionado por ahí) es sólo necesaria cuando de ella depende la existencia propia de la Nación o cuando su consecución permite al resto de los elementos lograr alcanzar un objetivo militar de relevancia, consolidar sus posiciones, o infringir tal daño al enemigo que impida/demore considerablemente al punto de la disuasión continuar con el avance.-
En este caso no había ningún objetivo militar en prolongar la lucha al estilo "El último Samurai" mas allá de producir elevadas bajas en ambas fracciones.- Bajas no suficientes para que el enemigo hubiera necesitado abandonar la lucha..-
El combate estaba perdido. El aeródromo era inútil, el personal ya estaba bajo fuego aéreo, naval y terrestre.- No tenía sentido continuar la lucha.- Los piratas habrían decidido arrasar Darwin incluyendo los civiles. Sin cobertura ni defensa aérea la suerte estaba echada.-
Keeble dijo que la batalla la perdimos nosotros en lugar de ganarla ellos. Eso es una frase ****** de un ******.
Un saludo cordial.
Todas las "tropas" tienen entrenamiento de combate.
Dicho esto, no es tan fácil ni rápido llegar a la conclusión que llegas respecto del empleo efectivo contra el dispositivo pirata.
En Pradera del Ganso/Darwin se combatió razonablemente de acuerdo a lo esperable. Pudo haber salido mejor. También pudo haber salido peor.
Fue una lucha feroz lo que queda demostrado con como sucedió. Incluso los piratas invasores expresaron su alegría cuando finalmente la bandera blanca ondeó sobre el campo de batalla.(Gracias a dios se han rendido)
Se pudo hacer otro planteo desde el 21MAY82 pero echarle la culpa a no haber formado una "falange" no me parece adecuado.
La idea de la resistencia heroica (la verdadera, no otras que se han mencionado por ahí) es sólo necesaria cuando de ella depende la existencia propia de la Nación o cuando su consecución permite al resto de los elementos lograr alcanzar un objetivo militar de relevancia, consolidar sus posiciones, o infringir tal daño al enemigo que impida/demore considerablemente al punto de la disuasión continuar con el avance.-
En este caso no había ningún objetivo militar en prolongar la lucha al estilo "El último Samurai" mas allá de producir elevadas bajas en ambas fracciones.- Bajas no suficientes para que el enemigo hubiera necesitado abandonar la lucha..-
El combate estaba perdido. El aeródromo era inútil, el personal ya estaba bajo fuego aéreo, naval y terrestre.- No tenía sentido continuar la lucha.- Los piratas habrían decidido arrasar Darwin incluyendo los civiles. Sin cobertura ni defensa aérea la suerte estaba echada.-
Keeble dijo que la batalla la perdimos nosotros en lugar de ganarla ellos. Eso es una frase ****** de un ******.
Un saludo cordial.
A lo que muy claramente expuso Thunder, quizás agregar que las fuerzas argentinas no tenían lugar al cual replegarse como fuerza organizada, ni tampoco los medios para hacerlo de haber existido otro lugar en el cual continuar el combate, por lo que la rendición resulta para mí plenamente justificada, habiendo antes dado todo de sí y vertido sangre propia y ajena en ello.
Saludos
Saludos
Habiendo conversado con ambos y teniendo el libro y escritos del Cnl Piaggi y un testimonio escrito de Pedrozo (además de mi entrevista) entiendo que no hubo mucha cooperación.
Y a tal punto que nunca mas intentaron luchar de dia.
Recuerdo que un VGM ( no quiero asegurar, pero creo que participa en el foro ) en Mision Malvinas en el 2010 dijo " despues de Pradera del Ganso el 2 PARA no caminó mas ".
Esta frase me deja una interrogante.( nunca hable con algun conscripto de la FAA, asi que no cuento con su experiencia.)
¿Todas las tropas tienen entrenamiento de combate??
No es este el lugar adecuado posiblemente para hacer esta pregunta pero te referis solo al periodo de instruccion o al resto de entrenamiento que le daba la unidad luego de finalizar el antes mencionado.
Esta pregunta viene desde el desconocimiento y experiencia personal. En mi caso el unico entrenamiento fueron los 40 dias de instruccion y dos visitas al poligono (10 tiros de FAL) y nunca mas.
Disculpen el off topic pero esa afirmacion que hizo Thunder me reavivo esa pregunta que me hice cuando nos convocaron.
T
tsunami
ese batallon... que "actitud"
es una discusion para dar. que pensara Jimmy de los "lads" del 2PARA (el era del 3PARA)??
Tarkus40
Colaborador
El 2 PARA fue el único batallón inglés que libró dos combates en todo el conflicto (Pradera del Ganso (Goose Green) y Wireless Ridge)
Caminaron desde San Carlos hasta Pradera del Ganso (Goose Green) y de allí hasta la altura del Monte Kent donde fueron Helitransportados hasta el norte de Wireless Ridge para el combate.
NINGÜN regimiento inglés combatió de día salvo el 2 PARA, justamente por la dura experencia quye tuvieron.
Me parece que hay que leer un poquito más y no dejarse llevar por dichos.
Slds
Caminaron desde San Carlos hasta Pradera del Ganso (Goose Green) y de allí hasta la altura del Monte Kent donde fueron Helitransportados hasta el norte de Wireless Ridge para el combate.
NINGÜN regimiento inglés combatió de día salvo el 2 PARA, justamente por la dura experencia quye tuvieron.
Me parece que hay que leer un poquito más y no dejarse llevar por dichos.
Slds
Depende quién los diga.
T
tsunami
combatio en tres combates, fue bombardeado por propia artilleria al menos una vez y mantuvo la tradicion britanica de secuestro de naves para poenrlas a su conveniente servicio con el Bravo November
no es correcto. El batallon se heliportó a si mismo (secuestro mediante) hacia Fitz Roy (una buena parte al menos) obligando a Moore y la 5° Brigada a "use Them or loose ´em"; esa temeraria actitud de convertir una finta estratégica en una maniobra principal forzando las fichas, condujo al desastre de Bahia Agradable. pero bueno, "he who dares, wins" (una buena parte de las veces, al menos)
concuerdo. no hubo mas combates de tamaño unidad de día desde el de la mañana del 28/MAYO.
Justo es decir que ni siquiera asi lo habian previsto Jones y sus jefes subordinados: toda la acción debía estar lista para mediodía... del 28/MAYO. El plan de ataque de esa unidad de infanteria era NOCTURNO.
Totalmente!!
Sr Oscar Teves ¿Es posible que usted comparta los escritos? En caso de que haya realizado un libro ¿Podría indicarme cual es su título? Me gustaría saber cuales fueron las expreriencias de los dos oficiales en cuestión. Desde ya agradezoc su ayuda.
Faltaria tambien Tte. Maturet,dela Seccion Apoyo de C/ RI 12,que llego a ser General y fue Jefe de la Fuerza de Despliegue Rapido.
La Capacidad Combativadel RI 12 estaba muy disminuida,las armas de apoyo los equipos de comunicaciones y los vehiculos estaban en el buque Cordoba que no cruzo a las Islas,tenia comida para 3/5 dias,etc.
Podria haberse reforzado la posición durante los combates de otra manera,por ejemplo con Morteros de 81 y120 mmcon mucha municion y sus servidores traidos helitransportados de Puerto Argentino en vez de traer mas infantería (Compañía B),estos morteros podrian haber sido repuestos desde el Continente con los Hercules en P.Argentino.
De existir una planificacion de antemano,y pese a que se hizo todo lo que se pudo con lo que se tenia a mano el RI 12 nunca debio estar en Malvinas (esto fue decidido sin consultar a nadie por Galtieri),no estaba equipado ni entrenado para combatir en un clima asi (de hecho,las Brigadas de Montaña de Mendoza y Neuquén,mas las de Comodoro,Rio Gallegos yla Paracaidistaeran las indicadas y las otras cubrir el espacio que dejaban en el Continente y aclimatarse).
La Capacidad Combativadel RI 12 estaba muy disminuida,las armas de apoyo los equipos de comunicaciones y los vehiculos estaban en el buque Cordoba que no cruzo a las Islas,tenia comida para 3/5 dias,etc.
Podria haberse reforzado la posición durante los combates de otra manera,por ejemplo con Morteros de 81 y120 mmcon mucha municion y sus servidores traidos helitransportados de Puerto Argentino en vez de traer mas infantería (Compañía B),estos morteros podrian haber sido repuestos desde el Continente con los Hercules en P.Argentino.
De existir una planificacion de antemano,y pese a que se hizo todo lo que se pudo con lo que se tenia a mano el RI 12 nunca debio estar en Malvinas (esto fue decidido sin consultar a nadie por Galtieri),no estaba equipado ni entrenado para combatir en un clima asi (de hecho,las Brigadas de Montaña de Mendoza y Neuquén,mas las de Comodoro,Rio Gallegos yla Paracaidistaeran las indicadas y las otras cubrir el espacio que dejaban en el Continente y aclimatarse).
Andrés A. Gazzo
Veterano Guerra de Malvinas
Buenas a todos los foristas.
He leído bastante y en mi humilde punto de vista, creeo que hay cosas acertadas y otras desacertadas.
El haber podido estar un poco en el PP.CC de la BAM CONDOR en Pradera del Ganso y algunas situaciones "particulares" con Piaggi y Frontera, como así también encuentros previos con los ingleses antes del Combate de Pradera del Ganso-Darwin", me permiten acotar que:
1º) La FAA tenía su misión en un aeródromo (Base) militar y las tropas afectadas estaban aplicadas para la defensa del mismo y quienes estaban a cargo realmente estaban capacitados.
2º) Recordar que todo el personal de la FAA estaba conformado por personal de AA, Pilotos, mecánicos, ROA desplegados en el terreno, médicos y enfermeros, ingenieros aeronáuticos, inteligencia, abastecimiento y tropa. Realmente era poco personal para cubrir una zona como esa y cubrir turnos de vuelo todo el día, tanto en aviones como helicópteros, con misiones logísticas, de observación y/o rconocimiento ofensivo.
3º) Pedrozo era superior a Piaggi, pero desde mi punto de vista, no hubo planificación conjunta en casi nada. No era buena la relación y con motivos valederos, pero no me compete hablar de ello por respeto a mis superiores, estén éstos fallecidos o nó. Deberían haber enviado a Oficiales Superiores y nó Jefes. ¿Por qué?: Para evitar eso que se dió.
4º) Además, el puerto de aguas más profunda es San Carlos, por lo que era de esperar un desembarco allí, aunque la zona no sirviera para operar Pucará desde allí y enclavar en ese sitio las bases del EA y FA. Esa zona debería haber estado reforzada con SAM en las alturas naturales que tiene, minada toda la bahía (costa y aguas) y el estrecho; cañones de 155 mm y asegurar misma defensa de la costa del otro lado del estrecho. Se mandó poco personal y en condiciones paupérrimas de logística a San Carlos. El estudio de las cartas topográficas y sus alturas, indicaban que era el lugar ideal para que los ingleses desembarcaran, por eso la FAA desplegó puestos de observadores aéreos en forma adelantada (POA´s), ante la imposibilidad de cobertura de radar por las alturas existentes en la zona, por lo que dicho personal haría de radar humano de baja cota (de baja altura) ante incursiones aéreas del enemigo. La BAM Cóndor desplegó su ROA (Red de Observadores Aéreos) con sus POA´s a los 360º de la zona de Pradera del Ganso y Darwin. Tal es así que la flota inglesa, aviones, helicópteros y tropas terrestres, al ser detectada por estos POA´s, pasaron la información que concluía en oleadas aéreas de la FAA y ARA con los daños conocidos. Pero no hubo las tropas suficientes del EA en San Carlos ni en el Itsmo de Darwin, como así tampoco en Fitzroy (Otro lugar "cantado" para que desembarcaran los ingleses) y otros lugares. Supongo que en Charly (Continente) suponían que se daría una solución pacífica del conflicto (Grave error), por lo que no se puede responsabilizar de ello a Piaggi en esa zona. El tenía sus superiores en PA y obedecía.
5º) Ni siquiera las comunicaciones radiales eran coordinadas. Uno podía estar replegando y si no colocábamos las frecuencias de EA, corríamos el riesgo de recibir fuego de morteros o ingresar en zonas minadas (Como nos sucedió a POA´s entre el 24 y 25 de mayo) en las afueras de Darwin, en repliegue de encuentros con tropas del Para 2 en la zona de Camila Creek y FF.EE (SAS, SBS, RM) en la zona de las alturas del Cº Alberdi (Monte Ousborne).
6º) Gómez Centurión con su gente, trataban siempre de adiestrar y perfeccionar a la tropa constantemente para cuando llegara el momento, mientras que los oficiales subalternos (Sbtes. y Ttes.) y los egresados de la promoción Tatcher (Cadetes de 4º año del CMN) cubrían las posiciones de las primeras líneas de contacto con el ENO, con pocos abastecimientos y modificación de sus posiciones. Otras 2das líneas donde hasta había oficiales que eran de educación física, y parecían aros que desde afuera hacia adentro iban desde las jerarquías de menor grado (O más modernos) hasta los de mayor grado a medida que se acercaban al PP.CC. Recorrí personalmente esas líneas, llevé aprovisionamiento a dichos Sbtes. y por eso digo lo que digo.
7º) Los reaprovisionamientos aéreos de los C-130 parecían más los saqueos que uno vé por los noticieros cuando un camión vuelca en la ruta que una operación aérea coordinada y planificada conjuntamente en tierra.
8º) No había PP.OO. del EA en las afueras del Pradera del Ganso/Darwin para dirigir o reglar su fuego de artillería (AA o cañones de 105 mm), ni se minó zonas "cantadas de corredor terrestre entre San Carlos y Darwin" si no iban a ser utilizadas para llevar refurzos o abastecimientos a San Carlos.
9º) Del 2º de abril al 21 de mayo hubo tiempo sufciente para prever eso y no se hizo, lo que era una responsabilidad ineludible de los altos mandos.
10º) PA no reaccionó ante el inminente ataque a Pradera del Ganso/Darwin, como tampoco lo hizo con posterioridad.
Sin coordinación hay desastres.
Sin actuar conjunto sola hay destrezas individuales.
Sin comunicación no hay nada.
Sin criterio no hay soluciones.
Sin planificación no hay óptimos resultados.
A eso debemos agregar que en toda guerra conviven 2 extremos = la virtud y la miseria humana.
Pero a pesar de eso hubo coraje, se dió todo lo posible desde adentro de cada uno y es por eso que pese a ello, eso no bastó y es un dolor que queda y duele.
En mi caso lo viví por primera vez en mi zona (Pradera del Ganso, Darwin, Lafonia, Ousborne, Camila, etc.) y me dolió, aunque safé.
Luego lo volví a vivir en Fitzroy y me volvió a doler por 2da vez, solo que esta vez no safé.
Ví desde allí los preparativos para PA y nuevamente el no accionar conjunto fué desaprovechado y temía que el resultado (Por las ingratas experiencias anteriores) resultara de la misma manera.
Al prinicipio me alegré, hubo cañoneos, derribos, o sea, bajas inglesas.
Pero resultaron ser errores fatales de los mismos ingleses.
No me equivoqué con mi primer pensamiento.
Desde el 4-jun al 8-Jun hubo mucho resto que se les dió a los ingleses y en esas circunstancias y distancias, eso fué una eternidad.
A veces me pregunto el por qué.
Cuando leo los libros ingleses y veo que estuvieron al límite e incluso en Fitzroy comenzaban a replegar, me dá más bronca aún.
Esos "lapsus" o "lagunas operativas" fueron letales para nuestro lado y lo de San Carlos-Pradera del Ganso-Darwin, se repitió en otras zonas.
Dentro de la Base Cóndor de la FAA tuve la posibilidad de plantarme a un superior, dar mi punto de vista operativo, ser escuchado y se accediera a lo solicitado, pese a ser el oficial más moderno y chico en edad de toda la FAA en el conflicto; y cuando eso no se daba, se confrontaba, aunque eso no fuera usual en una cadena de mando y de respeto jerárquico. ¿Por qué? porque las circunstancias y la misma Patria lo imponía así y no daba ni tiempos extras ni segundas chances.
La relación mala de Pedrozo con Piaggi era conocida y PA no hizo nada al respecto.
El hecho concreto es que ningún Coronel o General vino a esta zona, como así tampoco ningún Comodoro lo hizo.
Lo conocí a J. Moore en persona en el frente, con su traje mimetizado, boina, mochila, camuflaje en el rostro y al frente de sus tropas. Dirigió desde el frente. Nadie me lo cuenta, yo lo ví.
Estuve en varios lados, situaciones y pese a haber colaborado o incidido en forma directa al resultado positivo de muchos logros operacionales con bajas HH y MM del ENO y haber eludido permanentemente a un grupo de amigos de la ROA que nos buscaba sin cesar (SAS, SBS, RM y PARA) y muchas otras cosas más, jamás me podré sacar de encima ese sabor amargo del resultado final no logrado, que cualquier buen profesional en lo suyo desea y creo que es un mal sabor que nos quedó a todos.
Pero rescato lo bueno: los soldados que pusieron TODO, los oficiales subalternos y de la promoción Tatcher que conocí del EA (Esteban, Gomez Centurión, Estevez, Braghini, Aliaga, Peluffo y otros). A ellos mis respetos como camarada de otra Fuerza y llevan dignamente su hidalguía, honrando a su querida Fuerza.
A los responsables de los errores, los conocemos todos.
A los que cumplieron con su deber, también.
Al resto, que los juzgue Dios.
Pero un inglés me dijo en una oportunidad: Pradera del Ganso (Goose Green) and Darwin, land of young heroes.
Un abrazo a todos.
QUEKA
VGM - Cap (R) Andrés A. Gazzo
BAM CONDOR - FAA
Pradera del Ganso - Darwin
He leído bastante y en mi humilde punto de vista, creeo que hay cosas acertadas y otras desacertadas.
El haber podido estar un poco en el PP.CC de la BAM CONDOR en Pradera del Ganso y algunas situaciones "particulares" con Piaggi y Frontera, como así también encuentros previos con los ingleses antes del Combate de Pradera del Ganso-Darwin", me permiten acotar que:
1º) La FAA tenía su misión en un aeródromo (Base) militar y las tropas afectadas estaban aplicadas para la defensa del mismo y quienes estaban a cargo realmente estaban capacitados.
2º) Recordar que todo el personal de la FAA estaba conformado por personal de AA, Pilotos, mecánicos, ROA desplegados en el terreno, médicos y enfermeros, ingenieros aeronáuticos, inteligencia, abastecimiento y tropa. Realmente era poco personal para cubrir una zona como esa y cubrir turnos de vuelo todo el día, tanto en aviones como helicópteros, con misiones logísticas, de observación y/o rconocimiento ofensivo.
3º) Pedrozo era superior a Piaggi, pero desde mi punto de vista, no hubo planificación conjunta en casi nada. No era buena la relación y con motivos valederos, pero no me compete hablar de ello por respeto a mis superiores, estén éstos fallecidos o nó. Deberían haber enviado a Oficiales Superiores y nó Jefes. ¿Por qué?: Para evitar eso que se dió.
4º) Además, el puerto de aguas más profunda es San Carlos, por lo que era de esperar un desembarco allí, aunque la zona no sirviera para operar Pucará desde allí y enclavar en ese sitio las bases del EA y FA. Esa zona debería haber estado reforzada con SAM en las alturas naturales que tiene, minada toda la bahía (costa y aguas) y el estrecho; cañones de 155 mm y asegurar misma defensa de la costa del otro lado del estrecho. Se mandó poco personal y en condiciones paupérrimas de logística a San Carlos. El estudio de las cartas topográficas y sus alturas, indicaban que era el lugar ideal para que los ingleses desembarcaran, por eso la FAA desplegó puestos de observadores aéreos en forma adelantada (POA´s), ante la imposibilidad de cobertura de radar por las alturas existentes en la zona, por lo que dicho personal haría de radar humano de baja cota (de baja altura) ante incursiones aéreas del enemigo. La BAM Cóndor desplegó su ROA (Red de Observadores Aéreos) con sus POA´s a los 360º de la zona de Pradera del Ganso y Darwin. Tal es así que la flota inglesa, aviones, helicópteros y tropas terrestres, al ser detectada por estos POA´s, pasaron la información que concluía en oleadas aéreas de la FAA y ARA con los daños conocidos. Pero no hubo las tropas suficientes del EA en San Carlos ni en el Itsmo de Darwin, como así tampoco en Fitzroy (Otro lugar "cantado" para que desembarcaran los ingleses) y otros lugares. Supongo que en Charly (Continente) suponían que se daría una solución pacífica del conflicto (Grave error), por lo que no se puede responsabilizar de ello a Piaggi en esa zona. El tenía sus superiores en PA y obedecía.
5º) Ni siquiera las comunicaciones radiales eran coordinadas. Uno podía estar replegando y si no colocábamos las frecuencias de EA, corríamos el riesgo de recibir fuego de morteros o ingresar en zonas minadas (Como nos sucedió a POA´s entre el 24 y 25 de mayo) en las afueras de Darwin, en repliegue de encuentros con tropas del Para 2 en la zona de Camila Creek y FF.EE (SAS, SBS, RM) en la zona de las alturas del Cº Alberdi (Monte Ousborne).
6º) Gómez Centurión con su gente, trataban siempre de adiestrar y perfeccionar a la tropa constantemente para cuando llegara el momento, mientras que los oficiales subalternos (Sbtes. y Ttes.) y los egresados de la promoción Tatcher (Cadetes de 4º año del CMN) cubrían las posiciones de las primeras líneas de contacto con el ENO, con pocos abastecimientos y modificación de sus posiciones. Otras 2das líneas donde hasta había oficiales que eran de educación física, y parecían aros que desde afuera hacia adentro iban desde las jerarquías de menor grado (O más modernos) hasta los de mayor grado a medida que se acercaban al PP.CC. Recorrí personalmente esas líneas, llevé aprovisionamiento a dichos Sbtes. y por eso digo lo que digo.
7º) Los reaprovisionamientos aéreos de los C-130 parecían más los saqueos que uno vé por los noticieros cuando un camión vuelca en la ruta que una operación aérea coordinada y planificada conjuntamente en tierra.
8º) No había PP.OO. del EA en las afueras del Pradera del Ganso/Darwin para dirigir o reglar su fuego de artillería (AA o cañones de 105 mm), ni se minó zonas "cantadas de corredor terrestre entre San Carlos y Darwin" si no iban a ser utilizadas para llevar refurzos o abastecimientos a San Carlos.
9º) Del 2º de abril al 21 de mayo hubo tiempo sufciente para prever eso y no se hizo, lo que era una responsabilidad ineludible de los altos mandos.
10º) PA no reaccionó ante el inminente ataque a Pradera del Ganso/Darwin, como tampoco lo hizo con posterioridad.
Sin coordinación hay desastres.
Sin actuar conjunto sola hay destrezas individuales.
Sin comunicación no hay nada.
Sin criterio no hay soluciones.
Sin planificación no hay óptimos resultados.
A eso debemos agregar que en toda guerra conviven 2 extremos = la virtud y la miseria humana.
Pero a pesar de eso hubo coraje, se dió todo lo posible desde adentro de cada uno y es por eso que pese a ello, eso no bastó y es un dolor que queda y duele.
En mi caso lo viví por primera vez en mi zona (Pradera del Ganso, Darwin, Lafonia, Ousborne, Camila, etc.) y me dolió, aunque safé.
Luego lo volví a vivir en Fitzroy y me volvió a doler por 2da vez, solo que esta vez no safé.
Ví desde allí los preparativos para PA y nuevamente el no accionar conjunto fué desaprovechado y temía que el resultado (Por las ingratas experiencias anteriores) resultara de la misma manera.
Al prinicipio me alegré, hubo cañoneos, derribos, o sea, bajas inglesas.
Pero resultaron ser errores fatales de los mismos ingleses.
No me equivoqué con mi primer pensamiento.
Desde el 4-jun al 8-Jun hubo mucho resto que se les dió a los ingleses y en esas circunstancias y distancias, eso fué una eternidad.
A veces me pregunto el por qué.
Cuando leo los libros ingleses y veo que estuvieron al límite e incluso en Fitzroy comenzaban a replegar, me dá más bronca aún.
Esos "lapsus" o "lagunas operativas" fueron letales para nuestro lado y lo de San Carlos-Pradera del Ganso-Darwin, se repitió en otras zonas.
Dentro de la Base Cóndor de la FAA tuve la posibilidad de plantarme a un superior, dar mi punto de vista operativo, ser escuchado y se accediera a lo solicitado, pese a ser el oficial más moderno y chico en edad de toda la FAA en el conflicto; y cuando eso no se daba, se confrontaba, aunque eso no fuera usual en una cadena de mando y de respeto jerárquico. ¿Por qué? porque las circunstancias y la misma Patria lo imponía así y no daba ni tiempos extras ni segundas chances.
La relación mala de Pedrozo con Piaggi era conocida y PA no hizo nada al respecto.
El hecho concreto es que ningún Coronel o General vino a esta zona, como así tampoco ningún Comodoro lo hizo.
Lo conocí a J. Moore en persona en el frente, con su traje mimetizado, boina, mochila, camuflaje en el rostro y al frente de sus tropas. Dirigió desde el frente. Nadie me lo cuenta, yo lo ví.
Estuve en varios lados, situaciones y pese a haber colaborado o incidido en forma directa al resultado positivo de muchos logros operacionales con bajas HH y MM del ENO y haber eludido permanentemente a un grupo de amigos de la ROA que nos buscaba sin cesar (SAS, SBS, RM y PARA) y muchas otras cosas más, jamás me podré sacar de encima ese sabor amargo del resultado final no logrado, que cualquier buen profesional en lo suyo desea y creo que es un mal sabor que nos quedó a todos.
Pero rescato lo bueno: los soldados que pusieron TODO, los oficiales subalternos y de la promoción Tatcher que conocí del EA (Esteban, Gomez Centurión, Estevez, Braghini, Aliaga, Peluffo y otros). A ellos mis respetos como camarada de otra Fuerza y llevan dignamente su hidalguía, honrando a su querida Fuerza.
A los responsables de los errores, los conocemos todos.
A los que cumplieron con su deber, también.
Al resto, que los juzgue Dios.
Pero un inglés me dijo en una oportunidad: Pradera del Ganso (Goose Green) and Darwin, land of young heroes.
Un abrazo a todos.
QUEKA
VGM - Cap (R) Andrés A. Gazzo
BAM CONDOR - FAA
Pradera del Ganso - Darwin
Rottweiler:
Disiento en tu visión. La cual, respetuosamente, me parece muy simplista.
Cómo juntabas secciones de morteros? Debilitando a otras unidades? Así no se hacen las cosas.
El EC "Solari" estaba alistado y preparado para esa función. Es verdad que se lo empleó tarde. Pero para eso estaba.
Además. Morteros? Para el momento en que se decide el refuerzo de la FT "Mercedes", ésta estaba practicamente cercada dentro de la península del caserío. Cual es la distancia de empleo efectivo de morteros? Cuál es su concepto de empleo? No es tan fácil (NO LO FUE)
El 12 tuvo que tener todas sus armas pesadas desde un principio. Pero llevarle mas, cuando ya no había vuelta para la tortilla, era solo para perderlas.
Saludos
--- merged: 7 Jul 2013 a las 23:16 ---
La situación con Chile durante abril no era clara aún. Hacia el Oeste estaba la principal amenaza (según nuestros estrategas).
Es por eso que las brigadas de Montaña y la Brigada de Infantería Mecanizada XI quedaron dando seguridad en la frontera.
La Brigada IX (Comodoro) si fue a Malvinas.
La IV Brigada Aerotransportada estuvo alistada para ser empleada sobre el archipielago siempre. Era la Reserva del TO. Si la poníamos en pozos defendiendo. Qué reserva nos quedaba?
PagoPorà
Colaborador
Gracias Don Andrés Gazzo por su respuesta, a sido el unico que aportó entre todas las respuestas un poco de claridad a la relación FAA y EA en los sucesos de fines de mayo de 1982 en Darwin Pradera del Ganso, pero todavía la GRAN pregunta no a sido respondida y la misma es la de siempre tratando de evacuar dudas sobre los efectivos de la FAA Argentina en la BAM Condor y si el grueso de ellos podrían haber tenido una participación efectiva en la defensa, yo al menos no la tengo, tampoco se y me gustaría saber como era el dispositivo defensivo de la FAA en la BAM Condor
Saludos
Saludos
Infante argentino,yo tambien disiento en algunas cosas con tus apreciaciones y quiero expresar mi punto de vista:
Tenes mas de 100 TAM (para enfrentar a los Amx 30) ,y casi 100 VCTP( para enfrentar M-113 y Camiones),sin contar los Sk 105,apoyados por casi 20 MIII,20 Dagger,50 A-4 y 50 Pucara.
La batalla por supuesto hubiera sido dura,con bajas y perdida de material de ambos lados,pero una cosa es Argentina atacando y Chile defendiendo y otra muy distinta es Chile cruzando la frontera y atacando la Patagonia.
Ya nos metimos en una Guerra con Gran Bretaña, y con los recaudos necesarios,poner toda la carne al asador.Se enfrenta a un enemigo muy superior en entrenamiento,equipos y logistica,pero eso no quiere decir que sea perfecto ni infalible.
Y sino,mira el ataque a Tumbledown,donde una seccion de IM le ocasiono numerosas bajas a los Batallones de Escoceses y Galeses,o el fallido ataque de los SAS a los depositos de combustible de Puerto Argentino.
Perdon por el OT,luego posteo por Prado del Ganso de Nuevo.
Hmmmmm sin subestimar a nadie,¿con que orden de batalla hubeira cruzado Chile hacia la Patagonia,con 50 AMX 30,M-113 y camiones, con 10 F-5,10 M-50 y Hunters para cobertura y Apoyo Aereo? Sumale que solo pueden cruzar por determinados pasos y transitar por las rutas en esa epoca del año.
Tenes mas de 100 TAM (para enfrentar a los Amx 30) ,y casi 100 VCTP( para enfrentar M-113 y Camiones),sin contar los Sk 105,apoyados por casi 20 MIII,20 Dagger,50 A-4 y 50 Pucara.
La batalla por supuesto hubiera sido dura,con bajas y perdida de material de ambos lados,pero una cosa es Argentina atacando y Chile defendiendo y otra muy distinta es Chile cruzando la frontera y atacando la Patagonia.
Con Bloquear los pasos principales y las rutas con Tanques mas reservas listas,mas una red de puestos de oservacion en los mismos,para el año 82 te sobraba,y se hubiera ocupado su lugar con las brigadas del Norte y Centro como la III y la X .
No Completa,pero por cierto con muy buen desempeño,sobre todo el RI 25.
Hmmm en teoria,en la practica requeria ser lanzada en determinadas condiciones climaticas (hasta cierta velocidad de viento) y con superioridad aerea para no perder la mayoria sino todos los aviones de Transporte Nacionales,algo que no se podia hacer en Malvinas.Es decir en la practica su utilidad en esas condiciones era casi nula (serian derribados varios aviones de transporte antes del lanzamiento y llegaria muy disminuida).
Ojo que yo nunca dije que ocuparan posiciones defensivas en Malvinas,todo lo contrario,junto con la Brigada de Infanteria de Marina,tendrian que haber sido la Reserva Estrategica de Puerto Argentino.
Ya nos metimos en una Guerra con Gran Bretaña, y con los recaudos necesarios,poner toda la carne al asador.Se enfrenta a un enemigo muy superior en entrenamiento,equipos y logistica,pero eso no quiere decir que sea perfecto ni infalible.
Y sino,mira el ataque a Tumbledown,donde una seccion de IM le ocasiono numerosas bajas a los Batallones de Escoceses y Galeses,o el fallido ataque de los SAS a los depositos de combustible de Puerto Argentino.
Perdon por el OT,luego posteo por Prado del Ganso de Nuevo.
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Humildemente por la información bibliográfica que yo he logrado reunir desde acá, no he encontrado nada que permita suponer con grado de confiabilidad un posible ataque de Chile a Argentina durante la Guerra de Malvinas. A pesar que Malvinas se da dentro del Marco Histórico para Chile denominado "Diferendo Austral, 1977-1985" y mas precisamente dentro del proceso histórico/diplomático llamado "La Mediación Papal".
Argentina es un país tremendo en comparación a Chile. Nadie en Chile, con dos dedos de frente, querría atacarla.
Abrazo
Argentina es un país tremendo en comparación a Chile. Nadie en Chile, con dos dedos de frente, querría atacarla.
Abrazo
