Los Proyectos de Portaaviones Soviéticos/Rusos y sus clones chinos
- Tema iniciado Grulla
- Fecha de inicio
No tiene catapultas; Skyjump.
Que raro, el Ulyanovsk las llevaba en posiciones de lanzamiento 3 y 4 (cubierta angulada) mientras que posiciones 1 y 2 pertenecen a Skyjump
Ejemplo en cancelado Ulyanovsk, en posicion 1 y 2 los su-33, en posición 3 y 4 los AWACS Yak-44
Si es nuclear no habria problema con catapultas convencionales o electromagneticas, por el tema energetico, pero quizas el tamaño se deba a que sera STOBAR, o a cantidad de aeronaves. Lo de las catapultas hay que ver que pasa, si ya comenzaron con algun desarrollo porque todo quedo en....Ucrania, que vendio todo a los chinos....
No creo que lleve SSM que ocupen y quiten espacio para el hangar bajo cubierta. Dentro del extenso retrofit del Kuznetsov esta previsto eliminarlos
Donde ves rectangulos blancos Juako?
Yo pensé lo mismo, pero no tiene catapultas. Igual solo tenemos una maqueta y no sabemos (al menos yo) si solo es una propuesta, una intención o un proyecto oficial.
De ser así, no me explico lo de las catapultas.
Se que son una de las partes más difíciles, pero si Rusia pretende ser una potencia naval que rivalize con la US Navy creo que vale la pena arriesgarse.
Podrian aprobechar las buenas relaciones con Francia, tal vez.
Yo pensé que hablabas de los circulos blancos (si, no tengo ni idea por qué interpreté eso si dijiste rectángulos).
Conociendo a los rusos no me extrañaría que metan unos VLS antiaéreos en el nuevo CV(¿N?).
Pero por el momento no se sabe nada de esta maqueta.
Conociendo a los rusos no me extrañaría que metan unos VLS antiaéreos en el nuevo CV(¿N?).
Pero por el momento no se sabe nada de esta maqueta.
Es todo un tema de debate, para mi, seria mas logico que pusieran toda la guita en armamento disuasorio y defensivo que en armas puramente ofensivas, como un portaaviones nuclear.
Osea, meter guita en sistemas de defensa anti-aerea moviles, haciendo incapie en el uso de radares de vigilancia y seguimiento pasivos pero misiles de guia activa; equipamiento para infanteria (kevlar, visores nocturnos y termicos, equipamiento NBC, miras nocturnas y termicas para las armas largas, lanzagranadas portatiles, escopetas semi-automaticas); armamento laser (disturbadores laser para infanteria tipo ZM-87, para vehiculos tipo JT-1 y "cañones laser" para destruir UAVs, helicopteros o similares como el 1K17 Szhatie o el 1Q11 Stilet ); MLRS modulares con capacidad para desplegar minas, cargas termobaricas y cargas quimicas (que ya tienen muchos); misiles balisticos moviles, tanto ICBM (como el RS-24), como IRBM, actualmente prohibidos (como el RS-24); UAVs (portatiles, con camaras IR para vigilancia), mas satelites de vigilancia, espionage, geoposicionamiento y comunicaciones; muchos vehiculos de ingenieria (ferris moviles, puentes autopropulsados, lanzacohetes para limpiar campos minados, rodillos anti-minas autopropulsados, vehiculos de recuperacion, etc.); y misiles de crucero moviles, guiados por GLONASS.
Lo que no discuto para nada es que necesitan submarinos nucleares nuevos, tanto de ICBM como de misiles de crucero (anti-buque y de ataque a tierra). y aviones de combate furtivos, como el PAK-FA, esperemos que perdure.
Lo que nunca me cerro, es lo que esta haciendo rusia con su arsenal de armas quimicas, eran una de las partes mas utiles de su artilleria.
Me fui por las nubes, lo que trato de decir es que creo que rusia deberia gastar mas dinero en armamento terrestre defensivo y disuasorio que en armamento naval puramente ofensivo, carisimo de diseñar, fabricar y mantener.
Es que es justamente al revez.
Una potencia mundial debe tener capacidad ofensiva.
Rusia quiere recuperar el lugar que tenía en el "Concierto de Naciones" y para eso necesita contar, entre otras cosas, con una capacidad militar que le haga contrapeso a USA primero, y a la UE y China después.
¿Y que mejor medio de proyección de poder que un CV con su ala embarcada y su Grupo de Batalla?
Remember: Si vis pacem, para bellum
como dijo Nocturno, tiene mas pinta de ser una maqueta de configuracion general. No se ve nada de armamento a los costados. Esos rectangulos mas tienen pinta de estar relacionados con ayudas y señalizacion para el apontaje
--- merged: 6 Jul 2013 a las 12:19 ---
Para cuidar tus rutas comerciales y reclamar derecho sobre el artico, cada vez mas descongelado, un submarino como el que planteas es poco flexible. Los portaaviones tienen una razon de ser, por algo EEUU tiene 14. Se me ocurren muchas ventajas, no hace falta que te las enumere porque las debes saber.....sino fijate quienes despliegan portaviones en el planeta (EEUU, UK, Francia, España, Italia, Brasil, Rusia, China, India, etc)
Primera impresión del nuevo diseño de portaviones ruso
http://charly015.blogspot.com.ar/2013/07/primera-impresion-del-nuevo-diseno-de.html
En la feria IMDS 2013 de San Petersburgo se están viendo una gran cantidad d
e productos interesantes y uno de los más llamativos es, sin duda, el nuevo diseño de portaviones presentado por el Instituto Krylov (http://krylov-center.ru/old/eng/)
Donde podemos señalar, a falta de mejores imágenes, una configuración bastante diferente con la conocida anteriormente, cosa que reza con lo comunicado por el Ministerio meses atrás que venía a decir que había que replantear el diseño para amoldarlo a los criterios actuales y futuros.
El nuevo diseño
Si dividiésemos la planta del buque en 3 zonas; las líneas generales del buque parecen una mezcla de la próa del Kuznetsov y una zona central y de popa totalmente nuevas con 3 ascensores, como se puede apreciar en el gráfico de la planta básica del buque . aunque habrá que esperar a mejores imágenes para apreciar los detalles del diseño.
Las características anunciadas son un desplazamiento entorno a las 80.000 toneladas, un ala aérea embarcada de 40 aviones y una velocidad entorno a los 30 nudos. Su coste será de 80.000 millones de rubos o al cambio unos 2.400 millones de $ por buque.
Otra novedad es el anuncio de la utilización en este portaviones de la versión navalizada del avión de 5ª generación del programa PAK FA que algunos denominan "T-50K" por aquello de lo conocido del prototipo del PAK FA que fue bautizado "T-50" añadiéndole la "K" por Korabel o buque en ruso, algo ya utilizado en los productos Soviéticos. También formará parte del ala aérea embarcada el MiG-29K .
En la maqueta de Krylov se aprecian en cubierta 20 PAKFA navalizados y 11 MiG-29K.
lo poco que se aprecia del PAK FA navalizado con las sempiternas alas plegadas de los cazas embarcados.
Como sucede en estos casos, no es casualidad que Krylov muestre la maqueta del portaviones de marras cuando se está debatiendo el nuevo programa de portaviones para la Armada Rusa. Probablemente busquen generar polémica y debate en ese tira y afloja que tienen con el Ministerio de Defensa Ruso una vez que su anterior diseño no fue aceptado.
El tiempo dirá si esto se convierte en un proyecto más de los muchos que nunca salieron de la mesa de diseño o se acaba pasando a grada y construyendo.
http://charly015.blogspot.com.ar/2013/07/primera-impresion-del-nuevo-diseno-de.html
En la feria IMDS 2013 de San Petersburgo se están viendo una gran cantidad d
e productos interesantes y uno de los más llamativos es, sin duda, el nuevo diseño de portaviones presentado por el Instituto Krylov (http://krylov-center.ru/old/eng/)
Donde podemos señalar, a falta de mejores imágenes, una configuración bastante diferente con la conocida anteriormente, cosa que reza con lo comunicado por el Ministerio meses atrás que venía a decir que había que replantear el diseño para amoldarlo a los criterios actuales y futuros.
El nuevo diseño
Si dividiésemos la planta del buque en 3 zonas; las líneas generales del buque parecen una mezcla de la próa del Kuznetsov y una zona central y de popa totalmente nuevas con 3 ascensores, como se puede apreciar en el gráfico de la planta básica del buque . aunque habrá que esperar a mejores imágenes para apreciar los detalles del diseño.
Las características anunciadas son un desplazamiento entorno a las 80.000 toneladas, un ala aérea embarcada de 40 aviones y una velocidad entorno a los 30 nudos. Su coste será de 80.000 millones de rubos o al cambio unos 2.400 millones de $ por buque.
Otra novedad es el anuncio de la utilización en este portaviones de la versión navalizada del avión de 5ª generación del programa PAK FA que algunos denominan "T-50K" por aquello de lo conocido del prototipo del PAK FA que fue bautizado "T-50" añadiéndole la "K" por Korabel o buque en ruso, algo ya utilizado en los productos Soviéticos. También formará parte del ala aérea embarcada el MiG-29K .
En la maqueta de Krylov se aprecian en cubierta 20 PAKFA navalizados y 11 MiG-29K.
lo poco que se aprecia del PAK FA navalizado con las sempiternas alas plegadas de los cazas embarcados.
Como sucede en estos casos, no es casualidad que Krylov muestre la maqueta del portaviones de marras cuando se está debatiendo el nuevo programa de portaviones para la Armada Rusa. Probablemente busquen generar polémica y debate en ese tira y afloja que tienen con el Ministerio de Defensa Ruso una vez que su anterior diseño no fue aceptado.
El tiempo dirá si esto se convierte en un proyecto más de los muchos que nunca salieron de la mesa de diseño o se acaba pasando a grada y construyendo.
¿Pareciera que tiene dos rampas sky jump, no? Y que por la principal puede tener listos 4 cazas al mismo tiempo.
Estube replanteandome el tema, y creo que un portaaviones tiene realmente utilidad ofensiva. El tema es que lo veo muy malprotegido, deberian incorporarle CIWS de cañon y de misil por todos lados, y si da la industria, CIWS laser, como los que muestran en las noticias alemania y USA. Ademas su ala embarcada, si bien es formidable, carece de AWACS embarcados, tanto aviones como helicopteros, y tambien de aeronaves no tripuladas. Lo que no se si decir que falta es helicopteros anti-submarino, porque dudo que ese bicho ande solito.
