Reemplazo de los legendarios Canberra

[Grulla]

Y los camberras?

Qué tal se la cortan los dos.

Feliz día del niño.

Canberras

 

[pabloeldido]

Canberras

Así escribo con resaca

 

[Grulla]

Así escribo con resaca

Yo estoy incendiado too!

 

[Finback Ale]

Hola, necesitan que se cierre el thread? que se los sancione?
Ya me parecía que no. Entonces volvamos al tema sin descalificaciones, lamentablemente es la última advertencia.

 

[rojo]

Pero El link que puse es del museo aereo de no se que .
Pero ya esta tampoco da para matarse por algo asi venir no estaban por venir ni en sueños preguntar posiblemente si pero no mas que eso.

 

[tanoarg]

es que yo soy la victima del maltrato de este "colaborador".

tsunami...estuve leyendo los post, y no veo agresion para vos. no te sientas nuevamente asi.

porque no haces notar eso tambien?? porque no se lo decis publicamente a el como a mi??

porque si veo que te maltrata...lo hare.

o es que crees igual que Harry que lo mio es verso, mala intencion y "ganas de mezclar", como dice èl??

tsunami...yo tambien en su momento entendi que estabamos interesados por el vulcan...hasta que gente de la FAA me aclaro que solo fue comentarios en foros y no de la FAA.
yo no se que te pasa...pero hay veces que no esta mal decir "gracias!, me equivoque!".

sabes que pasa tano?? que aprovechan cualquier instancia y thread para seguir esa discusion inconclusa. siguen camorreando con cualquier cosa, con tal de tenerla mas grande. no pueden aceptar -no se porque, realmente- que puedo aportar alguna cosa nueva.

hemm...no entiendo si es una critica o una autocritica...pero, no veo agresion para con vos. lo que veo es que te pidieron fuentes de algo que posteaste y vos te sentiste ofendido nuevamente.

"no, tsunami es K"

este es el ejemplo perfecto de que TODO LO LLEVAS AL TEMA POLITICO. no hay NINGUN MENSAJE en este topic que se haga referencia a una postura politica...pero nuevamente te vas para esos lados.

todo lo de el es verso, mentira, manipulacion, mala leche... Diganlo de frente para el resto de los foristas. Yo lo tengo claro, pero serìa bueno que lo digan claramente asi los que leen saben de que va la cosa.

vos no mentis?

y la verdad, es que Argentina si intento comprar Vulcan, Inglaterra si autorizo uno o dos ejemplares a salir de UK a pcipios de 1982, y si es verdad que se pospuso a ùltimo momento, cuando Camilion debio posponer el encuentro bilateral para Febrero82. Y de eso hay documentos y como ya se vio en este thread, tambien testimonios de protagonistas.

bigua te dijo que no...ergo, estas llamando versero a bigua.
que documentos y que testimonios de protagonistas?

Y el verdulero soy yo??

sobre este tema?...o sobre otros?

PS: No solian tratar asi a otro forista uds?? como se llamaba ese pobre...?? ah, si!! Litio71!! que fue de èl??

sigue trabajando en el mercado central de interdefensa posteando junto al amigo CAW.
un abrazo

 

[tsunami]

tsunami...estuve leyendo los post, y no veo agresion para vos. no te sientas nuevamente asi.

mira de nuevo.

yo no se que te pasa...pero hay veces que no esta mal decir "gracias!, me equivoque!".

si alguien hace eso, ese soy yo. Yo cuando pregunto, es porque realmente no se las respuestas. y cuando afrmo es porque en algun lado lei o se me dijo o supe algo de lo que afirmo.

este es el ejemplo perfecto de que TODO LO LLEVAS AL TEMA POLITICO. no hay NINGUN MENSAJE en este topic que se haga referencia a una postura politica...pero nuevamente te vas para esos lados.

bue... no querer entender esta bien.

bigua te dijo que no...ergo, estas llamando versero a bigua.
que documentos y que testimonios de protagonistas?

donde dijo BIGUA que nunca se penso en VULCAN?? por favor no me atribuyas tus prejucios sobre mi.

SOS VOS EL QUE DICE QUE YO LLAMO MENTIROSO A BIGUA. porque lo hacès?? tan al extremo tenemos que llevar la intolerancia?? no alcanza con tratar de evitarnos que hay que ponerse a cag.ar contra el ventilador??

el pdf liberado en 2012, con fecha enero o febrero 1982 recomendando mandar para atras la transferencia de aviones existe. un forista en la primer pagina estuvo en UK y en esos años con la FAA y afirmo haber escuchado lo mismo. lo de aviavioargentina.net esta hace como un año...

sobre lo de los pdf truchos, ya sabemos bien quien hace esas cosas, que posiicion politica tienen y que pretenden al hacerlo. por supuesto, nunca piden disculpas...

 

[tanoarg]

bueno...si lo queres ver asi, no hay problema.

 

[tsunami]

Uploaded with ImageShack.us



Uploaded with ImageShack.us



Uploaded with ImageShack.us


Uploaded with ImageShack.us



Uploaded with ImageShack.us

son fechados el 18 y 26 de Enero las dos primeras.

la 3° y 4° es comunicacion de embajada del 29 de enero y la ultima es de fecha 02/FEB (ingresada por mesa de entradas al dia siguiente)

ah... hay mas desde septiembre de 1981 y hasta marzo de 1982, al menos.

 

[tanoarg]

excelente!, seria bueno encontrar algo que diga que argentina estaba interesada.

 

[tsunami]

excelente!, seria bueno encontrar algo que diga que argentina estaba interesada.

en los documentos que subi, esta todo claro: interès, fechas de incoporacion, numero de ejmeplares pedidos por la FAA, respuestas de distintas "partes interesadas" sobre intenciones y usos posibles de los VULCAN.

hay que leerlos nomas.

PS: puede ser que aun con estos documentos, lo importante siga siendo decir que soy un verdulero. todo puede ser...

 

[tanoarg]

yo leo solo lo de una parte nomas... pero algo es algo.
es un documento que menciona eso...no significa que sea cierto el interes por nosotros.
un saludo.

 

[Grulla]

Bien Tsunami, despues de dos dias de berrinche subiste el documento. manos

Adhiero a lo que dice el tano, el documento ingles dice que la FAA estuvo mostrando cierto interés por los Vulcan....como quien pregunta. Yo me puedo acercar a un consecionario a preguntar si me venden un Audi A8....de ahi a que este interesado en comprarlo es otro tema.

Me suena a algún trasnochado que pregunto por los Vulcan al enterarse que los daban de baja en el 83....no hay nombres de oficiales de la FAA o funcionarios del momento, solo que alguien pregunto.....o que haya un real interes y planificacion de incorporarlo al arsenal. O sea, lo que se afirma en esos documentos es muy distinto de lo que se afirma en este post:

Creo qu e la primera intencion fueron VULCAN. Fue una comision y todo... la operacion por los 2 primeros creo que debia concretarse a pcipios de... 1982.

BIGUA me parece que hizo un post sobre este tema de los VULCAN

Lo de primera intencion no coincide con el hecho de que el supuesto rumor de la compra del Mirage IV es del gobierno de Peron, 1973-74

Para enero del 82 ya tenian ciertos indicios de lo que se venia....para enero del 82 ya empazaba lo de Davidoff, seguir hablando de ventas de Vulcan a Argentina para marzo del 82....se ve que el ingles que mandaba esos cables no sabia donde estaba parado

 

[DSV]

Creo qu e la primera intencion fueron VULCAN. Fue una comision y todo... la operacion por los 2 primeros creo que debia concretarse a pcipios de... 1982.

En los documentos que compartiste, se lee que la intención no era reemplazar los Canberra, fijate el último párrafo:

 

[tanoarg]

son informes internos para un tema politico de defensa... es como los informes oficiales de las armas de destruccion masiva que se encontraban en irak.

 

[tsunami]

Bien Tsunami, despues de dos dias de berrinche subiste el documento. manos

voy a tomar esto como una disculpa. en tu rustico y muy basico estilo, pero disculpa al fin.
(no te disculpo igual)

Adhiero a lo que dice el tano, el documento ingles dice que la FAA estuvo mostrando cierto interés por los Vulcan....como quien pregunta. Yo me puedo acercar a un consecionario a preguntar si me venden un Audi A8....de ahi a que este interesado en comprarlo es otro tema.

sisi. es lo mismo. segui con los aviones rusos que los que miramos documentos ingleses estamos acostumbradisimos a ver nombres propios de oficiales argentinos preguntando por unos Vulcan usados, en condiciones de andar...

Me suena a algún trasnochado que pregunto por los Vulcan al enterarse que los daban de baja en el 83....no hay nombres de oficiales de la FAA o funcionarios del momento, solo que alguien pregunto.....o que haya un real interes y planificacion de incorporarlo al arsenal.

idem anterior.

O sea, lo que se afirma en esos documentos es muy distinto de lo que se afirma en este post:

veo que ahora dscutimos como afirmo las cosas, mas que si soy un verdulero o no. un avance.

Lo de primera intencion no coincide con el hecho de que el supuesto rumor de la compra del Mirage IV es del gobierno de Peron, 1973-74

hablando de ensaladas y verduras... a que viene esto??

Para enero del 82 ya tenian ciertos indicios de lo que se venia....para enero del 82 ya empazaba lo de Davidoff, seguir hablando de ventas de Vulcan a Argentina para marzo del 82....se ve que el ingles que mandaba esos cables no sabia donde estaba parado

no tenes ni idea.

 

[tsunami]

En los documentos que compartiste, se lee que la intención no era reemplazar los Canberra, fijate el último párrafo:

correcto.

en ese documento dice eso. hasta ahora no he encontrado otro que afirme lo que yo dije.

me exprese ràpido y no acertadamente sobre el verdadero proposito de la verdadera intencion de incorporar verdaderamente VULCAN a la FAA para 1983. disculpas.

 

[Finback Ale]

Me parece igual que la razón por la cuál se abrió el thread quedó más o menos respondida. No tiene mucho más sentido seguir con el thread.

 

[Grulla]

voy a tomar esto como una disculpa. en tu rustico y muy basico estilo, pero disculpa al fin.
(no te disculpo igual)

veo que ahora dscutimos como afirmo las cosas, mas que si soy un verdulero o no. un avance.

No te pedi disculpas ni pienso pedirtelas porque sigo considerándote así, que hayas puesto esos documentos no quita tu actuación a lo largo y ancho de este foro haciendo proselitismo politico......es mas, no se si discuto con un forista o con varias personas que utilizan el nick CAW/Tsunami en este y otros foros

sisi. es lo mismo. segui con los aviones rusos que los que miramos documentos ingleses estamos acostumbradisimos a ver nombres propios de oficiales argentinos preguntando por unos Vulcan usados, en condiciones de andar.

Tengo que considerar eso un halago. Que yo sepa no sos referente en politica exterior del Reino Unido en este foro. Son considerado referente de otra cosa

no tenes ni idea.

Vos tampoco la tenes CAW

 

[DSV]

Che lo de Davidoff viene del 81