Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
no conozco más que lo que se ha venido comentando aquí y en otros foros, pero parece que la idea es hacerse con todo el lote español, que como se viene comentando no incluye misiles BVR toda vez que los que podía lanzar el F1 se consideraron en su día ineficaces por el EdA, por eso tras la última modernización se eliminó la capacidad de lanzarlos (igualmente la FAA tampoco iría lejos con ellos).
En resumen, mi opinión es que si finalmente se formaliza la venta, Argentina se hara con el stock completo asociado al F1M (quizás con la excepción del Syrel), porque en general estamos hablando de sistemas que en el EdA están de retirada y muchos de los cuales no se han integrado en otras plataformas del EdA, lo que comentabamos MAC1966 y yo es el tema de los misiles sidewinder, ya que a pesar de que el EdA ya opera el Iris-T (ha comprado unos 700), sigue teniendo en el juli un buen complemento, sobre todo para no gastar los Iris-T en entrenamientos (este último creo que ni siquiera está integrado en los F5). Desde luego resulta difícil pensar que España venda (o Argentina compre) los más de 500 juli que sigue teniendo el EdA pero es probable que se incluyan unos cuantos en el lote total, en todo caso, es pura especulación (al menos por mi parte). luego también comentamos la situación de las bombas frenadas y superfrenadas que solo están integradas en los F1 y que yo creo que si que estarían incluidas en una hipotética venta
Última edición:
S
sunchaser
Hola a todos!
A raiz de los trasendidos sobre el probable interes de FAdeA en el FC-1 participo de un par de foros de la PAF para interiorizarme de los avances del desarrollo de este aparato. Luego de una pre serie de 12 aviones entregados a la PAF para que los evaluara y comparará con los demas aviones con que dispone esta nutrida fuerza aérea se plantearon una serie de mejoras a implementarse en el modelo que arrancará en la serie definitiva: llevaria el HUD holográfico 3D de amplio angulo desarrolado para el J-11 y el aviso optico de alerta de aproximasión de misil y algunos componentes de materiales compuestos que le den mayores aptitudes Stealth, como asi tambien el reaprovisionamiento en vuelo . Luego un Block II que llevaria el motor WS-13 chino pasando de 81.3kN del RD-93 ruso a 86.37kN del chino. ,también incorporaría el nuevo radar AESA del J-10B pero de dimensiones reducidas. El gran cambio estaria en el Block III que modificaria su pariencia en gran medida: cambiaria de nariz, remplazaria la deriva central por un par en posicion de cuña invertida y habilitaría una pequeña bahia para dos misiles de mediano alcance A/A similar al R-77 ruso que irian semi-empotrados al fuselaje (bahia sin puertas) Lo cual le daria una importante aptitud Stealth dentro de las posibilidades de un fuselaje limitado y sin aumentar los costos en demasía.
Durante Junio y Julio del presente año se realizaron en tierra satisfactoriamente todos los tests del sistema de reaprovisionamiento y en Octubre quedaran concluidas las pruebas en vuelo.
Pakistan planea incorporar entre 200 a 250 unidades de este avion arrancando una primera serie de 50 aparatos que arrancarian el año que viene (con los motores rusos).
Una de las preocupaciones mas grandes de Pakistan era que iba a pasar con China con su promesa (contrato firmado) de incorporar 150 aeronaves ya que los avances sobre el J-10 (ahora devenido en J-10B) han sido vertiginosos y muy satisfactorios y ponian en duda se China realmente no le "estaba sobrando" el FC-1. para ello viajo a Pakistan en marzo de este año el mayor responsable del gobierno chino ligado a este proyecto para asegurar que China (como es su costumbre) pensaba honrrar su contrato firmado sobre la incorporacion de 150 unidades y que posiblemente se le de un caracter mas ligado a misiones de ataque a tierra.
En todo momento se hace mucho incapie sobre la estrecha colaboracion que existe de parte de los ingenieros de la empresa Pakistani con sus pares chinos de CATIC y de Chengdu en donde la Pakistaní Aeronautical Complex (PAC) tiene un staff permanente de un mínimo de 6 ingenieros.
El Biplaza esta sindo desarrolado pero se estima que recien haria su primer vuelo para fines del 2014.
En mi humilde opinion si se pudiera concretar una co-produccion con el consiguiente co-desarrollo de este avión seria una plataforma muy adecuada para simientar la columna vertebral de nuestra FAA con un numero de 60/70 aparatos a ser construidos ( mayormente ensamblados durante varios años) en FAdeA y complementarlos con otros aviones mas potentes para superioridad aerea como un par de escuadrones de SU-35S y unos 6 a 12 SU-34
les dejo el link.
http://www.grandestrategy.com/2007/12/452718-light-sabre-for-third-world-fc-1.html
A raiz de los trasendidos sobre el probable interes de FAdeA en el FC-1 participo de un par de foros de la PAF para interiorizarme de los avances del desarrollo de este aparato. Luego de una pre serie de 12 aviones entregados a la PAF para que los evaluara y comparará con los demas aviones con que dispone esta nutrida fuerza aérea se plantearon una serie de mejoras a implementarse en el modelo que arrancará en la serie definitiva: llevaria el HUD holográfico 3D de amplio angulo desarrolado para el J-11 y el aviso optico de alerta de aproximasión de misil y algunos componentes de materiales compuestos que le den mayores aptitudes Stealth, como asi tambien el reaprovisionamiento en vuelo . Luego un Block II que llevaria el motor WS-13 chino pasando de 81.3kN del RD-93 ruso a 86.37kN del chino. ,también incorporaría el nuevo radar AESA del J-10B pero de dimensiones reducidas. El gran cambio estaria en el Block III que modificaria su pariencia en gran medida: cambiaria de nariz, remplazaria la deriva central por un par en posicion de cuña invertida y habilitaría una pequeña bahia para dos misiles de mediano alcance A/A similar al R-77 ruso que irian semi-empotrados al fuselaje (bahia sin puertas) Lo cual le daria una importante aptitud Stealth dentro de las posibilidades de un fuselaje limitado y sin aumentar los costos en demasía.
Durante Junio y Julio del presente año se realizaron en tierra satisfactoriamente todos los tests del sistema de reaprovisionamiento y en Octubre quedaran concluidas las pruebas en vuelo.
Pakistan planea incorporar entre 200 a 250 unidades de este avion arrancando una primera serie de 50 aparatos que arrancarian el año que viene (con los motores rusos).
Una de las preocupaciones mas grandes de Pakistan era que iba a pasar con China con su promesa (contrato firmado) de incorporar 150 aeronaves ya que los avances sobre el J-10 (ahora devenido en J-10B) han sido vertiginosos y muy satisfactorios y ponian en duda se China realmente no le "estaba sobrando" el FC-1. para ello viajo a Pakistan en marzo de este año el mayor responsable del gobierno chino ligado a este proyecto para asegurar que China (como es su costumbre) pensaba honrrar su contrato firmado sobre la incorporacion de 150 unidades y que posiblemente se le de un caracter mas ligado a misiones de ataque a tierra.
En todo momento se hace mucho incapie sobre la estrecha colaboracion que existe de parte de los ingenieros de la empresa Pakistani con sus pares chinos de CATIC y de Chengdu en donde la Pakistaní Aeronautical Complex (PAC) tiene un staff permanente de un mínimo de 6 ingenieros.
El Biplaza esta sindo desarrolado pero se estima que recien haria su primer vuelo para fines del 2014.
En mi humilde opinion si se pudiera concretar una co-produccion con el consiguiente co-desarrollo de este avión seria una plataforma muy adecuada para simientar la columna vertebral de nuestra FAA con un numero de 60/70 aparatos a ser construidos ( mayormente ensamblados durante varios años) en FAdeA y complementarlos con otros aviones mas potentes para superioridad aerea como un par de escuadrones de SU-35S y unos 6 a 12 SU-34
les dejo el link.
http://www.grandestrategy.com/2007/12/452718-light-sabre-for-third-world-fc-1.html
S
sunchaser
Transcribo texto subido por Juan Carlos Cicalesi en Facebook en el dia de hoy relacionado a la opinion de un Comodoro acerca de la hipotetica compra de los Mirage F-1 a España.
El siguiente texto me lo envió un Comodoro amigo, que a su vez Le hizo llegar un Brigadier Retirado.
Creo que vale y si esto se concreta, servirá.
Es opinión de él y comparto.
Sin perder de vista el hecho de que se trata de un caza veterano y que actuaría solo como una solución interina, la probable llegada del Mirage F-1M resultaría muy auspiciosa para la FAA. En primer lugar significaría un notable avance cualitativo respecto del material que actualmente posee la VI Brigada Aérea. La incorporación de un caza equipado con navegador inercial girolasérico actualizado por GPS, HUD, sistema de planificación de misión, “glass cockpit”, RWR, dispensadores de chaff y bengalas, capacidad ECM y ELINT (deberían adquirirse los pods), comunicaciones encriptadas y armado con misiles infrarrojos “todo aspecto”; representa un gran aumento de capacidades ya que, si bien se trata de equipamiento estándar en cualquier Fuerza Aérea moderna desde hace tiempo, los actuales Mirage III/V de la FAA carecen de el.
Con respecto al radar Cyrano IVM, si bien no se trata de un sistema de ultima generación, resulta mucho mas capaz que los actuales Cyrano II de los Mirage IIIEA y los telemétricos Elta 2001B de los IAI Finger, con el beneficio adicional de haber sido modernizado como parte del programa Mirage F-1M.En segundo lugar se obtendría un notable incremento cuantitativo de la línea de vuelo de la VI Brigada Aérea, retornándose a los estándares operativos de hace unos diez años atrás.
La antigüedad y la falta de repuestos que padecen los actuales Mirage III/V de la FAA han reducido drásticamente su disponibilidad con lo cual los Mirage F-1M permitirían a la VI Brigada Aérea aumentar considerablemente su operatividad. Otro aspecto a destacar es el presupuestario. El costo operativo del Mirage F-1 es similar al de los actuales Mirage III/V y hasta resulta inferior en algunos aspectos, como en el consumo de combustible, debido al uso del motor ATAR 9K-50 cuyo consumo es menor al del ATAR 9C de los actuales Mirage de primera generación.
También, mediante la incorporación de los ejemplares que posean sonda de reabastecimiento en vuelo, se obtiene una nueva dimensión operativa para la VI Brigada Aérea. Los Mirage F-1M podrían reabastecer no solo desde los cisternas KC-130 Hércules, sino también desde los A-4AR mediante la técnica Buddy Pack. Sería muy positivo que los F-1M que no poseen sonda (los ex F-1C), reciban este ítem para que sea una capacidad estándar en toda la flota.
Por ultimo, debemos soslayar que Argentina posee una notable capacidad instalada para el mantenimiento de motores ATAR, contando con bancos de ensayo tanto en la FAA como en el COAN, mas toda la infraestructura necesaria para atender todos sus escalones de mantenimiento y recursos humanos altamente capacitados, con décadas de experiencia en el motor. Todo esto contribuye no solo a disponer de un alto grado de independencia de la casa matriz, sino también a una rápida transición ante la hipotética llegada de ese caza a la FAA.
Proyección operativa
Suponiendo que los F-1M podrían comenzar a arribar en 2013, estimamos que servirían al menos hasta 2021. Para esa fecha, es muy probable que también sean retirados los A-4AR, de manera que la resultaría oportuno reemplazar a los dos principales aviones de combate de la FAA por un único caza multirrol. Esto no solo permitiría aumentar capacidades, sino también unificar logística entre la V y la VI Brigada Aérea, lo cual determina un mejor uso de las partidas presupuestarias.
En cuanto a la operatividad del Mirage F-1M durante su hipotético periodo de servicio en Argentina, empresas como la francesa SECAMIC (que ofrece los Mirage F-1 jordanos) aseguran el abasto logístico necesario para operar el avión hasta la fecha estimada, mientras que también se debe tener en cuenta la adquisición de módulos de segunda mano adicionales para ser utilizados como repuestos, provenientes de las existencias de Mirage F-1 de España y Francia. De esta manera, se asegura la disponibilidad operativa de este caza por el tiempo calculado.
El siguiente texto me lo envió un Comodoro amigo, que a su vez Le hizo llegar un Brigadier Retirado.
Creo que vale y si esto se concreta, servirá.
Es opinión de él y comparto.
Sin perder de vista el hecho de que se trata de un caza veterano y que actuaría solo como una solución interina, la probable llegada del Mirage F-1M resultaría muy auspiciosa para la FAA. En primer lugar significaría un notable avance cualitativo respecto del material que actualmente posee la VI Brigada Aérea. La incorporación de un caza equipado con navegador inercial girolasérico actualizado por GPS, HUD, sistema de planificación de misión, “glass cockpit”, RWR, dispensadores de chaff y bengalas, capacidad ECM y ELINT (deberían adquirirse los pods), comunicaciones encriptadas y armado con misiles infrarrojos “todo aspecto”; representa un gran aumento de capacidades ya que, si bien se trata de equipamiento estándar en cualquier Fuerza Aérea moderna desde hace tiempo, los actuales Mirage III/V de la FAA carecen de el.
Con respecto al radar Cyrano IVM, si bien no se trata de un sistema de ultima generación, resulta mucho mas capaz que los actuales Cyrano II de los Mirage IIIEA y los telemétricos Elta 2001B de los IAI Finger, con el beneficio adicional de haber sido modernizado como parte del programa Mirage F-1M.En segundo lugar se obtendría un notable incremento cuantitativo de la línea de vuelo de la VI Brigada Aérea, retornándose a los estándares operativos de hace unos diez años atrás.
La antigüedad y la falta de repuestos que padecen los actuales Mirage III/V de la FAA han reducido drásticamente su disponibilidad con lo cual los Mirage F-1M permitirían a la VI Brigada Aérea aumentar considerablemente su operatividad. Otro aspecto a destacar es el presupuestario. El costo operativo del Mirage F-1 es similar al de los actuales Mirage III/V y hasta resulta inferior en algunos aspectos, como en el consumo de combustible, debido al uso del motor ATAR 9K-50 cuyo consumo es menor al del ATAR 9C de los actuales Mirage de primera generación.
También, mediante la incorporación de los ejemplares que posean sonda de reabastecimiento en vuelo, se obtiene una nueva dimensión operativa para la VI Brigada Aérea. Los Mirage F-1M podrían reabastecer no solo desde los cisternas KC-130 Hércules, sino también desde los A-4AR mediante la técnica Buddy Pack. Sería muy positivo que los F-1M que no poseen sonda (los ex F-1C), reciban este ítem para que sea una capacidad estándar en toda la flota.
Por ultimo, debemos soslayar que Argentina posee una notable capacidad instalada para el mantenimiento de motores ATAR, contando con bancos de ensayo tanto en la FAA como en el COAN, mas toda la infraestructura necesaria para atender todos sus escalones de mantenimiento y recursos humanos altamente capacitados, con décadas de experiencia en el motor. Todo esto contribuye no solo a disponer de un alto grado de independencia de la casa matriz, sino también a una rápida transición ante la hipotética llegada de ese caza a la FAA.
Proyección operativa
Suponiendo que los F-1M podrían comenzar a arribar en 2013, estimamos que servirían al menos hasta 2021. Para esa fecha, es muy probable que también sean retirados los A-4AR, de manera que la resultaría oportuno reemplazar a los dos principales aviones de combate de la FAA por un único caza multirrol. Esto no solo permitiría aumentar capacidades, sino también unificar logística entre la V y la VI Brigada Aérea, lo cual determina un mejor uso de las partidas presupuestarias.
En cuanto a la operatividad del Mirage F-1M durante su hipotético periodo de servicio en Argentina, empresas como la francesa SECAMIC (que ofrece los Mirage F-1 jordanos) aseguran el abasto logístico necesario para operar el avión hasta la fecha estimada, mientras que también se debe tener en cuenta la adquisición de módulos de segunda mano adicionales para ser utilizados como repuestos, provenientes de las existencias de Mirage F-1 de España y Francia. De esta manera, se asegura la disponibilidad operativa de este caza por el tiempo calculado.
S
sunchaser
Y si estos aviones sirven para cubrir este bache o periodo de transicion para luego de su retiro como el de los A4AR en el 2021 se pudieran reemplazar todos con algo surgido de FAdeA mucho mejor!! (sea fabricado o al menos ensamblado con algunas partes indigenas nuestras)
Se ha criticado mucho la incapacidad BVR del F1 pero resulta curioso que no se mencione la limitada capacidad en ese mismo aspecto del jf17 (otro que también suena y no sólo como relevo a corto plazo). Aunque tenía muchos reparos con lo que te pueden dar los radares chinos a día de hoy. No encontré nada concreto hasta que le eché una ojeada al link de sunchaser. Me ha llamado la atención porque aunque se trata de un texto elogioso hacia el JF17 y el radar chino (curiosamente lo valoran por encima del elta) nos da una descripción del mismo que lejos de impresionar me hace considerar que el radar es una castaña (al menos en cuanto a considerar la capacidad BVR del avión):
“The KLJ-7 radar has multiple modes and can handle greater than 40 targets, tracking 10 of them and guiding 4 BVR missiles to attack 4 of them at the same time. The detecting range for a typical air target of RCS 3 square meter is > 75 km; look-down-shoot-down range is > 45 km; range for sea target is > 135 km
Read more:http://www.grandestrategy.com/2007/12/452718-light-sabre-for-third-world-fc-1.html#ixzz2cV6wgDsR”
Veamos, para empezar nos habla de un RCS de 3 metros^2, bastante mayor que el que se presupone al tifón, 0’5-1 m^2 en las estimaciones más conservadores. Continúa indicando que para un RCS como ese el rango de detección es de 75km y que a 45 km puedes adquirirlo (prácticamente estás convirtiendo al tifón en un avión stealth). Sinceramente me parece que es comparable con lo que también se ha contado en este foro para el vetusto Cirano IV (aunque con ventaja para el chino claro):
“El alcance máximo del Cyrano IVM es de unos 110 Km. en condiciones de propagación optimas pero a efectos prácticos sus capacidades aire-aire nos indican que a 70 Km. es posible detectar un avión de gran tamaño, como un transporte tipo C-130 Hércules, mientras que es posible detectar un caza a una distancia de 55 Km. A 40 Km. es posible adquirirlo.”
Hay que presuponer que el avión chino mejorará bastante, pero incluso así, creo que es una avión demasiado limitado para el futuro, mejor que nada sí, pero poco más. Por eso creo que la posible incorporación del mismo es algo que hay que tomarse con mucha calma. El JF17 es claramente un low-end (a día de hoy me parece más comparable al F5 Brasil que al f16 chile) y si su margen de mejora no se define claramente creo que hay otras opciones por delante. Con el F1M estamos hablando de una comprar para unos 5-10 años, pero el JF17 no te lo sacas de encima hasta dentro de 30. Teniendo en cuenta que hoy es una avión inferior a aviones como el F16 con más de tres décadas en servicio y concedidos como low-end, da miedo pensar dónde se puede quedar en 20-30 años. Entiendo que se incorpore el F1M si se sigue buscando multirrol, pero me preocupa que si se incorpora el JF17 se deje de buscar un high end.
La economía y la política parecen no dejar muchas más opciones, pero creo que hay que tener muy claro que aunque se dé la opción del JF17 hay que tener muy claro que lo que se adquiere sigue siendo un avión con capacidades muy limitadas y que por mucha etiqueta BVR que se le ponga sigue siendo un avión muy limitado que a día de hoy es solo marginalmente superior al F1M.
En algún momento he defendido al JF-17 basándome sobre todo en consideraciones económicas, pero teniendo claras sus limitaciones. El JF17 puede ser un primer paso interesante para relanzar las capacidades de la FAA, siempre que no se pierda de vista que estamos hablando de eso, de un primer paso. Un primer paso al que deben seguir otros muchos si se quiere tener una capacidad de defensa aérea creíble. El F1M es una solución cortoplacista pensando en ganar tiempo. Me resulta difícil saber si es mejor ganar tiempo y tratar de conseguir algo mejor cuando la situación económica y de deuda mejore, o si conviene afrontar la realidad ya hoy y jugársela con el avión chino con la esperanza de encontrar un high-end algún día. En cualquier caso, está claro que peor es seguir como hasta ahora.
“The KLJ-7 radar has multiple modes and can handle greater than 40 targets, tracking 10 of them and guiding 4 BVR missiles to attack 4 of them at the same time. The detecting range for a typical air target of RCS 3 square meter is > 75 km; look-down-shoot-down range is > 45 km; range for sea target is > 135 km
Read more:http://www.grandestrategy.com/2007/12/452718-light-sabre-for-third-world-fc-1.html#ixzz2cV6wgDsR”
Veamos, para empezar nos habla de un RCS de 3 metros^2, bastante mayor que el que se presupone al tifón, 0’5-1 m^2 en las estimaciones más conservadores. Continúa indicando que para un RCS como ese el rango de detección es de 75km y que a 45 km puedes adquirirlo (prácticamente estás convirtiendo al tifón en un avión stealth). Sinceramente me parece que es comparable con lo que también se ha contado en este foro para el vetusto Cirano IV (aunque con ventaja para el chino claro):
“El alcance máximo del Cyrano IVM es de unos 110 Km. en condiciones de propagación optimas pero a efectos prácticos sus capacidades aire-aire nos indican que a 70 Km. es posible detectar un avión de gran tamaño, como un transporte tipo C-130 Hércules, mientras que es posible detectar un caza a una distancia de 55 Km. A 40 Km. es posible adquirirlo.”
Hay que presuponer que el avión chino mejorará bastante, pero incluso así, creo que es una avión demasiado limitado para el futuro, mejor que nada sí, pero poco más. Por eso creo que la posible incorporación del mismo es algo que hay que tomarse con mucha calma. El JF17 es claramente un low-end (a día de hoy me parece más comparable al F5 Brasil que al f16 chile) y si su margen de mejora no se define claramente creo que hay otras opciones por delante. Con el F1M estamos hablando de una comprar para unos 5-10 años, pero el JF17 no te lo sacas de encima hasta dentro de 30. Teniendo en cuenta que hoy es una avión inferior a aviones como el F16 con más de tres décadas en servicio y concedidos como low-end, da miedo pensar dónde se puede quedar en 20-30 años. Entiendo que se incorpore el F1M si se sigue buscando multirrol, pero me preocupa que si se incorpora el JF17 se deje de buscar un high end.
La economía y la política parecen no dejar muchas más opciones, pero creo que hay que tener muy claro que aunque se dé la opción del JF17 hay que tener muy claro que lo que se adquiere sigue siendo un avión con capacidades muy limitadas y que por mucha etiqueta BVR que se le ponga sigue siendo un avión muy limitado que a día de hoy es solo marginalmente superior al F1M.
En algún momento he defendido al JF-17 basándome sobre todo en consideraciones económicas, pero teniendo claras sus limitaciones. El JF17 puede ser un primer paso interesante para relanzar las capacidades de la FAA, siempre que no se pierda de vista que estamos hablando de eso, de un primer paso. Un primer paso al que deben seguir otros muchos si se quiere tener una capacidad de defensa aérea creíble. El F1M es una solución cortoplacista pensando en ganar tiempo. Me resulta difícil saber si es mejor ganar tiempo y tratar de conseguir algo mejor cuando la situación económica y de deuda mejore, o si conviene afrontar la realidad ya hoy y jugársela con el avión chino con la esperanza de encontrar un high-end algún día. En cualquier caso, está claro que peor es seguir como hasta ahora.
S
sunchaser
Muy buena tu observacion Bandua pero me parece que no hay que mirar el futuro con ojos del presente o del pasado. El FC-1 esta en un proceso de desarrollo vertiginoso y va a subrir innumerables cambios y mejoras en los proximos años. De hecho solo estan volando 16 aparatos y antes de fin de año se entregan otros 12. En el hipotetico caso que se llegara a buen puerto con una co-produccion en Córdoba esto no seria nunca antes de 4/5 años, tiempo suficiente para que el producto este bien definido. Siguiendo esta lógica y observando nuesto Pampita que con 15 años perdidos en el medio ya vamos por la tercera configuracion, el caso del Pulqui III deberia seguir un camino similar y a mayor velocidad ya que serian tres los paises trabajando para su desarrollo.
La avionica China esta desarrollandose y no seria de extrañar que alcance a la rusa en los proximos 5 años.
Desde el punto de vista económico no podemos seguir con esta mentalidad de mendigos. Las limitaciones presupuestales de las Fuerzas solo responden a cuestiones politicas y no economicas. Existen inumerables lagunas presupuestales donde se derivan recursos sin el mas minimo control y solo controlando un poco la corrupcion aparecerian los recursos necesarios para el re equipamiento de las FFAA. Por dar un solo ejemplo este año Alicia Kirtchner tiene asignado un presupuesto solo para la provincia de Bs As de $ 25.0000.000.000 para un programa que se llama "Argentina Trabaja" Si le cambian el slogan por un "Argentina Defiende" y mandan a trabajar a ese grupito de picaros. solo destinando la quinta parte de todo ese dinero a defensa por año en 8 años recuperamos la capacidad operativa de las fuerzas.
A esto, si le sumamos los $ 100.000 Millones que se despilfarran en subsidos al transporte y combustibles , ó los $ 4.000 que se lleva aerolineas por año, ó los $ 2.500 que se lleva el futbol , automovilismo, etc.
O los $ 23.000 Millones que se despilfarraran en las represas de Santa Cruz que ya se sabe de antemano que seran deficitarias (U$ 300 x Kw producido contra los U$ 60 x Kw que pagan las industrias y los U$ 8x Kw que pagan los hogares)
PLATA HAY , Y NO SOMOS UN PAIS POBRE SINO MAL ADMINISTRADO que no le haria mella gastar (invertir) U$ 1.200 millones anuales en equipamiento.
Hay que cambiar de mentalidad y exigirselo a los politicos. De nada sirve razgarnos las vestiduras en foros de defensa si no volcamos en reclamo a la prensa y sociedad en general. El politico desde su mentalidad cortoplacista solo gasta en lo que le pueda traer votos. Dentro de esta logica dice "para que voy a destinar tantos millones para un grupo que solo reune en el mejor de los casos 100.000 votos?" Por que su logica dice que los unicos que veran con buenos ojos ese gasto seran los integrantes de las mismas fuerzas y nadie mas.
Hay que hacerse escuchar, interpelar a los politicos sobre temas de defensa en cuanto ámbito se pueda. Instalarlo en la ajenda de la sociedad. Si eso no cambia podran seguir cambiando los gobiernos y la realidad sera la misma.
La avionica China esta desarrollandose y no seria de extrañar que alcance a la rusa en los proximos 5 años.
Desde el punto de vista económico no podemos seguir con esta mentalidad de mendigos. Las limitaciones presupuestales de las Fuerzas solo responden a cuestiones politicas y no economicas. Existen inumerables lagunas presupuestales donde se derivan recursos sin el mas minimo control y solo controlando un poco la corrupcion aparecerian los recursos necesarios para el re equipamiento de las FFAA. Por dar un solo ejemplo este año Alicia Kirtchner tiene asignado un presupuesto solo para la provincia de Bs As de $ 25.0000.000.000 para un programa que se llama "Argentina Trabaja" Si le cambian el slogan por un "Argentina Defiende" y mandan a trabajar a ese grupito de picaros. solo destinando la quinta parte de todo ese dinero a defensa por año en 8 años recuperamos la capacidad operativa de las fuerzas.
A esto, si le sumamos los $ 100.000 Millones que se despilfarran en subsidos al transporte y combustibles , ó los $ 4.000 que se lleva aerolineas por año, ó los $ 2.500 que se lleva el futbol , automovilismo, etc.
O los $ 23.000 Millones que se despilfarraran en las represas de Santa Cruz que ya se sabe de antemano que seran deficitarias (U$ 300 x Kw producido contra los U$ 60 x Kw que pagan las industrias y los U$ 8x Kw que pagan los hogares)
PLATA HAY , Y NO SOMOS UN PAIS POBRE SINO MAL ADMINISTRADO que no le haria mella gastar (invertir) U$ 1.200 millones anuales en equipamiento.
Hay que cambiar de mentalidad y exigirselo a los politicos. De nada sirve razgarnos las vestiduras en foros de defensa si no volcamos en reclamo a la prensa y sociedad en general. El politico desde su mentalidad cortoplacista solo gasta en lo que le pueda traer votos. Dentro de esta logica dice "para que voy a destinar tantos millones para un grupo que solo reune en el mejor de los casos 100.000 votos?" Por que su logica dice que los unicos que veran con buenos ojos ese gasto seran los integrantes de las mismas fuerzas y nadie mas.
Hay que hacerse escuchar, interpelar a los politicos sobre temas de defensa en cuanto ámbito se pueda. Instalarlo en la ajenda de la sociedad. Si eso no cambia podran seguir cambiando los gobiernos y la realidad sera la misma.
Hace un rato avisó que le había vendido "pescado podrido"; todo resulta ahora de un error... la verdad, que ya no se que pensar.
Pero es como que dimos otra vez un paso atrás y ahora no tendríamos nada y si los M-III causan baja en estos días, como andan diciendo, estamos al horno.
Última edición:
Exacto, el texto que Cicalesi compartió en Facebook que supuestamente le hizo llegar un Comodoro, en realidad era parte de un informe de la página Archivo Mirage, con fecha Septiembre de 2011:
http://www.archivomirage.blogspot.com.ar/2011/09/se-acerca-el-mirage-f-1-la-argentina.html
Es el párrafo de "Conclusiones", copiado tal cual.
Saludos.
Temas similares
- Cerrado
