Un portaaviones para la Armada Argentina

[EFDV]

Según los propios autores (unos foristas aficionados españoles) la tecnología podría madurar lo suficiente como para incorporar un portaaviones así en el 2020 o 2025.
Anticipan que los mayores costos están dados en lograr hacer que maduren lo suficiente las tecnologías innovadoras mencionadas en dicho trabajo (trimaran, propulsión 100% eléctrica, catapultas y cables de frenados magnéticos). De hecho, es el factor de riesgo que puede hacer elevar el presupuesto y atrasar su eventual construcción.
Por la naturaleza del trabajo, no es posible estimar un valor a priori. Como desplazaría unas 45.000 tn. debiera ser superior a lo que costará el futuro portaaviones británico y el portaaviones francés ya que el costo de compra sería mayor a un monocasco por la necesidad de desarrollar las tecnologías innovadoras que incluye. La promesa es que a cambio de este mayor costo inicial, el costo de operación sería menor a largo plazo y, por tanto, el costo total de propiedad tras 40 o 50 años de uso sea significativamente menor que un portaaviones convencional de desplazamiento similar.

 

[Nopelovic]

Como proyecto, es más que interesante. Lástima que es para países serios y que planifican su defensa como una inversión, y no como un gasto.

 

[EFDV]

El proyecto no tiene su origen en ningún gobierno, ni astillero, ni centro de investigación y desarrollo del mundo. El proyecto no forma parte de ninguna planificación a largo plazo de un país serio, o irresponsable. Tampoco es el resultado de ver a la defensa como una inversión antes que un costo.

Ese proyecto en particular es de un grupo de foristas aficionados españoles que no tienen formación académica ni experiencia profesional relacionada con la industria naval. Tampoco tienen vinculación con las fuerzas armadas de su país. Son, simplemente, foristas que tienen este hobby.
Eso no evita reconocer el alto nivel y seriedad en la elaboración de su propuesta. Es muy difícil encontrar un nivel similar en los foros argentinos de los que participo.

 

[Nopelovic]

Mi intensión no era polemizar. Está claro que son "aficionados", pero que es interesante lo planteado, es interesante.
Sobre el comentario de la inversión/gasto, es extrapolando sobre la "precariedad" de ciertos planteos locales. Me hago cargo de lo dicho, es lo que, un ciudadano común (como yo), con una mínima idea de estos temas (soy un aficionado menos capaz que los "foristas" españoles) puede ver sobre la situación de (particularmente) nuestra armada.
Si ofendo, mis disculpas...

 

[panZZer]

Igual me parece que el casco central necesita una manga mayor o una cubierta inferior mas.

 

[El-comechingón]

Yo de náutica no tengo idea... aunque es un tema apasionante.
Una vez con un amigo, mucho mas avezado que yo en el tema, apasionado del tema e incluso como hobby, constructor de alguna embarcación... hablábamos sobre la náutica deportiva y las regatas a vela donde se destacan los trimaranes; y me comentaba que la estructura tipo trimarán de embarcaciones es mucho mas eficiente que otras...
No sería raro, a mi modo de ver, que en un futuro la evolución de los buques tiendan a este tipo de embarcaciones, que además de la eficiencia náutica, puedan tener otras ventajas de índole militar, como ser (cero yo) el poder hacer naves mas bajas, mas anchas, compatibles con la búsqueda de menor firma, mas eficientes en función del consumo, mas rápidos a la misma potencia, imagino que q tener cascos laterales, la defensa del casco central es mayor...etc.
Que se yo...

 

[bagre]

Estimados foristas
Una de las ventajas de los SWATH (small waterplanes areas twin hull o en buen romance: pequeños planos de agua de cascos gemelos) radica en que los pontones, mas precisamente su flotador, actua completamente sumergido, un detalle importante en cuanto a ventajas hidrodinamicas, que redundan en menor gasto de combustible, mayor estabilidad lateral (rolido) y la posibilidad de utilizar infraestructuras existentes para su construcción.
Cordiales saludos
bagre

 

[MAC1966]

Estimados foristas
Las cosas que uno encuentra en la red: de unos "juakos" ibericos:
<iframe src="http://www.slideshare.net/slideshow/embed_code/8652877" width="427" height="356" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no" style="border:1px solid #CCC;border-width:1px 1px 0;margin-bottom:5px" allowfullscreen webkitallowfullscreen mozallowfullscreen> </iframe> <div style="margin-bottom:5px"> <strong> <a href="https://www.slideshare.net/santi2000/cerberus-v5" title="Cerberus v5" target="_blank">Cerberus v5</a> </strong> from <strong><a href="http://www.slideshare.net/santi2000" target="_blank">santi2000</a></strong> </div>
Yo me confieso fanatico irresoluble de los multicascos...pero estos chavales se lo han currao (han trabajo en el diseño)
Cordiales saludos
bagre

Y como supongo os hará falta un escolta, tambien tienen a la Diligente.

http://www.slideshare.net/santi2000/evolved-diligente-3605030

 

[SnAkE_OnE]

Yo de náutica no tengo idea... aunque es un tema apasionante.
Una vez con un amigo, mucho mas avezado que yo en el tema, apasionado del tema e incluso como hobby, constructor de alguna embarcación... hablábamos sobre la náutica deportiva y las regatas a vela donde se destacan los trimaranes; y me comentaba que la estructura tipo trimarán de embarcaciones es mucho mas eficiente que otras...
No sería raro, a mi modo de ver, que en un futuro la evolución de los buques tiendan a este tipo de embarcaciones, que además de la eficiencia náutica, puedan tener otras ventajas de índole militar, como ser (cero yo) el poder hacer naves mas bajas, mas anchas, compatibles con la búsqueda de menor firma, mas eficientes en función del consumo, mas rápidos a la misma potencia, imagino que q tener cascos laterales, la defensa del casco central es mayor...etc.
Que se yo...

Es mas eficiente, pero teoricamente es menos marinera, en climas calmos es excelente..pero tambien mucho es la habilidad del marino, en la navegacion tanto como en el trimado de las velas.

Si te interesa..busca sobre la copa de 1968 del Sunday Times, con Knox Johnston, Moitessier y Crowhurst

 

[bagre]

Y como supongo os hará falta un escolta, tambien tienen a la Diligente.

http://www.slideshare.net/santi2000/evolved-diligente-3605030

Estimado MAC1966
Solo con un par de proyectos serios, nos cambiaria la vida, nada de sn a un futuro incierto ni compras de material de 30 años atras...proyectos coherentes...y su desarrollo posterior.
Cordiales saludos
bagre

 

[edgar gallegos]

EDITADO POR MALINTENCIONADO.

OTRO COMENTARIO DE ESTE TENOR, Y VAS A VER EL FORO DESDE AFUERA.

ARMISAEL

 

[antitesis]

Corea del Sur podría incorporar dos nuevos portaaviones ligeros a su Armada antes de 2036 y un nuevo buque de clase Dokdo en 2019
MARTES 29 DE OCTUBRE DE 2013 11:25

(defensa.com) Seúl mejorará sustancialmente la capacidad de su Armada a lo largo de las dos próximas décadas con la incorporación de un nuevo buque de clase Dokdo en 2019 y dos nuevos portaaviones ligeros de 30.000 toneladas hasta 2036. El objetivo sería reforzar su capacidad marítima de cara a las disputas territoriales que puedan surgir en los próximos años con Japón y China, además de la ya tradicional amenaza de Corea del Norte.



Según fuentes de la Armada coreana citadas por el portal defensenews “se está estudiando poner en marcha portaaviones ligeros en los próximos 20 años”, lo que confirma las afirmaciones de un representante político surcoreano, Chung Hee-soo, quien explicó la pasada semana el contenido de un estudio alegando que se estaría analizando esta mejora de la capacidad naval “tan pronto como sea posible” además de añadir que su país necesita tener los portaaviones "para las operaciones de mantenimiento de la paz internacional”. Por su parte, y según Choi Yoon-hee, nuevo jefe del Estado Mayor Conjunto, la Armada debe “tener la capacidad para disuadir a Corea del Norte y, al mismo tiempo, de responder a las amenazas potenciales de los países vecinos”.

De esta manera, según el contenido de este documento difundido por Chung, Seúl ya tendría marcado un plan de ruta con el que, en primer lugar, se incorporaría al ya operativo buque de clase Dokdo una plataforma para que las aeronaves puedan llevar a cabo operaciones de aterrizaje y despegue vertical en 2019. La siguiente opción sería fabricar un nuevo buque adicional de asalto anfibio de esta misma clase, y para la misma fecha que la innovación anterior. Después, el último paso sería poner en marcha dos portaaviones ligeros de hasta 30.000 toneladas entre 2028 y 2036, ambos con capacidad de albergar hasta una treintena de aeronaves.

Ya durante la semana pasada se confirmó también el proyecto adicional de Seúl, con el que se pretende doblar la flota de destructores Aegis en los próximos diez años. Así, se dispondrá de un presupuesto de 2.000 millones de dólares con los que fabricarán tres nuevos navíos de esta categoría. Por otra parte, la Armada también se reforzará con hasta 9 submarinos de hasta 3.000 toneladas que incorporará progresivamente entre 2020 y 2030.


----------------------

Guiño, Guiño

Igual, calculo que llevaran encima F-35

 

[alberwar]

Que lindo barco el DOKDO, me encanta. Me parece mas economico y practico que el mistral o JC1.

 

[EFDV]

Da esa sensación pero es difícil saber. O, de serlo, es posible que la diferencia sea poco significativa ya que son tres buques de la misma categoría.
Personalmente, me resulta sumamente interesante toda la modernización que está haciendo Corea del Sur de su armada, Docko inclusive. Creo que países como el nuestro tienen que prestarle atención a eso.