A estos loquitos como les gusta las frases grandilocuentes, megalomanas. Como Sadam, que prometia "la madre de todas las batallas" y le metieron dos bifes y se tuvo que ir a esconder a un agujero en la tierra...
Noticias de Siria
- Tema iniciado Barbanegra
- Fecha de inicio
A estos loquitos como les gusta las frases grandilocuentes, megalomanas. Como Sadam, que prometia "la madre de todas las batallas" y le metieron dos bifes y se tuvo que ir a esconder a un agujero en la tierra...
Sebastian
Colaborador
Rusia compara el posible ataque a Siria con el de Irak en 2003
28 de agosto de 2013 Nikolái Surkov, Rusia Hoy
Moscú está muy preocupado con las declaraciones bélicas de las potencias occidentales mientras que los expertos alertan que una agresión contra Siria llevará a la descomposición del país. Por su parte, en una conferencia convocada con carácter de urgencia el lunes Serguéi Lavrov, aclaró que Rusia no va a utilizar la fuerza militar en caso de que las potencias occidentales ataquen a Siria, anunció el ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia.
Critica que se hable de un ataque sin la aprobación de la ONU y duda del uso de armas químicas por parte del gobierno. Fuente: Reuters
“No tenemos intención de luchar contra nadie. Todavía contamos con que de todas formas nuestros socios occidentales aplicarán su política de forma estratégica y no de reacción”, dijo Lavrov. Sin embargo, dio a entender que la invasión en Siria será una grave violación del derecho internacional, similar a las operaciones contra Yugoslavia, Irak y Libia.
Según el ministro, todas las especulaciones en torno al empleo de armas químicas cerca de Damasco pueden ser útiles para aquellos que quieren lanzar ataques a Siria desde fuera. “Desde un punto de vista político, bueno y también del militar, al gobierno sirio no le convenía en absoluto acudir al uso de armas químicas cuando allí (en Siria) estaban trabajando los expertos de la ONU, cuando en general la situación militar era favorable al gobierno y cuando de un día para otro tiene que celebrarse una reunión ruso-estadounidense para preparar la conferencia de Ginebra”, dijo Lavrov.
"¿Cuál es vuestro plan? ¿Cómo pretendéis hacer para que vuestra ya declarada o casi declarada, pero aún no autorizada (por el Consejo de Seguridad de la ONU), acción contra Siria resuelva los problemas de la región y no los multiplique hasta llevarla a una catástrofe?", preguntó Lavrov a Kerry.
Sin embargo, a los adversarios del presidente Bashar el Assad que quieren provocar los ataques desde el exterior sí que les sería rentable organizar esta provocación, añadió el jefe de la diplomacia rusa. Además, criticó la postura de los países occidentales que de forma categórica declaran que el ejército gubernamental está implicado en el ataque químico en las afueras de Damasco. Lavrov recordó que es indispensable presentar pruebas.
Serguéi Lavrov alertó que el cambio de gobierno en Siria no pondrá fin a la guerra civil: “Si alguien piensa que todo terminará después de haber destruido la infraestructura militar siria bombardeándola y de dejar el campo de batalla preparado para que el enemigo del régimen alcance la victoria, esto es solo una ilusión. Incluso si se consigue esa victoria, la guerra civil continuará. La única diferencia será que los que representaban el bando presidencial serán la oposición”.
Antes de la rueda de prensa, en una conversación telefónica con el secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, Lavrov expresó su “profunda alarma” por las declaraciones sobre la disposición de las fuerzas armadas de EEUU de “implicarse” en el conflicto sirio. Moscú considera que la nueva intervención militar servirá para desestabilizar todavía más Oriente Próximo.
Mientras tanto, expertos rusos advierten que en caso de intervención extranjera en el conflicto sirio Siria será destruida como país. “Creo que las consecuencias serán catastróficas para el mundo árabe y el mundo musulmán, el país será definitivamente destruido y en este caso Occidente no se verá como un defensor de la libertad y de la justicia”, considera el director del Instituto de Estudios orientales de la Academia de Ciencias de Rusia, Vitali Naumkin.
El experto recordó que “la utilización de la fuerza militar sin el consentimiento del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas contradice al derecho internacional”. “Si nuestros socios occidentales se decantan por esta acción, ésta nos va a enemistar con los países miembros de la OTAN ya que nosotros consideraremos que es ilegal y, como se puede suponer, exigiremos que este asunto se discuta en el Consejo de Seguridad de la ONU”, explicó Naumkin.
Según el experto, la intervención puede conducir a la aniquilación del régimen de Bashar al Assad. “Las fuerzas que se están concentrando alrededor de Siria superan de manera significativa por su potencial a la respuesta que puede lanzar Siria y más teniendo en cuenta que en tierra ya hay el así llamado Ejército Libre Sirio que puede realizar una ofensiva”, añadió Naumkin.
El experto del Consejo Ruso de Asuntos Exteriores, Mijaíl Troitski, también considera que en caso de ataque de las potencias occidentales “las fuerzas gubernamentales serán aplastadas instantáneamente y el presidente Assad con sus compañeros de lucha más cercanos lo más probable es que se vean obligados a esconderse en las zonas alauitas del país”.
“Todo esto recuerda el escenario de Irak. Como en Irak buscaban armas de destrucción masiva y no las encontraron, por lo visto aquí pasará lo mismo. El pretexto para la intervención es evidente. Sin embargo parece que todo se trata de una provocación”, está convencido el profesor de la cátedra de politología comparada de la universidad Instituto Estatal de Moscú de Relaciones Exteriores (MGIMO), Víctor Serguéyev. Según la información de los medios occidentales Estados Unidos está listo para un ataque sobre Siria, que podría ser inminente.
"Estados Unidos y sus aliados ya han optado por lanzar un ataque masivo contra Siria y ahora es sólo cuestión de tiempo, de cuándo será asestado", afirmó hoy Serguéi Pushkov, presidente del Comité de Asuntos Internacionales de la Duma, la cámara de diputados de Rusia.
Según el legislador, del partido oficialista Rusia Unida, el objetivo de ese ataque será destruir los mandos militares que "garantizan la estabilidad del régimen de Al Asad y la eficacia de la lucha contra la guerrilla".
Ello, añadió Pushkov, "permitiría a la guerrilla retomar la iniciativa que había perdido y derrocar en el menor tiempo posible el Gobierno de Al Asad".
La posible injerencia de Irán en el conflicto complica más la situación. “Hubo una declaración de uno de los jefes militares de Irán que decía que EE UU lamentaría haber intervenido en Siria. Esto significa que Irán está dispuesto a apoyar al gobierno sirio. Y esto huele a una guerra general en el Próximo Oriente”, concluye el profesor de la universidad MGIMO Víctor Serguéyev.
Informe combinado en base a materiales de RIA Novosti, Ministerio de Exteriores de la Federación de Rusia, Kommersant.
http://rusiahoy.com/internacional/2...tervencion_en_siria_con_la_de_irak_31571.html
Sebastian
Colaborador
El espionaje de Israel interceptó una llamada de cargos sirios sobre el ataque
La Inteligencia israelí interceptó una charla de funcionarios sirios que confirma la implicación del régimen en el ataque químico
Netanyahu llama a filas a reservistas ante una eventual agresión de Damasco
El espionaje de Israel ha proporcionado a Estados Unidos la prueba clave en la que se basa para acusar al Gobierno sirio de atacar con armas químicas en las afueras de Damasco con un balance de muertos que los opositores elevan a 1.400. La unidad 8200 israelí, encargada de la vigilancia de las comunicaciones enemigas, interceptó el 21 de agosto, el mismo día del bombardeo, una conversación en la que un alto mando del Ministerio de Defensa sirio pedía respuestas sobre el uso de gases tóxicos a un mando de la división de armas químicas. La información ha sido desvelada por un exagente del Mosad (los servicios secretos israelíes) a la revista alemana Focus.
Esta grabación fue entregada de inmediato a EE UU. La revista Foreign Policy ha corroborado la existencia de la conversación y añade que el tono entre los funcionarios era de “pánico”. La pregunta ahora, resalta, es si el ataque fue obra de una orden directa del Gobierno o un mando militar intermedio se extralimitó en sus funciones.
El Ejército israelí lleva semanas asegurando que unidades como la 8200 tienen una “muy buena información, de amplia confianza” sobre lo que está ocurriendo en Siria, tanto de los pasos del Gobierno como de la oposición, que preocupa a Israel por su deriva islamista. “EE UU sabe que somos de fiar”, decía hace unos días una fuente militar.
El Canal 2 israelí también ha informado, sin citar fuentes, de que el ataque químico de Ghuta fue ejecutado por la brigada 155 de la Cuarta División de Bachar el Asad, que comanda su hermano Maher, conocido por su carácter sanguinario. Los proyectiles cargados con gas tóxico se habrían lanzado desde las montañas del este de la capital.
Tras las amenazas de Siria e Irán de atacar a Israel, su enemigo histórico, en caso de agresión occidental, el primer ministro, Benjamín Netanyahu, ha dado orden de desplegar sus defensas de misiles en el norte del país, en la zona de Galilea y el Golán, y estudia hacerlo también en el centro, donde más población se concentra. Están en alerta los tres sistemas esenciales de blindaje (la Cúpula de Hierro, los misiles Patriot y el sistema Flecha II) para dar cobertura a misiles de corto, medio y largo alcance. Los Patriot ya interceptaron en 1991 misiles Scud lanzados por Sadam Husein.
El gabinete de seguridad israelí, reunido de urgencia, aprobó además una llamada a filas “limitada” de reservistas. Podrán ser movilizados “varios miles” en los próximos días pero de momento solo se ha llamado a algo menos de mil, informan fuentes militares. Apuntalarán unidades de la Fuerza Aérea, el espionaje y el Comando de Defensa Civil. En el norte ya hay un intenso movimiento de material.
A una semana del año nuevo judío (Rosh Hashana), cuando la población estaba más centrada en la vuelta al colegio, esta alerta está empezando a calar en el ánimo de los israelíes. Han crecido un 300% las peticiones de máscaras antigás, que hoy cubren solo al 60% de la población, como ha alertado una subcomisión de la Knesset (Parlamento). Hay colas en los centros de distribución de material y en las fábricas, donde se buscan repuestos para los filtros o la dosis de atropina que reduce los efectos de los gases, en el caso de quien ya dispone de máscara. Todas las viviendas construidas desde la primera guerra del Golfo cuentan ya con un búnker integrado.
El ministro de Defensa, Moshe Yaalon, reconoció ayer que “lo más probable” es que El Asad no ordene atacar Israel en respuesta a una operación militar contra su régimen. “Nuestras fronteras son estables a pesar de las anomalías momentáneas”, señaló. Israel sostiene que la represalia que podría infligir a Damasco sería tan “grave” que le impedirá intentar siquiera un ataque. “Su precio es demasiado alto”, insisten. “El riesgo es entre bajo y muy bajo, pero siempre es posible”, matiza una fuente militar.
Más se teme la reacción de la milicia chií Hezbolá desde el sur del Líbano o la de grupos armados apoyados por Irán en Gaza. Netanyahu y todos sus mandos militares insisten en que responderán “con fuerza” si son agredidos. “Si nos atacan se entenderá como casus belli”, insisten los militares. Yaalon ha recordado que se enfrentan al “eje del mal que comienza en Teherán, prosigue en Damasco y se está consolidando en Beirut”. En Israel esta eventual ofensiva se entiende en clave iraní, y como una prueba de su grado de implicación con Siria y también de la “valentía o vacilación” de EE UU al defender a su aliado israelí.
Desde principios de año Israel ha atacado al menos en tres ocasiones convoyes de armas o silos en Siria, acciones no reconocidas oficialmente pero confirmadas por los servicios de espionaje de EE UU. Han sido golpes puntuales para impedir el supuesto cambio de manos de armas sofisticadas —misiles de precisión, sobre todo— desde el Gobierno sirio hasta Hezbolá. Damasco nunca ha respondido.
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/28/actualidad/1377698633_757247.html
Sebastian
Colaborador
Si atacan a Siria y Rusia se queda calladita:
1 - yo lo pensaría 2 veces en ser aliado/amigo de Rusia.
2- Capaz recibio algo a cambio.
Viendo la noticia que subi recién, a lo mejor llegaron a un acuerdo sobre "lo delimitado" que sería el ataque, solo lo relacionado a armas quimicas y no algo más general.
Atacan "las armas quiimicas", pero Assad continua en el poder luchando contra los rebeldes.
1 - yo lo pensaría 2 veces en ser aliado/amigo de Rusia.
2- Capaz recibio algo a cambio.
Viendo la noticia que subi recién, a lo mejor llegaron a un acuerdo sobre "lo delimitado" que sería el ataque, solo lo relacionado a armas quimicas y no algo más general.
Atacan "las armas quiimicas", pero Assad continua en el poder luchando contra los rebeldes.
Última edición:
Sebastian
Colaborador
50 objetivos para los ‘Tomahawk’
La intervención que planea EE UU tendría como objetivo las unidades capaces de lanzar armas químicas, no la caída del régimen
Imagen de archivo del USS Gravely. / Paul Farley (AFP)
La operación militar que tiene en mente el presidente de EE UU contra Siria no tiene como objetivo la caída del régimen de Bachar el Asad, sino “disuadir y degradar” la capacidad del Gobierno sirio de lanzar ataques químicos como el que la semana pasada se cobró la vida de cientos de personas en varios suburbios de Damasco, como denuncia la oposición al régimen sirio. Además, según el diario estadounidense The New York Times, que cita a fuentes oficiales, la acción militar pretendería también forzar al presidente El Asad a sentarse en una mesa de negociaciones.
Según las fuentes citadas por el diario neoyorquino, el ataque será “limitado”, de apenas uno o dos días de lanzamientos de misiles Tomahawk desde los buques de guerra de EE UU estacionados en el Mediterráneo oriental. Esos misiles, con una capacidad destructiva limitada y no demasiado eficaces contra blancos móviles o búnkeres, no apuntarían a los arsenales de armas químicas, pues eso entraña riesgos tanto humanos como medioambientales, por no hablar de que grupos rebeldes podrían aprovechar para hacerse con parte de esas armas, siempre que quedasen útiles tras el bombardeo. En vez de eso, los bombardeos, continúa el diario, tendrían como objetivo las unidades militares que han llevado a cabo los ataques químicos, los cuarteles generales desde donde se dirige a esas fuerzas y los misiles y artillería en cuyas cabezas se montaron las armas químicas.
Una de las fuentes del New York Times afirma que la lista inicial incluye unos 50 objetivos, incluyendo bases de helicópteros de fabricación rusa. También están en la lista centros de mando y control así como objetivos militares convencionales. Afirma que cada uno de los objetivos recibiría el impacto de dos o tres misiles, un castigo mucho menos severo que el aplicado por el ejército estadounidense en otras campañas aéreas como Kosovo o Libia. No estaría entre los objetivos lanzar misiles contra pistas aéreas para impedir la llegada de suministros militares desde Irán, uno de los pocos sostenes del régimen.
Los ataques serían lanzados, dice el diario, desde cualquiera de los destructores de la clase Arleigh-Burke desplegados dentro de un radio de alcance con Siria: el Mahan, el Barry, el Gravely y el Ramage. Cada uno está equipado con dos docenas de misiles Tomahawk, un proyectil de gran precisión y de vuelo bajo que puede ser lanzado desde distancias de hasta 1.000 millas (1.600 kilómetros). Ya se han usado en las camnpañas de Afganistán, en Irak y en Libia. También hay submarinos equipados con ellos y se presume que estarán por la zona.
Algunos de los objetivos serían sistemas de doble uso, como piezas de artillería capaz de lanzar armas químicas y convencionales. Aunque eliminar esas piezas rebajaría algo la potencia militar convencional del régimen de El Asad, serían necesarios días e incluso semanas de bombardeos para realmente afectar la infraestructura militar siria.
De hecho, la portavoz del departamento de Estado Marie Harf dijo ayer que el objetivo de la ofensiva no sería “un cambio de régimen”. El propio Gobierno de Obama reconoce que la acción no servirá para que se cumpla la petición de retirada que ha formulado reiteradas veces a El Asad, pero no tiene intención de embarcarse en una guerra civil en Oriente Próximo. Algunos legisladores han advertido al Gobierno que un ataque como el descrito, de carácter meramente simbólico, dejará intacta la capacidad del régimen de castigar a la población con armas convencionales, no contribuirá a reducir la violencia en el país ni a reducir el flujo de refugiados ni llevará a El Asad a negociar seriamente.
No obstante, algunos legisladores prevén que la ofensiva vaya más allá. Un congresista demócrata miembro del Comité de Exteriores sugirió ayer que el ataque podría extenderse también a la fuerza aérea siria, sus aparatos, municiones y combustibles para “inclinar la guerra a favor de los rebeldes”. Por su parte, un socio de Atlantic Council, un think tank estadounidense ha propuesto que el ejército estadounidense destruya en buena medida la artillería siria para que no pueda ser usada contra la población.
Algunas fuentes citadas por el diario han expresado su temor a que el ataque estadounidense empuje a la guerrilla de Hezbolá a intensificar su actividad terrorista en la región o a que El Asad incendie la zona con ataques en Jordania o Turquía, de lo que no se cansan de advertir Irán o Rusia, o que incremente el castigo a la población civil.
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/28/actualidad/1377678987_103566.html
A río revuelto, ganancia de pescador reza el dicho.
No vaya a ser que ante semejante despelote en la región un programa islámico de enriquecimiento de uranio vuele por el aire, o mejor dicho sea enterrado por toneladas de escombros.
No se, se me ocurrió pensar eso de las "ventanas" de oportunidad
No vaya a ser que ante semejante despelote en la región un programa islámico de enriquecimiento de uranio vuele por el aire, o mejor dicho sea enterrado por toneladas de escombros.
No se, se me ocurrió pensar eso de las "ventanas" de oportunidad
Sebastian
Colaborador
La ofensiva del Ejército Electrónico Sirio
Redacción
BBC Mundo
Miércoles, 28 de agosto de 2013
El grupo ha ganado notoriedad por atacar a grandes medios de comunicación.
El Ejército Electrónico Sirio se adjudicó el ataque cibernético contra la red social Twitter y el diario estadounidense The New York Times, que mantuvo su sitio web fuera de circulación el martes y aún registra problemas.
Es el ataque más grave hasta ahora llevado a cabo por el grupo.
La acción llega en un momento de alta tensión por una eventual intervención militar en Siria, como respuesta a la supuesta utilización de armas químicas por parte del gobierno la semana pasada.
En los últimos meses, hackers han atacado a distintos medios como el diario británico Financial Times, el estadounidense The Washington Post, la cadena estadounidenses CNN y la BBC.
En su página de internet, el Ejército Electrónico Sirio (SEA, en sus siglas en inglés) se autodefine como "un grupo de entusiastas jóvenes sirios que no pueden quedarse pasivos frente a la distorsión masiva de los hechos sobre el reciente levantamiento en Siria".
El grupo de piratas informáticos y activistas afirma apoyar al presidente sirio Bashar al Asad y querer contrarrestar lo que denomina "noticias fabricadas" en los medios árabes y occidentales.
Objetivo político
La vinculación entre el SEA y el gobierno de Bashar al Asad no está comprobada.
El objetivo del SEA es claramente político. Acusa a organizaciones y activistas que apoyan a la oposición de usar Facebook para "difundir sus ideas destructivas (...) urgiendo a los manifestantes a aterrorizar a los civiles que rechazan unirse a las protestas y atacar infraestructuras públicas".
Todavía no está claro en qué medida el SEA y el gobierno sirio están vinculados, un lazo que el grupo niega. En una página de internet afiliada se dice que fue diseñada por miembros del SEA y niega recibir órdenes de las autoridades sirias.
Helmi Noman, investigador en jefe de la Universidad de Toronto, en Canadá, ha estado rastreando a este grupo desde que se dio a conocer por primera vez en 2011.
Sin embargo, afirma que aunque hay "conexiones intrigantes" entre el SEA y el gobierno sirio, no van más allá del "apoyo tácito que se requiere de semejante grupo para operar en las redes sirias".
Otro ejemplo de este enfoque político es el ataque cibernético hace unos meses a la cadena de televisión Al Jazeera, apoyada por el gobierno de Qatar y la Fundación Qatar.
El gobierno qatarí, que ha apoyado y financiado abiertamente a la oposición siria desde el comienzo del levantamiento, se convirtió en un objetivo significativo del SEA.
El SEA lleva pirateando cuentas en redes sociales desde 2011.
Modus operandi
El grupo de hackers ha intensificado su actividad en los últimos meses.
En su página de internet aparecen detalles de sus últimos ataques en árabe e inglés, junto con capturas de pantalla de cuentas de Twitter atacadas y videos con reportes sobre las actividades del grupo emitidos en distintos medios de comunicación.
El SEA también publica documentos obtenidos de cuentas de correo electrónico hackeadas, como hizo con la bandeja de entrada del secretario general de la Liga Árabe, Nabil al-Arabi, el pasado mes de abril.
"Los ataques a los medios de comunicación parecen ir en aumento y están pasando de ser simples, molestos ataques a poner en riesgo a millones de usuarios"
Ken Westin, investigador de seguridad de Tripwire.
Otra de las tácticas del SEA es el phishing. Mediante correos trampa, los piratas pueden redirigir al empleado a una página en la que demanda que ingrese su nombre de usuario y contraseña y de este modo, "pescar" los datos personales de la plantilla del medio.
La BBC y Associated Press (AP) reportaron en marzo la existencia de correos trampa enviados a su personal al mismo tiempo que sus cuentas fueron hackeadas.
Graham Cluley, asesor en jefe de tecnología de la firma de seguridad informática Sophos, declaró que los usuarios de AP podrían haber sido engañados de modo que introdujeran las contraseñas de Twitter en correos electrónicos que parecieran proceder de la red social, organizaciones vinculadas o incluso de la propia organización.
Por su parte, Mark Frons, director de información de The New York Times, advirtió este martes al personal de que "tuviera cuidado al enviar comunicaciones por correo electrónico hasta que esta situación se resuelva".
Ken Westin, un investigador de seguridad de Tripwire, una compañía de seguridad online, le dijo a la BBC: "Los ataques a los medios de comunicación parecen ir en aumento y están pasando de ser simples, molestos ataques que provocan el fallo de la página a atacar de pleno el dominio lo que, si tiene éxito, pone a millones de los usuarios del sitio NYT en riesgo".
Pocos medios se salvan
La BBC no se ha librado de estos ataques. Las cuentas de Twitter de BBC Weather, la sección de meteorología de la BBC y las del servicio árabe fueron blanco de ofensivas el pasado mes de marzo.
"Mientras que los medios de comunicación desempeñen un papel crucial en la transmisión de noticias e influyan en el debate político, continuarán siendo blanco de ataques cibernéticos"
Michael Frey, director de Tecnología de McAfee.
El director de redes sociales de la agencia de noticias Bloomberg, Jared Keller, le dijo a la BBC en abril que el SEA ha estado activo por varios años y que los ataques cibernéticos se han "convertido en una rutina".
Michael Fey, director de tecnología de la firma de ciberseguridad McAfee, dijo que mientras que los medios de comunicación desempeñen un papel crucial en la transmisión de noticias e influyan en el debate político, continuarán siendo blanco de ataques cibernéticos.
"A pesar de la avanzada tecnología o de las tácticas de los medios, veremos más ataques como estos'', dijo.
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias..._quien_es_ejercito_electronico_siria_ap.shtml
Michael Frey, director de Tecnología de McAfee.
El director de redes sociales de la agencia de noticias Bloomberg, Jared Keller, le dijo a la BBC en abril que el SEA ha estado activo por varios años y que los ataques cibernéticos se han "convertido en una rutina".
Michael Fey, director de tecnología de la firma de ciberseguridad McAfee, dijo que mientras que los medios de comunicación desempeñen un papel crucial en la transmisión de noticias e influyan en el debate político, continuarán siendo blanco de ataques cibernéticos.
"A pesar de la avanzada tecnología o de las tácticas de los medios, veremos más ataques como estos'', dijo.
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias..._quien_es_ejercito_electronico_siria_ap.shtml
Si EEUU atacara a Siria, Rusia lo haría con Arabia Saudí
http://www.zona-militar.com/sp_photo/20130828/90024520130828150446457.jpg
Actualizado:
28/08/2013 15:08 GMT
http://www.zona-militar.com/nimages/PrintIcon.png
Imprimir
El Tamaño del Texto:
http://www.zona-militar.com/nimages/SmallA.png
http://www.zona-militar.com/nimages/MiddleA.png
http://www.zona-militar.com/nimages/BigA.png
281
202Google +
8
504
5
Arabia Saudí se convertiría en el blanco de los misiles rusos en caso de que Occidente, encabezado por EE.UU., materialice una opción militar contra Siria, so pretexto de que el Ejército sirio ha usado armas químicas.
Así informó el martes EU Times, citando un “memorándum de acción urgente” de la oficina del presidente ruso, Vladimir Putin, que autoriza el bombardeo de varios objetivos dentro del territorio saudí.
Esta decisión de Moscú se emite, luego de que altos funcionarios estadounidenses anunciaran el martes que Washington podría dar inicio a un ataque misilístico contra Siria “tan pronto como el jueves”.
En este sentido, el diario libanés de As-Safir ha justificado esta postura de Moscú ante Riad por la visita que realizó el jefe de los servicios de inteligencia saudí, Bandar bin Sultan, a Rusia para convencer al presidente ruso que retire su apoyo al Gobierno de Damasco.
Conforme a As-Safir, el príncipe saudí había advertido que si Rusia no aceptaba la derrota de Siria, Arabia Saudí desataría terroristas chechenos bajo su control para que provocaran el caos durante los Juegos Olímpicos de Invierno que se celebrarán entre los días 7 y 23 de febrero del año 2014 en Sochi, Rusia.
También existían rumores de que el titular saudí había ofrecido un contrato armamentístico a cambio de que Rusia diera la espalda a Siria, lo que fue desmentido posteriormente por el mandatario ruso.
La escalada de tensiones entre Rusia y Occidente se debe a una posible intervención militar de EE.UU. y sus aliados en Siria, con el objetivo de lanzar un mensaje al presidente, Bashar al-Asad, acusado por los occidentales de autorizar un presunto ataque químico la semana pasada, algo rechazado enérgicamente por el Gobierno de Damasco.
Ante esta situación, Siria ha permitido a los inspectores de Naciones Unidas que accedan al sitio donde supuestamente se produjo el ataque con armas químicas.
El 23 de agosto, el secretario de Defensa de EE. UU., Chuck Hagel, aseguró que el Pentágono ya había comenzado a movilizar sus fuerzas navales con el fin de posicionarse para un posible ataque contra Siria, en caso de que el presidente norteamericano, Barack Obama, tomara tal decisión.
Por su parte, el Parlamento británico tiene previsto reunirse el jueves de esta semana para debatir y votar sobre una intervención militar en el país árabe.
Anteriormente, el ministro británico de Asuntos Exteriores, William Hague, retando al derecho internacional, afirmó el lunes que una intervención extranjera en Siria es posible, sin el respaldo unánime de todos los miembros del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (CSNU).
Esta postura bélica de Londres se produce a pesar de que ni siquiera existen pruebas que evidencien el uso de armas químicas por parte del Ejército sirio.
El sábado, una unidad del Ejército sirio irrumpió en un almacén situado en el barrio de Jobar, en Damasco, donde encontró barriles de gas tóxico con etiquetas en la que se especificaba que eran de fabricación saudí.
No es la primera vez que los grupos terroristas en Siria utilizan armas químicas en el país árabe, para después pretender presentar al Gobierno de Damasco como autor de tales ataques químicos, adecuando así el camino para que Occidente, encabezado por Washington, lance una posible intervención en el país árabe.
msh/ybm/hnb
http://www.zona-militar.com/sp_photo/20130828/90024520130828150446457.jpg
Actualizado:
28/08/2013 15:08 GMT
http://www.zona-militar.com/nimages/PrintIcon.png
Imprimir
El Tamaño del Texto:
http://www.zona-militar.com/nimages/SmallA.png
http://www.zona-militar.com/nimages/MiddleA.png
http://www.zona-militar.com/nimages/BigA.png
Arabia Saudí se convertiría en el blanco de los misiles rusos en caso de que Occidente, encabezado por EE.UU., materialice una opción militar contra Siria, so pretexto de que el Ejército sirio ha usado armas químicas.
Así informó el martes EU Times, citando un “memorándum de acción urgente” de la oficina del presidente ruso, Vladimir Putin, que autoriza el bombardeo de varios objetivos dentro del territorio saudí.
Esta decisión de Moscú se emite, luego de que altos funcionarios estadounidenses anunciaran el martes que Washington podría dar inicio a un ataque misilístico contra Siria “tan pronto como el jueves”.
En este sentido, el diario libanés de As-Safir ha justificado esta postura de Moscú ante Riad por la visita que realizó el jefe de los servicios de inteligencia saudí, Bandar bin Sultan, a Rusia para convencer al presidente ruso que retire su apoyo al Gobierno de Damasco.
Conforme a As-Safir, el príncipe saudí había advertido que si Rusia no aceptaba la derrota de Siria, Arabia Saudí desataría terroristas chechenos bajo su control para que provocaran el caos durante los Juegos Olímpicos de Invierno que se celebrarán entre los días 7 y 23 de febrero del año 2014 en Sochi, Rusia.
También existían rumores de que el titular saudí había ofrecido un contrato armamentístico a cambio de que Rusia diera la espalda a Siria, lo que fue desmentido posteriormente por el mandatario ruso.
La escalada de tensiones entre Rusia y Occidente se debe a una posible intervención militar de EE.UU. y sus aliados en Siria, con el objetivo de lanzar un mensaje al presidente, Bashar al-Asad, acusado por los occidentales de autorizar un presunto ataque químico la semana pasada, algo rechazado enérgicamente por el Gobierno de Damasco.
Ante esta situación, Siria ha permitido a los inspectores de Naciones Unidas que accedan al sitio donde supuestamente se produjo el ataque con armas químicas.
El 23 de agosto, el secretario de Defensa de EE. UU., Chuck Hagel, aseguró que el Pentágono ya había comenzado a movilizar sus fuerzas navales con el fin de posicionarse para un posible ataque contra Siria, en caso de que el presidente norteamericano, Barack Obama, tomara tal decisión.
Por su parte, el Parlamento británico tiene previsto reunirse el jueves de esta semana para debatir y votar sobre una intervención militar en el país árabe.
Anteriormente, el ministro británico de Asuntos Exteriores, William Hague, retando al derecho internacional, afirmó el lunes que una intervención extranjera en Siria es posible, sin el respaldo unánime de todos los miembros del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (CSNU).
Esta postura bélica de Londres se produce a pesar de que ni siquiera existen pruebas que evidencien el uso de armas químicas por parte del Ejército sirio.
El sábado, una unidad del Ejército sirio irrumpió en un almacén situado en el barrio de Jobar, en Damasco, donde encontró barriles de gas tóxico con etiquetas en la que se especificaba que eran de fabricación saudí.
No es la primera vez que los grupos terroristas en Siria utilizan armas químicas en el país árabe, para después pretender presentar al Gobierno de Damasco como autor de tales ataques químicos, adecuando así el camino para que Occidente, encabezado por Washington, lance una posible intervención en el país árabe.
msh/ybm/hnb
Sepan disculpar aquellos que no entienden el ingles!! Pero el articulo básicamente dice que los Saudies le están tirando por la cabeza super contratos de exclusividad petrolera a Rusia si dejan solito a Bashar.
Saudis offer Russia secret oil deal if it drops Syria
Saudi Arabia has secretly offered Russia a sweeping deal to control the global oil market and safeguard Russia’s gas contracts, if the Kremlin backs away from the Assad regime in Syria.
OPEC raised production by 400,000 barrels per day to 29.7m Photo: AP
By Ambrose Evans-Pritchard
12:00PM BST 27 Aug 2013
The revelations come amid high tension in the Middle East, with US, British, and French warship poised for missile strikes in Syria. Iran has threatened to retaliate.
The strategic jitters pushed Brent crude prices to a five-month high of $112 a barrel. “We are only one incident away from a serious oil spike. The market is a lot tighter than people think,” said Chris Skrebowski, editor of Petroleum Review.
Leaked transcripts of a closed-door meeting between Russia’s Vladimir Putin and Saudi Prince Bandar bin Sultan shed an extraordinary light on the hard-nosed Realpolitik of the two sides.
Prince Bandar, head of Saudi intelligence, allegedly confronted the Kremlin with a mix of inducements and threats in a bid to break the deadlock over Syria. “Let us examine how to put together a unified Russian-Saudi strategy on the subject of oil. The aim is to agree on the price of oil and production quantities that keep the price stable in global oil markets,” he said at the four-hour meeting with Mr Putin. They met at Mr Putin’s dacha outside Moscow three weeks ago.
“We understand Russia’s great interest in the oil and gas in the Mediterranean from Israel to Cyprus. And we understand the importance of the Russian gas pipeline to Europe. We are not interested in competing with that. We can cooperate in this area,” he said, purporting to speak with the full backing of the US.
Related Articles
The details of the talks were first leaked to the Russian press. A more detailed version has since appeared in the Lebanese newspaper As-Safir, which has Hezbollah links and is hostile to the Saudis.
As-Safir said Prince Bandar pledged to safeguard Russia’s naval base in Syria if the Assad regime is toppled, but he also hinted at Chechen terrorist attacks on Russia’s Winter Olympics in Sochi if there is no accord. “I can give you a guarantee to protect the Winter Olympics next year. The Chechen groups that threaten the security of the games are controlled by us,” he allegedly said.
Prince Bandar went on to say that Chechens operating in Syria were a pressure tool that could be switched on an off. “These groups do not scare us. We use them in the face of the Syrian regime but they will have no role in Syria’s political future.”
President Putin has long been pushing for a global gas cartel, issuing the `Moscow Declaration’ last to month “defend suppliers and resist unfair pressure”. This would entail beefing up the Gas Exporting Countries Forum (GECF), a talking shop.
Mr Skrebowski said it is unclear what the Saudis can really offer the Russians on gas, beyond using leverage over Qatar and others to cut output of liquefied natural gas (LGN). “The Qataris are not going to obey Saudi orders,” he said.
Saudi Arabia could help boost oil prices by restricting its own supply. This would be a shot in the arm for Russia, which is near recession and relies on an oil price near $100 to fund the budget.
But it would be a dangerous strategy for the Saudis if it pushed prices to levels that endangered the world’s fragile economic recovery. Crude oil stocks in the US have already fallen sharply this year. Goldman Sachs said the “surplus cushion” in global stocks built up since 2008 has been completely eliminated.
Mr Skrebowski said trouble is brewing in a string of key supply states. “Libya is reverting to war lordism. Nigerian is drifting into a bandit state with steady loss of output. And Iraq is going back to the sort of Sunni-Shia civil war we saw in 2006-2007,” he said.
The Putin-Bandar meeting was stormy, replete with warnings of a “dramatic turn” in Syria. Mr Putin was unmoved by the Saudi offer, though western pressure has escalated since then. “Our stance on Assad will never change. We believe that the Syrian regime is the best speaker on behalf of the Syrian people, and not those liver eaters,” he said, referring to footage showing a Jihadist rebel eating the heart and liver of a Syrian soldier.
Prince Bandar in turn warned that there can be “no escape from the military option” if Russia declines the olive branch. Events are unfolding exactly as he foretold.
http://www.telegraph.co.uk/finance/...Russia-secret-oil-deal-if-it-drops-Syria.html
Saudis offer Russia secret oil deal if it drops Syria
Saudi Arabia has secretly offered Russia a sweeping deal to control the global oil market and safeguard Russia’s gas contracts, if the Kremlin backs away from the Assad regime in Syria.
OPEC raised production by 400,000 barrels per day to 29.7m Photo: AP
By Ambrose Evans-Pritchard
12:00PM BST 27 Aug 2013
The revelations come amid high tension in the Middle East, with US, British, and French warship poised for missile strikes in Syria. Iran has threatened to retaliate.
The strategic jitters pushed Brent crude prices to a five-month high of $112 a barrel. “We are only one incident away from a serious oil spike. The market is a lot tighter than people think,” said Chris Skrebowski, editor of Petroleum Review.
Leaked transcripts of a closed-door meeting between Russia’s Vladimir Putin and Saudi Prince Bandar bin Sultan shed an extraordinary light on the hard-nosed Realpolitik of the two sides.
Prince Bandar, head of Saudi intelligence, allegedly confronted the Kremlin with a mix of inducements and threats in a bid to break the deadlock over Syria. “Let us examine how to put together a unified Russian-Saudi strategy on the subject of oil. The aim is to agree on the price of oil and production quantities that keep the price stable in global oil markets,” he said at the four-hour meeting with Mr Putin. They met at Mr Putin’s dacha outside Moscow three weeks ago.
“We understand Russia’s great interest in the oil and gas in the Mediterranean from Israel to Cyprus. And we understand the importance of the Russian gas pipeline to Europe. We are not interested in competing with that. We can cooperate in this area,” he said, purporting to speak with the full backing of the US.
Related Articles
- US shale threatens demise of OPEC
29 Jul 2013 - Russia warns West over 'illegal' Syria intervention
26 Aug 2013 - Russia 'astonished' by 'illegal' Western war plans
26 Aug 2013 - Egypt unrest pushes oil price above $111
15 Aug 2013 - Hague refuses to rule out bombing Syria
26 Aug 2013 - Sponsored
Mobile payment: the trillion dollar wallet of the future
The details of the talks were first leaked to the Russian press. A more detailed version has since appeared in the Lebanese newspaper As-Safir, which has Hezbollah links and is hostile to the Saudis.
As-Safir said Prince Bandar pledged to safeguard Russia’s naval base in Syria if the Assad regime is toppled, but he also hinted at Chechen terrorist attacks on Russia’s Winter Olympics in Sochi if there is no accord. “I can give you a guarantee to protect the Winter Olympics next year. The Chechen groups that threaten the security of the games are controlled by us,” he allegedly said.
Prince Bandar went on to say that Chechens operating in Syria were a pressure tool that could be switched on an off. “These groups do not scare us. We use them in the face of the Syrian regime but they will have no role in Syria’s political future.”
President Putin has long been pushing for a global gas cartel, issuing the `Moscow Declaration’ last to month “defend suppliers and resist unfair pressure”. This would entail beefing up the Gas Exporting Countries Forum (GECF), a talking shop.
Mr Skrebowski said it is unclear what the Saudis can really offer the Russians on gas, beyond using leverage over Qatar and others to cut output of liquefied natural gas (LGN). “The Qataris are not going to obey Saudi orders,” he said.
Saudi Arabia could help boost oil prices by restricting its own supply. This would be a shot in the arm for Russia, which is near recession and relies on an oil price near $100 to fund the budget.
But it would be a dangerous strategy for the Saudis if it pushed prices to levels that endangered the world’s fragile economic recovery. Crude oil stocks in the US have already fallen sharply this year. Goldman Sachs said the “surplus cushion” in global stocks built up since 2008 has been completely eliminated.
Mr Skrebowski said trouble is brewing in a string of key supply states. “Libya is reverting to war lordism. Nigerian is drifting into a bandit state with steady loss of output. And Iraq is going back to the sort of Sunni-Shia civil war we saw in 2006-2007,” he said.
The Putin-Bandar meeting was stormy, replete with warnings of a “dramatic turn” in Syria. Mr Putin was unmoved by the Saudi offer, though western pressure has escalated since then. “Our stance on Assad will never change. We believe that the Syrian regime is the best speaker on behalf of the Syrian people, and not those liver eaters,” he said, referring to footage showing a Jihadist rebel eating the heart and liver of a Syrian soldier.
Prince Bandar in turn warned that there can be “no escape from the military option” if Russia declines the olive branch. Events are unfolding exactly as he foretold.
http://www.telegraph.co.uk/finance/...Russia-secret-oil-deal-if-it-drops-Syria.html
Sebastian
Colaborador
¿y es el jefe de la inteligencia Saudi?
Lo más reciente sobre Siria
Redacción
BBC
Hace 48 min
Brahimi le ha pedido a EE.UU. que espere los resultados de la investigación de los inspectores de la ONU.
En lo que se consideran pueden ser horas decisivas en el conflicto de Siria, BBC Mundo le informa los acontecimientos de último minuto:
- El canciller británico, William Hague, dijo que la comunidad internacional tiene una responsabilidad de actuar contra el gobierno sirio, incluso aunque un acuerdo no se pueda alcanzar en las Naciones Unidas. Hague indicó que su país le había presentado a los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, el borrador de una resolución en la que condena el supuesto ataque con armas químicas perpetrado -el miércoles de la semana pasada- a las afueras de la capital siria, Damasco. El funcionario señaló que espera que en los próximos días haya más discusiones.
- El gobierno de Estados Unidos indicó que las opciones militares que están siendo consideradas contra Siria no se limitarían a un día. Un funcionario de alta jerarquía de la Casa Blanca, quien pidió no ser identificado, señaló que los países que están considerando ejecutar una acción también discuten las consecuencias anticipadas de una acción militar. Pero añadió que no hacer nada también tendría repercusiones
- Reino Unido presentará una resolución este miércoles en el Consejo de Seguridad de la ONU que "autorice a tomar las medidas necesarias para proteger a los civiles" en Siria. El primer ministro británico, David Cameron, indicó que quiere darle al Consejo de Seguridad la oportunidad de estar a la altura de sus responsabilidades.
- Rusia, uno de los aliados clave de Siria, dijo que el informe de los inspectores de armas de las Naciones Unidas en Siria debe estar finalizado antes de que se discuta cualquier resolución de la ONU.
- El enviado de Naciones Unidas a Siria Lakhdar Brahimi le dijo a la BBC que le pidió a Estados Unidos que espere a que se establezca con claridad qué sucedió el miércoles 21 de agosto en los suburbios de Damasco, donde se reportó que murieron cientos de personas supuestamente tras ser atacadas con armas químicas. El funcionario le solicitó a Washington y a Rusia, país que dice que los rebeldes sirios fueron los responsables del ataque, que provean evidencia a la ONU para ayudar a determinar qué ocurrió.
- El secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, se sumó al pedido de paciencia de Brahimi, aunque aseguró que de confirmarse que se usaron armas químicas, eso representaría una atroz violación de la ley internacional.
- El líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei, dijo este miércoles que una intervención en Siria representaría un desastre para la región, a la que describió como un polvorín de futuro impredecible.
- Inspectores de la ONU en Damasco reiniciaron su tarea de recolección de evidencia para intentar determinar si se utilizaron o no armas químicas en el ataque del miércoles.
Última edición:
Sebastian
Colaborador
¿Es legal una intervención militar en Siria?
Clive Coleman
Corresponsal de Asuntos Legales, BBC
Miércoles, 28 de agosto de 2013
Aviones F-16 de Estados Unidos (Foto de archivo, durante un ejercicio en Corea del Sur)
Las palabras "derecho internacional" transmiten la sensación de un conjunto de normas y autoridades internacionales establecidas y acordadas por todas las naciones, de fácil comprensión y aplicación.
Lamentablemente, eso está lejos de ser el caso. En la práctica, es difícil, si no imposible, conseguir sentencias definitivas en derecho internacional que impliquen una intervención militar. No existe un tribunal internacional a la mano para darle el visto bueno –y legal– a intervenir.
Sin embargo, existe un marco legal para el desarrollo de una intervención militar por motivos humanitarios.
La "Responsabilidad de Proteger", o R2P, nació de las catástrofes humanitarias en Kosovo y Ruanda en los noventa.
La figura "Responsabilidad de Proteger" nació de las catástrofes humanitarias de Kosovo y Ruanda.
Es ampliamente pero no universalmente aceptada y tiene tres elementos principales:
- Los Estados deben proteger a sus poblaciones del genocidio, los crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, mientras que, al mismo tiempo, la comunidad internacional tiene la obligación de ayudar a los Estados a prevenir en este tipo de delitos.
- Donde hay una fuerte evidencia de estos delitos y un Estado no puede o no quiere pararlos, la comunidad internacional debe agotar todos los medios pacíficos para tratar de llevar las atrocidades a su fin.
- Si todo lo anterior se hace, y no resulta, sólo entonces la comunidad internacional puede utilizar la fuerza militar.
Sin embargo, como en el caso de Siria, este "arbitraje" puede estar limitado por la falta de consenso, con uno o más miembros que se oponen a la acción.
"Coalición de los dispuestos"
Lo que ha dicho la ONU
El enviado de Naciones Unidas a Siria, Lakhdar Brahimi, ha dicho que cualquier acción militar en respuesta a los presuntos ataques con armas químicas en Siria sólo podía ser tomada si es aprobada por el Consejo de Seguridad de la ONU.
Hablando desde Ginebra, Brahimi dijo que le pidió a Estados Unidos que espere a que se establezca con claridad qué pasó en el supuesto ataque químico realizado el miércoles 21 de agosto en las cercanías de Damasco antes de tomar alguna decisión.
Además, comentó que si EE.UU. y Rusia tenían pruebas sobre quién había realizado el ataque, deben entregárselas a la ONU.
El propio secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, dijo que los expertos de la ONU que investigan en terreno el supuesto uso de armas químicas necesitaban tiempo para hacer su trabajo.
Los inspectores reanudaron su trabajo en la capital siria después de que su operación fuera suspendida el martes, debido a problemas de seguridad.
En estas situaciones, de acuerdo a una postura, la R2P proporciona un marco jurídico para la comunidad internacional respecto del uso de la fuerza militar como último recurso, ya sea por medio de una coalición regional o la llamada "coalición de los dispuestos".
Hay una serie de garantías en la R2P:
- Es necesario que haya una poderosa evidencia de una atrocidad en curso.
- Las medidas pacíficas, como la diplomacia y las sanciones, deben haberse agotado.
- Cualquier utilización de la fuerza debe estar dirigida específicamente a detener la atrocidad y a la protección de la población civil.
Sin embargo, si se cumplen todos los criterios, el uso limitado y específico de la fuerza militar sería legal en el derecho internacional en virtud de la R2P, según la opinión de algunos abogados y comentaristas.
Sin embargo, en última instancia, las intervenciones militares en estas circunstancias tienen más que ver con gobiernos que con abogados.
A ellos les corresponde demostrar que se han cumplido todos los requisitos legales previos a una intervención militar.
En el caso de Siria, estos argumentan que hay atrocidades en curso, que todos los medios pacíficos para detenerlas se han agotado, y que la acción militar dirigida podría cumplir el doble objetivo de poner fin a las atrocidades y proteger a la población civil.
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/08/130828_siria_es_legal_una_intervencion_militar_ch.shtml
Irán a Occidente: "Si hay guerra en Siria, tendrán que preocuparse por Israel"
El Mundo
Teherán volvió a defender a su aliado en la región, mientras avanza la idea de una acción militar para detener el conflicto civil
Comentá367
inShare
El presidente Rohani se enfrenta a su primera crisis internacional. Foto: EFE
TEHERAN.- Mientras la intervención en Siria parece estar cerca de convertirse en un hecho, Irán volvió a defender a su aliado y amenazó a Occidente con tomar represalias contra Israel si comienza una acción militar en el territorio gobernado por Bashar al-Assad.
"Advertimos a Occidente de que si hay una guerra en Siria tendrán que preocuparse mucho por su hijo ilegítimo [Israel] en la región", aseguró el presidente del Parlamento iraní, Ali Lariyani, en declaraciones que cita la agencia Isna.
Además, Lariyani acusó a Occidente de ignorar el derecho internacional con su probable ataque a Siria sin mandato de la ONU.
Irán apoya en el conflicto al régimen del presidente sirio Bashar al Assad, que es a su vez el aliado más estrecho de Teherán en su enfrentamiento con Israel.
Mientras tanto, el canciller de Rusia, otro de los fieles aliados de Siria, dijo al enviado especial de la ONU para Siria, Lajdar Brahimi, que una solución de fuerza al conflicto sirio solo desestabilizaría aún más la situación en el país árabe y en toda la región.
"Lavrov insistió en que en Siria no hay alternativa al arreglo político-diplomático y que los intentos de solución por la fuerza únicamente conducirán a una mayor desestabilización del país y de la región", afirma un breve comunicado del ministerio de Relaciones Exteriores.
En una conversación telefónica que mantuvieron anoche anoche, el jefe de la diplomacia rusa y el enviado de la ONU coincidieron en que "en este momento crítico todas las partes, incluidos los actores externos, deben actuar con la mayor responsabilidad y no repetir los errores del pasado".
La cancillería rusa recalcó que el agravamiento de los últimos días de la situación en torno a Siria es "consecuencia de las declaraciones y pasos dados por una serie de países" en alusión a la disposición de Estados Unidos y de algunos de sus aliados a lanzar un ataque contra las fuerzas del régimen de Al-Assad.
Como consecuencia del pronóstico de Lavrov, Moscú decidió evacuar de Siria a 89 personas, 75 de ellos rusos, y se espera que hoy salgan más.
La agencia de noticias rusa ITAR-TASS reportó que la embajada de Moscú en Siria insistió en que no había planes para desalojar a los diplomáticos.
Israel despliega su defensa
Israel está desplegando todas sus defensas misilísticas como prevención contra posibles ataques que puedan surgir en represalia de algún avance de las potencias occidentales sobre Damasco, informó hoy la radio del Ejército israelí.
Sin embargo, la radio no dio mayores detalles, al alegar la necesidad de mantener algunas cuestiones en secreto por cuestiones de seguridad.
Entre los sistemas empleados por la defensa israelí se encuentran el Iron Dome, los Patriot y los Arrow II de corto, mediano y largo alcance, respectivamente.
"Nosotros no somos parte de la guerra civil en Siria. Pero si identificamos cualquier intento de perjudicarnos, reaccionaremos. Y reaccionaremos con fuerza", había advertido ayer, por cadena nacional, el primer ministro Benjamin Netanyahu.
Agencias DPA, Reuters, AP y AFP.
El Mundo
Teherán volvió a defender a su aliado en la región, mientras avanza la idea de una acción militar para detener el conflicto civil
Comentá367
inShare
El presidente Rohani se enfrenta a su primera crisis internacional. Foto: EFE TEHERAN.- Mientras la intervención en Siria parece estar cerca de convertirse en un hecho, Irán volvió a defender a su aliado y amenazó a Occidente con tomar represalias contra Israel si comienza una acción militar en el territorio gobernado por Bashar al-Assad.
"Advertimos a Occidente de que si hay una guerra en Siria tendrán que preocuparse mucho por su hijo ilegítimo [Israel] en la región", aseguró el presidente del Parlamento iraní, Ali Lariyani, en declaraciones que cita la agencia Isna.
Además, Lariyani acusó a Occidente de ignorar el derecho internacional con su probable ataque a Siria sin mandato de la ONU.
Irán apoya en el conflicto al régimen del presidente sirio Bashar al Assad, que es a su vez el aliado más estrecho de Teherán en su enfrentamiento con Israel.
Mientras tanto, el canciller de Rusia, otro de los fieles aliados de Siria, dijo al enviado especial de la ONU para Siria, Lajdar Brahimi, que una solución de fuerza al conflicto sirio solo desestabilizaría aún más la situación en el país árabe y en toda la región.
"Lavrov insistió en que en Siria no hay alternativa al arreglo político-diplomático y que los intentos de solución por la fuerza únicamente conducirán a una mayor desestabilización del país y de la región", afirma un breve comunicado del ministerio de Relaciones Exteriores.
En una conversación telefónica que mantuvieron anoche anoche, el jefe de la diplomacia rusa y el enviado de la ONU coincidieron en que "en este momento crítico todas las partes, incluidos los actores externos, deben actuar con la mayor responsabilidad y no repetir los errores del pasado".
La cancillería rusa recalcó que el agravamiento de los últimos días de la situación en torno a Siria es "consecuencia de las declaraciones y pasos dados por una serie de países" en alusión a la disposición de Estados Unidos y de algunos de sus aliados a lanzar un ataque contra las fuerzas del régimen de Al-Assad.
Como consecuencia del pronóstico de Lavrov, Moscú decidió evacuar de Siria a 89 personas, 75 de ellos rusos, y se espera que hoy salgan más.
La agencia de noticias rusa ITAR-TASS reportó que la embajada de Moscú en Siria insistió en que no había planes para desalojar a los diplomáticos.
Israel despliega su defensa
Israel está desplegando todas sus defensas misilísticas como prevención contra posibles ataques que puedan surgir en represalia de algún avance de las potencias occidentales sobre Damasco, informó hoy la radio del Ejército israelí.
Sin embargo, la radio no dio mayores detalles, al alegar la necesidad de mantener algunas cuestiones en secreto por cuestiones de seguridad.
Entre los sistemas empleados por la defensa israelí se encuentran el Iron Dome, los Patriot y los Arrow II de corto, mediano y largo alcance, respectivamente.
"Nosotros no somos parte de la guerra civil en Siria. Pero si identificamos cualquier intento de perjudicarnos, reaccionaremos. Y reaccionaremos con fuerza", había advertido ayer, por cadena nacional, el primer ministro Benjamin Netanyahu.
Agencias DPA, Reuters, AP y AFP.
Para ser franco la reaccion de Rusia no pasara de ser un saludo a la bandera , pero Iran , sabe que este es el primer paso para ir por el ,ademas firmo una alianza militar con Siria en el 2010, que entre otras estipula respuesta militar ante cualquier agresor que ataque alguno de los dos paises.
yo dejaria de hacer tantos analisisi en el aire , buscando informacion de google... aca las c
eso es un hell canon, un mortero armado caseramente que dispara algo asi como una garrafa, lo tienen que disparar de lejos por que les puede explotar ahi mismo de lo casero que es
eso es un hell canon, un mortero armado caseramente que dispara algo asi como una garrafa, lo tienen que disparar de lejos por que les puede explotar ahi mismo de lo casero que es
Te dire Viejo! esto es un foro , en un foro la gente entre otras, argumenta, hace analisis , talves no te guste mucho eso ."pues estas en el lugar equivocado"
Pregunta: si le meten un Tommy a los arsenales de armas químicas, con la explosión se "quema" la sustancia? no existen peligro de dispersar los agentes químicos y que resulte peor el remedio que la enfermedad??
Citar a Ginebra a al-Assad, imponerle transición de poder en los próximos meses, cortar el flujo de armas y dinero a los grupos radicales tipo al-Nosra, fuerza multilateral con mandato ONU para dar fin a la guerra civil y que puedan volver los desplazados.
No es muy difícil, es voluntarismo y cero hipocresía.
La opción de una guerra "preventiva" occidental es inaudita.
