Los Rusos no son tontos , ellos saben que no tendrian la capacidad mas que para causarle algunas bajas a las potencias occidntales, pero una guerra , no tendrian como ganarla ni siquiera aliandose con China y menos con Iran, para ellos es mejor quedarse en la retorica
Noticias de Siria
- Tema iniciado Barbanegra
- Fecha de inicio
Los Rusos no son tontos , ellos saben que no tendrian la capacidad mas que para causarle algunas bajas a las potencias occidntales, pero una guerra , no tendrian como ganarla ni siquiera aliandose con China y menos con Iran, para ellos es mejor quedarse en la retorica
Algunas bajas? Creo que le pifiaste a la capacidad Rusa o China..
Soy el primero que digo que recien en 5 o 7 años le podrian ganar... pero ya hoy en dia, las bajas que le causan cualquiera de los 2 a la OTAN las tenes que ir a comparar con la segunda guerra mundial!
Se tendria que movilizar toda la OTAN, toda la US Navy al completo, tendrian que poner todo al asador para ganarle a Rusia, mucho mas si se alia con China... No seria una guerra de meses ni por asomo, estarias en una tercera guerra mundial.
5 o 10 años? Ahi no veo claro el resultado...
Soy el primero que digo que recien en 5 o 7 años le podrian ganar... pero ya hoy en dia, las bajas que le causan cualquiera de los 2 a la OTAN las tenes que ir a comparar con la segunda guerra mundial!
Se tendria que movilizar toda la OTAN, toda la US Navy al completo, tendrian que poner todo al asador para ganarle a Rusia, mucho mas si se alia con China... No seria una guerra de meses ni por asomo, estarias en una tercera guerra mundial.
5 o 10 años? Ahi no veo claro el resultado...
rusia no tiene capacidad??? de que estamos hablando??
-Acaso Rusia dejo de ser una potencia Nuclear y nadie me avisó?..........que fea la actitud huh
-Justamente de eso se trata Super, es saber primero: si efectivamente llego aunque sea una batería de S-300, segundo: de cual de todas las variantes del S-300 estamos hablando (muy difícil saberlo con precisión) , tercero: cual es el grado de integración y adaptación al sistema de defensa aereo Sirio dado lo relativamente nuevo del material y el poco tiempo que supuestamente llevaría en Siria, lo que afectaría en algún porcentaje (todavía por determinar) su capacidad operativa como así también la idoneidad/capacitación de sus operadores para darle el correcto uso o por lo menos una capacidad inicial que les permita sacarle el mínimo provecho a todas las bondades tácticas que te puede ofrecer un sistema como el S-300...
-De cualquier manera estamos en el terreno de la especulación misma...
Si hablamos de una guerra convencional entre OTAN contra Rusia y China, estoy seguro que la OTAN podria vencer, pero siempre existe la tentaciòn de usar armas nucleares tacticas...
Si hablamos de una guerra total, la derrota de Rusia y China juntas ocasionarìa al menos la destruccion total de UK, Alemania, Francia, Japòn, Taiwan, Corea del Sur, Australia, Israel, y segùn para donde se hubiera volcado, de la India y graves daños a USA.
Una guerra de Rusia contra USA , no convencional, implica el uso de misiles estrategicos, y de eso no hay regreso...y no se si habrìa ganadores (la doctrina MAD no es un invento de ficciòn).
Si hablamos de una guerra total, la derrota de Rusia y China juntas ocasionarìa al menos la destruccion total de UK, Alemania, Francia, Japòn, Taiwan, Corea del Sur, Australia, Israel, y segùn para donde se hubiera volcado, de la India y graves daños a USA.
Una guerra de Rusia contra USA , no convencional, implica el uso de misiles estrategicos, y de eso no hay regreso...y no se si habrìa ganadores (la doctrina MAD no es un invento de ficciòn).
Fuerte paso atrás: Parlamento británico se opuso a atacar Siria
La oposición se impuso por estrecho margen para bloquearlo porque no hay pruebas suficientes; el lunes hay una nueva votación.
Por 285 votos a 272, el gobierno británico perdió la votación en el Parlamento apra dar luz verde a un ataque en Siria, un fuerte paso atrás en la intención de Londres y Washington de presionar al régimen de Assad
El debate
La oposición laborista había pedido este jueves al primer ministro británico David Cameron más pruebas de la implicación del régimen sirio en el ataque con armas químicas de Bashar al Asad para autorizar una respuesta militar.
La Cámara de los Comunes se reunió de urgencia para discutir un texto del gobierno que abriría la puerta al uso de la fuerza si se probara la responsabilidad del régimen sirio en el ataque, que causó cientos de muertos según la oposición siria.
En el debate abundaron las referencias a la invasión de Irak en 2003, que concluyó con el derrocamiento de Sadam Husein pero sin hallar rastro de las armas de destrucción masiva con las que el entonces premier británico, Tony Blair, la justificó.
Cameron admitió no estar totalmente seguro de la responsabilidad de Al Asad e invitó a los diputados a formarse su opinión.
"No existe un 100% de certeza sobre quién es el responsable" del ataque del 21 de agosto, dijo. "No existe una prueba de inteligencia determinante", continuó. "Pero creo que podemos estar tan seguros como es posible estarlo cuando se trata de un régimen que ha usado armas químicas en catorce ocasiones, que es muy probablemente responsable de este ataque a gran escala, que si no se hace nada llegará a la conclusión de que puede usar estas armas una y otra vez a gran escala con total impunidad".
"Tienen que elaborar su dictamen", sentenció Cameron.
La oposición laborista ha esgrimido el precedente de la guerra de Irak para pedir que se espere el resultado de la investigación de la ONU.
"Las pruebas tienen que preceder a la acción y no la acción a las pruebas", dijo el líder de la oposición, el laborista David Miliband.
"La guerra de Irak" y "el modo en que se manipuló la información de inteligencia hará más difícil que los gobiernos tomen medidas en el futuro", avisó Michael Howard, otrora líder de los conservadores.
El gobierno, una coalición de conservadores y liberales, suma 359 de los 650 escaños de la Cámara de los Comunes, pero en temas de seguridad nacional está moralmente obligado a sumar amplios consensos y ni siquiera está seguro de que todos sus diputados vayan a apoyarlo.
El endurecimiento en las últimas horas de las condiciones de los laboristas --que enfureció a Cameron hasta el insulto, según el diario The Times--, hizo que el gobierno suavizase la moción que someterá al parlamento.
Así, los diputados se pronunciarán sobre el principio general de una acción militar y en una segunda ocasión, que difícilmente será antes del lunes, a favor o en contra del uso concreto de la fuerza.
Un informe jurídico de los abogados del gobierno difundido este jueves sostiene que no sería necesaria la aprobación del Consejo de Seguridad.
El precedente de Irak, donde murieron 179 soldados británicos, ha templado los ánimos en Gran Bretaña. Un sondeo difundido por el diario The Times este jueves revela el poco apoyo popular a una acción militar contra Siria: 22% a favor y 51% en contra (27% no saben o no contestan).
Mientras el debate político cobra intensidad, el ministro de Defensa anunció el envío de seis cazabombarderos Typhoon a la base de Akrotiri en Chipre, precisando que "no se despliegan para participar en ninguna acción militar contra Siria".
Desencadenado en marzo de 2011 por una revuelta popular que se transformó en guerra civil, el conflicto sirio ha causado más de 100.000 muertos, según la ONU.
el observador
La oposición se impuso por estrecho margen para bloquearlo porque no hay pruebas suficientes; el lunes hay una nueva votación.
Por 285 votos a 272, el gobierno británico perdió la votación en el Parlamento apra dar luz verde a un ataque en Siria, un fuerte paso atrás en la intención de Londres y Washington de presionar al régimen de Assad
El debate
La oposición laborista había pedido este jueves al primer ministro británico David Cameron más pruebas de la implicación del régimen sirio en el ataque con armas químicas de Bashar al Asad para autorizar una respuesta militar.
La Cámara de los Comunes se reunió de urgencia para discutir un texto del gobierno que abriría la puerta al uso de la fuerza si se probara la responsabilidad del régimen sirio en el ataque, que causó cientos de muertos según la oposición siria.
En el debate abundaron las referencias a la invasión de Irak en 2003, que concluyó con el derrocamiento de Sadam Husein pero sin hallar rastro de las armas de destrucción masiva con las que el entonces premier británico, Tony Blair, la justificó.
Cameron admitió no estar totalmente seguro de la responsabilidad de Al Asad e invitó a los diputados a formarse su opinión.
"No existe un 100% de certeza sobre quién es el responsable" del ataque del 21 de agosto, dijo. "No existe una prueba de inteligencia determinante", continuó. "Pero creo que podemos estar tan seguros como es posible estarlo cuando se trata de un régimen que ha usado armas químicas en catorce ocasiones, que es muy probablemente responsable de este ataque a gran escala, que si no se hace nada llegará a la conclusión de que puede usar estas armas una y otra vez a gran escala con total impunidad".
"Tienen que elaborar su dictamen", sentenció Cameron.
La oposición laborista ha esgrimido el precedente de la guerra de Irak para pedir que se espere el resultado de la investigación de la ONU.
"Las pruebas tienen que preceder a la acción y no la acción a las pruebas", dijo el líder de la oposición, el laborista David Miliband.
"La guerra de Irak" y "el modo en que se manipuló la información de inteligencia hará más difícil que los gobiernos tomen medidas en el futuro", avisó Michael Howard, otrora líder de los conservadores.
El gobierno, una coalición de conservadores y liberales, suma 359 de los 650 escaños de la Cámara de los Comunes, pero en temas de seguridad nacional está moralmente obligado a sumar amplios consensos y ni siquiera está seguro de que todos sus diputados vayan a apoyarlo.
El endurecimiento en las últimas horas de las condiciones de los laboristas --que enfureció a Cameron hasta el insulto, según el diario The Times--, hizo que el gobierno suavizase la moción que someterá al parlamento.
Así, los diputados se pronunciarán sobre el principio general de una acción militar y en una segunda ocasión, que difícilmente será antes del lunes, a favor o en contra del uso concreto de la fuerza.
Un informe jurídico de los abogados del gobierno difundido este jueves sostiene que no sería necesaria la aprobación del Consejo de Seguridad.
El precedente de Irak, donde murieron 179 soldados británicos, ha templado los ánimos en Gran Bretaña. Un sondeo difundido por el diario The Times este jueves revela el poco apoyo popular a una acción militar contra Siria: 22% a favor y 51% en contra (27% no saben o no contestan).
Mientras el debate político cobra intensidad, el ministro de Defensa anunció el envío de seis cazabombarderos Typhoon a la base de Akrotiri en Chipre, precisando que "no se despliegan para participar en ninguna acción militar contra Siria".
Desencadenado en marzo de 2011 por una revuelta popular que se transformó en guerra civil, el conflicto sirio ha causado más de 100.000 muertos, según la ONU.
el observador
El ejercicio MACE XIII fue organizado para confirmar la versión israelí de haber interferido las baterías S-300 sirias desde el 2010 si recuerdo bien.
Es decir que no hay dudas que Siria posee baterías S-300, la duda es cuantas, de que versión y si en 2 o 3 años sus operarios poseen un buen manejo del sistema y si trabajan en una red integrada de defensa aérea. Después de la experiencia traumática de Bekaa en el 82 tiendo a pensar que habrán tomado el recaudo necesario para evitar en lo posible una situación similar.
En otro orden de cosas, ahora todos los que tanto criticaban al F-22 y al F-35 deberían empezar a entender porque valen lo que valen.
Saludos
-Seguro? yo lo decía por los artículos que han salido en el ultimo tiempo hablando de que Rusia estaría por suministrar baterias S-300 a Siria..Y las consiguientes quejas de Israel advirtiendo que no dejarían que dichas baterías entraran en operación, si hasta presentaron quejas ante Rusia por el hipotético suministro que se podía materializar en cualquier momento..
30/05/2013
Israel impedirá que misiles rusos S-300 entren en servicio operacional en Siria
http://sp.rian.ru/international/20130530/157195651.html
30/05/2013
Siria: Bashar Al Assad admite tácitamente que recibió misiles rusos
http://peru21.pe/mundo/siria-bashar-al-assad-reconocio-tacitamente-recibido-misiles-rusos-2133494
-Al ser noticias, relativamente recientes, me da para dudar sobre la veracidad de la existencia de los S-300 en Siria
saludos
Si lo sé, sin embargo a nivel OTAN los israelíes afirman que los S-300 están en Siria hace un par de años al menos.
Saludos
Saludos
El parlamento ingles rechazo la incursión militar, uno que se bajo.
MUNDO 'No' a la propuesta de David Cameron
El Parlamento británico rechaza por 13 votos el plan para intervenir en Siria
28
"EEUU estará muy decepcionado porque el Reino Unido no se implique en esa posible intervención", afirmó el ministro de Defensa.
http://www.elmundo.es/
MUNDO 'No' a la propuesta de David Cameron
El Parlamento británico rechaza por 13 votos el plan para intervenir en Siria
28
"EEUU estará muy decepcionado porque el Reino Unido no se implique en esa posible intervención", afirmó el ministro de Defensa.
http://www.elmundo.es/
Última edición:
Si pero el perrito faldero se le retobo.
No és facil seguir a las estupideces de estos tipos cada 4 años, cuando se les ocurre llevar a la alianza a los límites de la imbecilidad.
8 años en Irak, 12 en Afganistán, más de 15 en Yemen... Repartiendo libertad, a costa de alemanes, polacos, españoles, ingleses, canadienses, australianos...
USA: "Vamo', que son unos de muertos de hambre, llegamos los molemos a bombasos, desembarcamos a los jarhead y los reventamos a todos."
OTAN: "Uuuh, acá vamos de nuevo..."
USA: "¿Que bardean? ¿Que tiran bajon??? no sean yeta."
OTAN: "Nah, bueno, pero hace 20 años que nos enbroman la misma y los medio pelo nos viven acostando... ¿Meter más bomba a los enfermos estos? ¿Te suenaaa: <fanáticos religiosos>??? Te gusta dejarte pegar; és como un fetiche lo tuyo..."
USA: "C@gon!"
OTAN: "Bueh..."
USA: "Sos un c@gon, inglés. Vos Merkel tambien, mucho Leopard, mucho Leopard, se arrugan con unos harapos."
OTAN: "Si, negro tenes razón. Tu antecesor el campirano ignorante ése tambien. Los Erwin Rommel de Disneylandia. La genialidad pura... Genghis Khan vive en Texas, reencarnado en salame."
USA: "Hagan lo que quieran, son unos muertos. Vamos nosotros solo' de cabéza porque somo' los ma' grande somo...'"
OTAN: "Sii, si, en fín... ¿A que hora juega el Barsa???"
Saludos!!!
8 años en Irak, 12 en Afganistán, más de 15 en Yemen... Repartiendo libertad, a costa de alemanes, polacos, españoles, ingleses, canadienses, australianos...
USA: "Vamo', que son unos de muertos de hambre, llegamos los molemos a bombasos, desembarcamos a los jarhead y los reventamos a todos."
OTAN: "Uuuh, acá vamos de nuevo..."
USA: "¿Que bardean? ¿Que tiran bajon??? no sean yeta."
OTAN: "Nah, bueno, pero hace 20 años que nos enbroman la misma y los medio pelo nos viven acostando... ¿Meter más bomba a los enfermos estos? ¿Te suenaaa: <fanáticos religiosos>??? Te gusta dejarte pegar; és como un fetiche lo tuyo..."
USA: "C@gon!"
OTAN: "Bueh..."
USA: "Sos un c@gon, inglés. Vos Merkel tambien, mucho Leopard, mucho Leopard, se arrugan con unos harapos."
OTAN: "Si, negro tenes razón. Tu antecesor el campirano ignorante ése tambien. Los Erwin Rommel de Disneylandia. La genialidad pura... Genghis Khan vive en Texas, reencarnado en salame."
USA: "Hagan lo que quieran, son unos muertos. Vamos nosotros solo' de cabéza porque somo' los ma' grande somo...'"
OTAN: "Sii, si, en fín... ¿A que hora juega el Barsa???"
Saludos!!!
Última edición:
