Es que la onda del TC-12 es ser eminentemente entrenador y formador..no tiene un rol de combate puro.
Los C-12 colombianos tienen el 2001 también.
Es que la onda del TC-12 es ser eminentemente entrenador y formador..no tiene un rol de combate puro.
Y son los blipla los c12
Si cierto .No.
El bipla es el TC-12.
El monoplaza es el C-12.
Que no esotra cosa que un C-7 con algunas mejoras en la cabina,y creo que el agregado de un par de soportes adicionales
Si cierto .
Los de Colombia los modernizaron pero sin el radar del C10 esto seguro, asi que si.De lo que no estoy seguros es si el C-12 salen dos configuraciones o no.
Por que hasta donde yo sabía el C-12 tenia casi la misma electrónica que un C-10,pero sin el radar 2032.
Me confunde un poco por que los C-12 Colombianos tienen el 2001.
Por ahí ellos decidieron dejarle ese radar
Ya el combo era bastante interesante, Tracker, Sea King y SuE. Al ser un CVL sus operaciones incluso enmarcadas en conceptos NATO eran mas ASW que AsuW tambien. Pero ya nos fuimos de tema.
Los de Colombia los modernizaron pero sin el radar del C10, asi que si.
Locura?Y el calculo daba aprox eso 20M que son los que llegarian en condiciones de vuelo + los que hay que recorrer + motores y algo mas lo que es una locura.
Si, se podría decir que los Tracker y Sea King ASW eran el escudo y los SuE ASuW la espada del CVBG. Pero el medio AAW eran primariamente los Type 42 cumpliendo el SuE, y antes el A-4Q, una tarea AAW secundaria: interceptación de MPAs y Helos.
Saludos
Los C-12 colombianos tienen el 2001 también.
Locura?
Partiendo de la base, que el Kfir, no me gusta. Porque no creo que haya otro pais que haya podido destruir tanto las lineas finas y hermosas de un Delta Francés. Esa es mí crítica desde lo estético.
Ahora bien, acá se piensa pagar 160 millones de Euros por 16 aviones, sin mucha vida por delante. Según lo que he podido leer, lo que ofrece Israel, es un avión completamente reconstruido, con una vida útil de 8000 horas y con un equipamiento que no lo pone en igualdad a un caza de 4ta Generación, pero por muy poco.
Poné que haya que gastar 35 millones de los verdes, por todo concepto y por cada avión. Pensalo, te dá una ventana mínima de 15 años. Ventana que te va a permitir tener cierto grado de disuación.
No es lo que nos gusta, no es lo mejor, no es lo preferible, pero es lo razonable y lo que podemos bancar dada nuestra situación actual.
En una década veremos y en 15 años pueden pasar tantas cosas.
Si por mí fuera, iria por un Rafale, un SU35. Pero teniendo aún dos dedos de frente sé que es IMPOSIBLE. IMPOSIBLE, IMPOSIBLE, IMPOSIBLE.
Salute
El Derru
PD: Avión Chino, como el propuesto, es un avión atrasado en cuanto a diseño que deberiamos bancar durante 40 años más. Con un Kfir, modernizado. Podemos hacerlo percha, es decir consumirle todo el resto en 15 años. Lo podemos quemar, porque no pretenderemos que tire 40 años, aunque pudieran. A los otros los tenés que hacer ¨estirar¨, demasiada inversión para quemarlos tan rápido.
Rojo, eso no está en discusión. Y tenés la absoluta razón.Una locura pagar lo que piensan pagar por los vejetes F1 a eso me referia.
Depende como se mire!
En su función primaria sí, pero a su vez el A-4Q sería reemplazado por otro A-4 pero mas moderno. Los famosos israelíes.
Yo hubiera adquirido una partida extra del SuE si eso fuera posible.
Saludos
El tema es que el SuE era complemento o reemplazo del A-4Q?
Me pregunto, a partir de la ironía. Como hubieran logrado, hundirlos en la entrada de puerto Belgrano?El tema de los Q en la Armada es medio confuso.
Ya en 1977 el CoAN había querido comprar un lote de A-4F,cosa que no prosperó por la negativa estadounidense.
Por este motivo,el CoAN planificó mantener una actividad reducida con 8 aviones a partir de 1979, con 6 durante 1980, y pasar a reserva la Escuadrilla a partir de 1981.
El atraso de la entrega de los SuE,provocó que estos siguieran en servicio,aunque solo 3 aparatos se mantenían en esta condición.
Aunque parezca irónico, el reemplazo de los A-4Q,tendría que haber sido el Sea Harrier Frs-1