Encontré esta foto más reciente en Reconquista, con las cuatro coheteras y seis PG-125.
Habrá que hablar con algún piloto para desburrarnos...
Para mí que las coheteras vacías y sin munición de cañones ni ametralladoras.
Y si los A4 usaban cohetes de 70mm contra la flota?
- Tema iniciado licastro
- Fecha de inicio
Para mí que las coheteras vacías y sin munición de cañones ni ametralladoras.
Ya los puso Nopelovic aqui:
http://www.zona-militar.com/foros/threads/matra-r530-como-arma-antibuque.30457/page-3
Los Jaguar de la RAF hundieron un buque de desembarco iraqui con una andanada de cohetes CRV-7. Alcanzan Mach 4 y el alcance es de 6.000 mts
El programa de cohetes Hidra con guia laser sigue o fue cancelado?
http://www.zona-militar.com/foros/threads/matra-r530-como-arma-antibuque.30457/page-3
Los Jaguar de la RAF hundieron un buque de desembarco iraqui con una andanada de cohetes CRV-7. Alcanzan Mach 4 y el alcance es de 6.000 mts
El programa de cohetes Hidra con guia laser sigue o fue cancelado?
pero convengamos que el campo de batalla de las malvinas, difiere mucho (MUUUUUUUUUUUUUUUUUCHHHHHHHISIMO) del iraqui contra la coalición...
no recuerdo otro conflicto en el mundo donde los pilotos de la raf se niegan a seguir bombardeando un blanco...porque era "tiro al pato".
cuando tenes un blanco, estatico...sin defensas modernas...o directamente sin defensas...donde no tenes pac enemigas de que preocuparte, y un C4I propio que domina todo el campo de batalla... entonces, el cohete esta bueno para ser usado contra un buque, ya que haces tiro de instruccion como quien dice...
pero...justamente, en malvinas...la cosa era completamente distinta.
un abrazo titan.
¿A qué hacés referencia Tano? ¿A lo mucho o a lo poco del número?
Aparte los Tornado no tenian armas stand off, solo dispensadores de municion y bombas en sus ataques a las bases aéreas iraquies....tengo un libro de osprey de la Guerra Aerea en la Primera Guerra de Irak (guardado en alguna caja) y la tasa perdidas/misiones era vergonzosamente baja
Y no supieron cambiar de táctica a tiempo: La coalición decidió que los ataques serían por encima de los 10.000 pies, mientras que los Tornados, F-15Es y F-111s continuaron los ataques a baja altitud (más por presión de sus COs, ya que consideraban que no era apropiado cambiar tras años de entrenarse de esa manera). Con la pérdida de varias aeronaves (A-6 Intruder) la US Navy también pasó a operar a media altitud. Los B-52 hicieron lo mismo, pero los Tornado continuaron atacando a baja altitud por culpa de los mencionados JP.233. Con la 5ta pérdida el 24 de enero se decide que los Tornado pasen a media altitud...porque ya no había más bases aéreas que destruir...o porque a ese paso de pérdidas los Tornado no iban a terminar la guerra.
Y esto que tendrá que ver con el Pucará y los cohetes? no se.
Fin de OT.
A
Andy Green
Bueno, bueno, bueno.
JP233 y los Tornados. Buen idea, pero mal idea cuando hay superioridad aérea. En una ataque contra sovieticos en Alemania del este - bien pero siempre a un coste. Luego en la guerra empezaron usar los bombas guidadas de láser, con designación por Bucanneers (Esto si es un avion que me gusta).
JP233 y los Tornados. Buen idea, pero mal idea cuando hay superioridad aérea. En una ataque contra sovieticos en Alemania del este - bien pero siempre a un coste. Luego en la guerra empezaron usar los bombas guidadas de láser, con designación por Bucanneers (Esto si es un avion que me gusta).
Temas similares
