S
SnAkE_OnE
Yo me refiero ante la posibilidad de la incorporacion del 2052 mas que nada, el resto de las capacidades son todas renovadoras.
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
- Tema iniciado Litio71
- Fecha de inicio
Yo me refiero ante la posibilidad de la incorporacion del 2052 mas que nada, el resto de las capacidades son todas renovadoras.
Si si se entendió, ahora Israel tenia kit de conversion para tanquero no? , que cantidad seria la mínima adecuada de estos, 1 lo veo muy justo.
S
SnAkE_OnE
Es el paquete que incorporo la FAC.
S
SnAkE_OnE
Si, pero pueden aprovecharse distintas configuraciones, falta mucho para el KC-390...muchisimo.
emilioteles
Colaborador
Hay 2 KC-130, en "servicio" 1. Nunca están de más. 1 o 2 tanqueros más permitirían una rotación de células más razonable "sin sacarle la merd" a uno solo.
Si bien es cierto que hay dos KC-130 en el inventario de la FAA,y está "planificado" incorporar un lote de los 390,la compra de un cisterna como el de la FAC,no estaría para nada de mas.
Pensemos que en un futuro los KC-130 no van a volar mas,con lo cual la disponibilidad de los tanqueros va a ser menor.
Aparte de esto,la compra de un aparato de las características del de la FAC ,permitiría utilizarlo no solamente como cisterna.
Hay que tener en cuenta que todavía se necesita recuperar las capacidades perdidas con los 707.
Pensemos que en un futuro los KC-130 no van a volar mas,con lo cual la disponibilidad de los tanqueros va a ser menor.
Aparte de esto,la compra de un aparato de las características del de la FAC ,permitiría utilizarlo no solamente como cisterna.
Hay que tener en cuenta que todavía se necesita recuperar las capacidades perdidas con los 707.
S
SnAkE_OnE
Exactamente, ese es el razonamiento.
Si, en el futuro que se requerirá volver a contar con transportes estratégicos.
Lo que yo observo son dos cosas. El primero, el programa del KC-360 es más que positivo. En teoría tendrá el desempeño adecuado para abastecer de combustibles a los más modernos cazas y, lo que no es menor, permitirá contar con el máximo teórico de seis cisternas. Sería muy raro que eso se de en la realidad, pero si ese programa llega a buen puerto Argentina tendrá la mayor cantidad potencial de cisternas de su historia.
Habría que ver si en un futuro se necesita algo así como un A-310 MMT o basta una configuración estrictamente de transporte.
Lo segundo que observo es que este programa de sustitución de los delta no deja de lado el tema de los cisternas. No parece tratarse de un juego de suma cero (si se gasta demasiado en esto no se podrá gastar en lo otro). Más bien parece que ambos programas se desarrollan paralelamente.
No he escuchado nada oficial que diga que como se pretenden adquirir estos cazas se tendrá que suspender o retrasar los CK-390.
No hay que perder de vista que en toda modernización de una gran organización es posible que algunas cosas lleguen antes que otras. En este caso, parece que los cisternas llegarían después. Pero simultáneamente serán una solución definitiva y a largo plazo (seguramente en el 2040 continuarían en servicio). No podremos decir los mismos de los eventuales F-1/Kfir/loquesea, pueden que llegue antes, pero también se irán antes.
El gobierno no parece estar planteando un juego de suma cero entre los diversos programas de adquisición. Más bien parece asignar una nueva partida a un nuevo programa sin desatender presupuestaria al resto.
Si es así, entonces que se adquiera el mejor caza posible con el presupuesto asignado. Personalmente, dejaría pasar los F-1/Kfir/loquesea y esperaría un programa más estructural en el futuro. Como pretende ser el KC-390 en lo que respecta a transporte. Yo preferiría un caza nuevo o usado vigente.
Ahora bien, si la decisión va por el camino de comparar cazas muy usados, con pocos updates y otras limitaciones, pues que sea el mejor que el dinero disponible pueda pagar.
Todavía no sabemos que configuración tendría la que se esta negociando. Supongamos que es un Kfir con AESA, pues bienvenido sea.
Coincido con lo que un AESA con una antena tan pequeña no aparejaría gran ventaja en combate frente a radares más convencionales. Por tanto, se podría ahorrar dinero allí.
Pero me parece que no es la única forma en que se tendría que ver esta historia. Junto con esa tecnología se transfiere el arte para operarla. Lo que vendrá muy bien tanto para el personal técnico como para pilotos. Una organización con mayor know how también esta mejor preparada para aquel futuro e indefinido día en que se pretenda adquirir un sistema de armas modernos.
Tener el know how vinculado a radares AESA es más importante que el know how vinculado a los vuelos supersónicos, por ejemplo. El primero es más difícil de adquirir. El segundo, si se llegará a perder, es relativamente fácil de recuperar.
Lo que yo observo son dos cosas. El primero, el programa del KC-360 es más que positivo. En teoría tendrá el desempeño adecuado para abastecer de combustibles a los más modernos cazas y, lo que no es menor, permitirá contar con el máximo teórico de seis cisternas. Sería muy raro que eso se de en la realidad, pero si ese programa llega a buen puerto Argentina tendrá la mayor cantidad potencial de cisternas de su historia.
Habría que ver si en un futuro se necesita algo así como un A-310 MMT o basta una configuración estrictamente de transporte.
Lo segundo que observo es que este programa de sustitución de los delta no deja de lado el tema de los cisternas. No parece tratarse de un juego de suma cero (si se gasta demasiado en esto no se podrá gastar en lo otro). Más bien parece que ambos programas se desarrollan paralelamente.
No he escuchado nada oficial que diga que como se pretenden adquirir estos cazas se tendrá que suspender o retrasar los CK-390.
No hay que perder de vista que en toda modernización de una gran organización es posible que algunas cosas lleguen antes que otras. En este caso, parece que los cisternas llegarían después. Pero simultáneamente serán una solución definitiva y a largo plazo (seguramente en el 2040 continuarían en servicio). No podremos decir los mismos de los eventuales F-1/Kfir/loquesea, pueden que llegue antes, pero también se irán antes.
El gobierno no parece estar planteando un juego de suma cero entre los diversos programas de adquisición. Más bien parece asignar una nueva partida a un nuevo programa sin desatender presupuestaria al resto.
Si es así, entonces que se adquiera el mejor caza posible con el presupuesto asignado. Personalmente, dejaría pasar los F-1/Kfir/loquesea y esperaría un programa más estructural en el futuro. Como pretende ser el KC-390 en lo que respecta a transporte. Yo preferiría un caza nuevo o usado vigente.
Ahora bien, si la decisión va por el camino de comparar cazas muy usados, con pocos updates y otras limitaciones, pues que sea el mejor que el dinero disponible pueda pagar.
Todavía no sabemos que configuración tendría la que se esta negociando. Supongamos que es un Kfir con AESA, pues bienvenido sea.
Coincido con lo que un AESA con una antena tan pequeña no aparejaría gran ventaja en combate frente a radares más convencionales. Por tanto, se podría ahorrar dinero allí.
Pero me parece que no es la única forma en que se tendría que ver esta historia. Junto con esa tecnología se transfiere el arte para operarla. Lo que vendrá muy bien tanto para el personal técnico como para pilotos. Una organización con mayor know how también esta mejor preparada para aquel futuro e indefinido día en que se pretenda adquirir un sistema de armas modernos.
Tener el know how vinculado a radares AESA es más importante que el know how vinculado a los vuelos supersónicos, por ejemplo. El primero es más difícil de adquirir. El segundo, si se llegará a perder, es relativamente fácil de recuperar.
S
SnAkE_OnE
Dejar pasar..por omitir o por avanzar?
La Argentina ya cuenta con expertise y desarrollo de antenas y TRM's, no es un area desconocida. El tema es que la plataforma va a traer beneficios que son marginales, si fuera que Israel abre completamente el desarrollo y te hace partner ante ser el primer cliente..es un tema, pero ya estamos jugando MUY a futuro y planteando que lo que venga como reemplazo o complemento, si o si va a tener un radar ELTA AESA/MESA integrado. No me parece que en este caso valga la pena. EL know how hoy dia pasa mas por el desarrollo del sistema en si mismo mas que la capacidad sola del radar, eso me interesa mucho mas. Abriendo la posibilidad de desarrollar software nacional (tal el caso de Turquia con sus F-16) y muchas otras cosas mas, el problema es que el convenio si se plantea con FAdeA, siento que va a tardar lo que el Finger y eso no lo va a salvar casi ni el 2052.
Estoy de acuerdo.
Personalmente, la idea de incorporar F-1/Kfir/loquesea me parece más bien plata tirada a la basura. No me convence para nada lo que estoy leyendo. Preferiría que se cancele y de paso a un programa más ambiciosos a largo plazo.
Pero, si finalmente este es el curso de acción, pues que sea la opción menos mala que se pueda pagar. Por ahora los Kfir parecen menos malo que los F-1M español.
Personalmente, la idea de incorporar F-1/Kfir/loquesea me parece más bien plata tirada a la basura. No me convence para nada lo que estoy leyendo. Preferiría que se cancele y de paso a un programa más ambiciosos a largo plazo.
Pero, si finalmente este es el curso de acción, pues que sea la opción menos mala que se pueda pagar. Por ahora los Kfir parecen menos malo que los F-1M español.
S
SnAkE_OnE
El tema es, acelerar la desprogramacion sin reemplazo de los Mirage, obliga a la reactivacion de la totalidad de los A-4Ar, los cuales de por si tienen una vida util bastante limitada e incrementa el peso de la importancia del reemplazo de ambas partes. Definitivamente los Mirage son menos malos que eso.. tienen capacidades mucho mayores de todo tipo, pero no dejan de ser una plataforma limitada.
S
SnAkE_OnE
Por ahora, el menos malo..
Aprovechando que Brasil esta apuntando fuertemente a la modernizacion de los AF-1, deberiamos generar algun convenio que nos sirva a ambos para la provision de repuestos por los proximos por lo menos 6 a 10 años.
Sacar licencias para fabricar repuestos en el pais y Brasil, vale la pena???
ademas no se si los KC130 pueden reabastecer a los Kfir
me parece que no, al menos a los miraye no podian,
S
SnAkE_OnE
Muy marginal, pero se puede.[DOUBLEPOST=1389801206,1389801134][/DOUBLEPOST]
Vale la pena el estudio al menos! Cuanto tiene Israel, cuanto USA, cual es la demanda promedio y eso en relacion cuantos años de operacion garantiza. Si son 8 para el 6to año ya tenes que tener un reemplazo desplegado.
Se entiende?
Vale la pena el estudio al menos! Cuanto tiene Israel, cuanto USA, cual es la demanda promedio y eso en relacion cuantos años de operacion garantiza. Si son 8 para el 6to año ya tenes que tener un reemplazo desplegado.
Se entiende?
si, se entiende!!!
