S
SnAkE_OnE
Sensacion de ahogarte o morirte? vos que elegis?
Traje de respiración líquida para pilotos de caza.
- Tema iniciado ARGENTVS
- Fecha de inicio
Sensacion de ahogarte o morirte? vos que elegis?
Creo que es interesante ver algunos antecedentes de la vida real.
Leer esto me recordó mucho al buceo a altas profundidades. Aunque no es lo mismo bucear que volar, muchas veces las bases para la supervivencia en condiciones extremas se parecen.
Recuerdo que los buzos de alta profundidad no utilizan oxigeno. Abandonan el aire para adoptar otros combinación atmosféricas que les permite bucear en ambientes de mucha presión.
El proceso es complejo. Los buzos se introducen en unas cabinas especiales que a lo largo de muchas horas va quitando el aire y remplazandoló por una nueva mezcla. Una vez conseguido ello los buzos pasan muchos días en el interior de esas cápsulas presurizadas, que se transforman en sus viviendas temporarias. Esas cápsulas, con ayudas de grúas o autopropusladas, se hunden a grandes profundidades, que es el único lugar donde estos buzos pueden nadar. No pueden nadar a profundidades normales porque morirían. Tampoco pueden caminar en la superficie como cualquier otro ser humano. Estos sólo pueden ser libres en grandes profundidades.
Una vez finalizada la jornada de trabajo, se trae la cápsula a la superficie para su mantenimiento. Pero los tripulantes continúan viviendo y durmiendo allí. No pueden salir. Ni siquiera en caso de una emergencia, por niñead que sea esa emergencia.
En caso de una emergencia un astronauta en la estación espacial internacional puede subirse a una cápsula Soyuz y regresar a la tierra en unas pocas horas. Estos buzos no. Están presos de su cápsulas, pase lo que pase.
Transcurrida varias semanas de trabajo, el proceso se revierte muy lentamente. Se elimina la mezcla que estaban utilizando y el aire regresa a la cápsula. También transcurren muchas horas. Sólo después de que el procedimiento de readaptación finaliza exitosamente se puede abrir la cápsula y los buzos regresar al mundo normal.
Este proceso es complejo y costoso y cualquier error en la cápsula presurizada o la velocidad en que se pasa del aire a la mezcla y viceversa, es mortal. Se utilizo mucho tiempo en las plataformas petrolíferas que operan a cada vez mayores profundidades, pero hoy en día siempre que se puede prefieren los más baratos robots o los submarinos.
Supongo que mucho antes de que la "respiración liquida" pueda ser algo práctico, podremos ver la "respiración gaseosa" con mezclas diferentes al aire normal. Los procedimientos destinados a preparar los pilotos serían igualmente largos, complejos y peligrosos. Un mínimo error implicará una despresurización y su muerte.
Cualquier problema en la cápsula-hogar, el traje de supervivencia y/o la cabina de la aeronave podría implicar la muerte.
Incluso una filtración de unos pocos milímetros que aparejen un cambio de la presión a mayor velocidad de la que pueda adaptarse el cuerpo del piloto conducirá a su muerte (recordemos que en condiciones normales requiere muchas horas).
Suponiendo que todos estos problemas de la "respiración gaseosa extrema" se superan, los costos se pueden costear y los beneficios justifican esos costos, entonces podrá comenzarse a pensar seriamente en la respiración liquida. Si una persona puede lentamente pasar del aire a otros medios gaseosos y, de este modo, adaptarse a ambientes con presión y temperatura muy diferentes a las normales ¿Por qué no podría hacerse con un liquido? después de todo, se comporta como un gas muy denso. Si para cambiar de mezcla gaseosa se necesitan muchas horas, para adoptar una mezcla liquida seguramente se necesitará mucho más tiempo.
Ahora bien, aquí mencionaron que para la respiración liquida se requeriría ayuda mecánica pues los pulmones no podrían hacer el trabajo por sus propios medios. Estamos incorporando, por tanto, un factor de riesgo adicional. Cualquier falla, por pequeña que sea, en el sistema mecánico de circulación del liquido aparejará la muerte del piloto. Como probablemente el piloto se encontraría sólo o con otros compañeros en una pequeña cabina y/o una pequeña cápsula-hogar, difícilmente podría recibir asistencia del equipo técnico para solucionar los problemas mecánicos del sistema respiratorio.
La fiabilidad de esa asistencia mecánica debiera ser extrema. No se trata de una asistencia mecánica que se utilizaría sólo por unos segundos mientras un piloto realiza fuertes G. No se trata de una asistencia mecánica que, en caso de falla, el piloto puede continuar volando mientras evita maniobras bruscas. Se trata de una asistencia mecánica que debe funcionara permanentemente durante muchos días y semanas y que cualquier interrupción aparejará la muerte del piloto.
Personalmente, no veo la ventaja por ningún lado, especialmente en el ámbito militar. No por casualidad en la industria petrolífera tratan de evitarlo todo lo que pueden y prefieren robots y/o submarinos tripulados.
Si esto es así en la ámbito civil, imaginemos en un escenario militar donde rara vez todo sale como esta previsto y, en última instancia, por un pequeño motor o una fisura en una válvula terminarías perdiendo a tú costoso piloto de alto desempeño.
Leer esto me recordó mucho al buceo a altas profundidades. Aunque no es lo mismo bucear que volar, muchas veces las bases para la supervivencia en condiciones extremas se parecen.
Recuerdo que los buzos de alta profundidad no utilizan oxigeno. Abandonan el aire para adoptar otros combinación atmosféricas que les permite bucear en ambientes de mucha presión.
El proceso es complejo. Los buzos se introducen en unas cabinas especiales que a lo largo de muchas horas va quitando el aire y remplazandoló por una nueva mezcla. Una vez conseguido ello los buzos pasan muchos días en el interior de esas cápsulas presurizadas, que se transforman en sus viviendas temporarias. Esas cápsulas, con ayudas de grúas o autopropusladas, se hunden a grandes profundidades, que es el único lugar donde estos buzos pueden nadar. No pueden nadar a profundidades normales porque morirían. Tampoco pueden caminar en la superficie como cualquier otro ser humano. Estos sólo pueden ser libres en grandes profundidades.
Una vez finalizada la jornada de trabajo, se trae la cápsula a la superficie para su mantenimiento. Pero los tripulantes continúan viviendo y durmiendo allí. No pueden salir. Ni siquiera en caso de una emergencia, por niñead que sea esa emergencia.
En caso de una emergencia un astronauta en la estación espacial internacional puede subirse a una cápsula Soyuz y regresar a la tierra en unas pocas horas. Estos buzos no. Están presos de su cápsulas, pase lo que pase.
Transcurrida varias semanas de trabajo, el proceso se revierte muy lentamente. Se elimina la mezcla que estaban utilizando y el aire regresa a la cápsula. También transcurren muchas horas. Sólo después de que el procedimiento de readaptación finaliza exitosamente se puede abrir la cápsula y los buzos regresar al mundo normal.
Este proceso es complejo y costoso y cualquier error en la cápsula presurizada o la velocidad en que se pasa del aire a la mezcla y viceversa, es mortal. Se utilizo mucho tiempo en las plataformas petrolíferas que operan a cada vez mayores profundidades, pero hoy en día siempre que se puede prefieren los más baratos robots o los submarinos.
Supongo que mucho antes de que la "respiración liquida" pueda ser algo práctico, podremos ver la "respiración gaseosa" con mezclas diferentes al aire normal. Los procedimientos destinados a preparar los pilotos serían igualmente largos, complejos y peligrosos. Un mínimo error implicará una despresurización y su muerte.
Cualquier problema en la cápsula-hogar, el traje de supervivencia y/o la cabina de la aeronave podría implicar la muerte.
Incluso una filtración de unos pocos milímetros que aparejen un cambio de la presión a mayor velocidad de la que pueda adaptarse el cuerpo del piloto conducirá a su muerte (recordemos que en condiciones normales requiere muchas horas).
Suponiendo que todos estos problemas de la "respiración gaseosa extrema" se superan, los costos se pueden costear y los beneficios justifican esos costos, entonces podrá comenzarse a pensar seriamente en la respiración liquida. Si una persona puede lentamente pasar del aire a otros medios gaseosos y, de este modo, adaptarse a ambientes con presión y temperatura muy diferentes a las normales ¿Por qué no podría hacerse con un liquido? después de todo, se comporta como un gas muy denso. Si para cambiar de mezcla gaseosa se necesitan muchas horas, para adoptar una mezcla liquida seguramente se necesitará mucho más tiempo.
Ahora bien, aquí mencionaron que para la respiración liquida se requeriría ayuda mecánica pues los pulmones no podrían hacer el trabajo por sus propios medios. Estamos incorporando, por tanto, un factor de riesgo adicional. Cualquier falla, por pequeña que sea, en el sistema mecánico de circulación del liquido aparejará la muerte del piloto. Como probablemente el piloto se encontraría sólo o con otros compañeros en una pequeña cabina y/o una pequeña cápsula-hogar, difícilmente podría recibir asistencia del equipo técnico para solucionar los problemas mecánicos del sistema respiratorio.
La fiabilidad de esa asistencia mecánica debiera ser extrema. No se trata de una asistencia mecánica que se utilizaría sólo por unos segundos mientras un piloto realiza fuertes G. No se trata de una asistencia mecánica que, en caso de falla, el piloto puede continuar volando mientras evita maniobras bruscas. Se trata de una asistencia mecánica que debe funcionara permanentemente durante muchos días y semanas y que cualquier interrupción aparejará la muerte del piloto.
Personalmente, no veo la ventaja por ningún lado, especialmente en el ámbito militar. No por casualidad en la industria petrolífera tratan de evitarlo todo lo que pueden y prefieren robots y/o submarinos tripulados.
Si esto es así en la ámbito civil, imaginemos en un escenario militar donde rara vez todo sale como esta previsto y, en última instancia, por un pequeño motor o una fisura en una válvula terminarías perdiendo a tú costoso piloto de alto desempeño.
Creo que no entendíste del todo el concepto. El piloto NO estaría en un ambiente a presión, estaría a 1 bar. El líquido rodeando su cuerpo y en los pulmones es para que durante las aceleración y maniobras la inercia sea distribuída equitativamente evitándo la comprensión.
No se requiere ninguna preparación especial para respirar el líquido, solo un entrenamiento previo para soportar la sensación de ahogo inicial. Al inicio el piloto por sus propios medios comienza a tragar y llenar sus pulmones del líquido, pero nunca le faltaría oxígeno. Tras unos minutos ya estaría totalmente listo, incluso el proceso podría llevarse a cabo en vuelo mientras el piloto automático vuela al punto deseado el piloto pasa a la modalidad de altas maniobras.
Una vez finalizado, o en caso de eyección, el líquido es retirado, el piloto lo expulsa de sus pulmones y vuelve a respirar fluído gaseoso.
Sobre el ventilador mecánico, podría llevar un respuesto. No es nada grave dado que por un tiempo se puede respirar libremente el medio pero cada vez con más dificultad y sin el intercambio se agotaría el oxígeno disponible. Así que podría reemplazarlo tranquilamente o bien, retirar el líquido y seguir con tanque de oxígeno como hoy, limitando sus maniobras.
Después de todo no sería más que una pequeña bomba de plástico muy lenta de muy bajo costo, descartable.
No se requiere ninguna preparación especial para respirar el líquido, solo un entrenamiento previo para soportar la sensación de ahogo inicial. Al inicio el piloto por sus propios medios comienza a tragar y llenar sus pulmones del líquido, pero nunca le faltaría oxígeno. Tras unos minutos ya estaría totalmente listo, incluso el proceso podría llevarse a cabo en vuelo mientras el piloto automático vuela al punto deseado el piloto pasa a la modalidad de altas maniobras.
Una vez finalizado, o en caso de eyección, el líquido es retirado, el piloto lo expulsa de sus pulmones y vuelve a respirar fluído gaseoso.
Sobre el ventilador mecánico, podría llevar un respuesto. No es nada grave dado que por un tiempo se puede respirar libremente el medio pero cada vez con más dificultad y sin el intercambio se agotaría el oxígeno disponible. Así que podría reemplazarlo tranquilamente o bien, retirar el líquido y seguir con tanque de oxígeno como hoy, limitando sus maniobras.
Después de todo no sería más que una pequeña bomba de plástico muy lenta de muy bajo costo, descartable.
Chan!
Colaborador
No es lo que pasa acaso cuando TODO ser humano está dentro de la madre??? Claro, hasta que nace... Tan antinatural no me parecería...
Bueno, un feto respira por otro lado.
No soy especialista pero creo recordar que el ¿diafragma? en los fetos esta bloqueado para impedir el ingreso de aire a los pulmones. El llanto al nacer es el tranquilizados indicador de que se desbloqueo correctamente, ingreso aire a los pulmones y oxidan las branquias. Si tuvieran llenos de liquido eso no sucedería.
El bloqueo del ¿diafragma? se repite cuando una persona se ahoga. Se bloquea el ¿diafragma? y los guardavidas reciben entrenamiento especial para maseajarlo y desbloquearlo. Eso me lo enseño un amigo que era guardavida de la Cruz Roja. El bloqueo es una defensa natural para evitar que el agua ingrese a los pulmones. Pero si no se desbloquea la persona no podrá volver a respirar.
El bloqueo del ¿diafragma? por desaceleración brusca en accidentes automovilísticos también es una de las razones que llevan a aplicar las tricotomías de emergencia.
Por otro lado, eliminar el liquido del interior de los pulmones no es para nada fácil.
Pero, igualmente, yo no dije en mi primer artículo que no pudiéramos respirar algún tipo de liquido especial en el futuro. Mi escepticismo es que sea un proceso rápido y sin complicaciones. Al igual que con el buceo a alta profundidad que se práctica desde hace décadas, apostaría que sería un procedimiento complejo, de alto riesgo y que se tendría que llevar a cabo a lo largo de muchas horas.
No soy especialista pero creo recordar que el ¿diafragma? en los fetos esta bloqueado para impedir el ingreso de aire a los pulmones. El llanto al nacer es el tranquilizados indicador de que se desbloqueo correctamente, ingreso aire a los pulmones y oxidan las branquias. Si tuvieran llenos de liquido eso no sucedería.
El bloqueo del ¿diafragma? se repite cuando una persona se ahoga. Se bloquea el ¿diafragma? y los guardavidas reciben entrenamiento especial para maseajarlo y desbloquearlo. Eso me lo enseño un amigo que era guardavida de la Cruz Roja. El bloqueo es una defensa natural para evitar que el agua ingrese a los pulmones. Pero si no se desbloquea la persona no podrá volver a respirar.
El bloqueo del ¿diafragma? por desaceleración brusca en accidentes automovilísticos también es una de las razones que llevan a aplicar las tricotomías de emergencia.
Por otro lado, eliminar el liquido del interior de los pulmones no es para nada fácil.
Pero, igualmente, yo no dije en mi primer artículo que no pudiéramos respirar algún tipo de liquido especial en el futuro. Mi escepticismo es que sea un proceso rápido y sin complicaciones. Al igual que con el buceo a alta profundidad que se práctica desde hace décadas, apostaría que sería un procedimiento complejo, de alto riesgo y que se tendría que llevar a cabo a lo largo de muchas horas.
Hay un indicador que es la presión arterial de O2 o de CO2, que estudia la gasometría arterial. Tiene distintos valores en sangre venoso o sangre arterial se mide en mmHG. No todo es plasma-
No porque la tecnología ya se usa en medicina:
Medical treatment[edit]
Computer-generated model of perflubron and gentamicin molecules in liquid suspension for pulmonary administration
The most promising area for the use of liquid ventilation is in the field of pediatric medicine.[25][26][27] The first medical use of liquid breathing was treatment of premature babies[28][29][30][31] and adults with acute respiratory distress syndrome (ARDS) in the 1990s. Liquid breathing was used in clinical trials after the development by Alliance Pharmaceuticals of the fluorochemical perfluorooctyl bromide, or perflubron for short. Current methods of positive-pressure ventilation can contribute to the development of lung disease in pre-term neonates, leading to diseases such as bronchopulmonary dysplasia. Liquid ventilation removes many of the high pressure gradients responsible for this damage. Furthermore, perfluorocarbons have been demonstrated to reduce lung inflammation,[32][33][34] improve ventilation-perfusion mismatch and to provide a novel route for the pulmonary administration of drugs.[35][36][37]
In order to explore drug delivery techniques that would be useful for both partial and total liquid ventilation, more recent studies have focused on PFC drug delivery using a nanocrystal suspension. The first image is a computer model of a PFC liquid (perflubron) combined with gentamicin molecules.
The second image shows experimental results comparing both plasma and tissue levels of gentamicin after an intratracheal (IT) and intravenous (IV) dose of 5 mg/kg in a newborn lamb during gas ventilation. Note that the plasma levels of the IV dose greatly exceed the levels of the IT dose over the 4 hour study period; whereas, the lung tissue levels of gentamicin when delivered by an intratracheal (IT) suspension, uniformly exceed the intravenous (IV) delivery approach after 4 hours. Thus, the IT approach allows more effective delivery of the drug to the target organ while maintaining a safer level systemically. Both images represent the in-vivo time course over 4 hours. Numerous studies have now demonstrated the effectiveness of PFC liquids as a delivery vehicle to the lungs.[38][39][40][41][42][43][44][45][46][47]
Comparison of IT and IV administration of gentamicin.
Clinical trials with premature infants, children and adults were conducted. Since the safety of the procedure and the effectiveness were apparent from an early stage, the US Food and Drug Administration (FDA) gave the product "fast track" status (meaning an accelerated review of the product, designed to get it to the public as quickly as is safely possible) due to its life-saving potential. Clinical trials showed that using perflubron with ordinary ventilators improved outcomes as much as usinghigh frequency oscillating ventilation (HFOV). But because perflubron was not better than HFOV, the FDA did not approve perflubron, and Alliance is no longer pursuing the partial liquid ventilation application. Whether perflubron would improve outcomes when used with HFOV or has fewer long-term consequences than HFOV remains an open question.
In 1996 Mike Darwin and Dr. Steven B. Harris proposed using cold liquid ventilation with perfluorocarbon to quickly lower the body temperature of victims of cardiac arrest and other brain trauma to allow the brain to better recover.[48] The technology came to be called gas/liquid ventilation (GLV), and was shown able to achieve a cooling rate of 0.5 °C per minute in large animals.[49] It has not yet been tried in humans.
Most recently, hypothermic brain protection has been associated with rapid brain cooling. In this regard, a new therapeutic approach is the use of intranasal perfluorochemical spray for preferential brain cooling.[50] The nasopharyngeal (NP) approach is unique for brain cooling due to anatomic proximity to the cerebral circulation and arteries. Based on preclinical studies in adult sheep, it was shown that independent of region, brain cooling was faster during NP-perfluorochemical versus conventional whole body cooling with cooling blankets. To date, there have been four human studies including a completed randomized intra-arrest study (200 patients).[51][52] Results clearly demonstrated that prehospital intra-arrest transnasal cooling is safe, feasible and is associated with an improvement in cooling time.
http://en.wikipedia.org/wiki/Liquid_breathing
Y el peso de llenar la cabina de liquido? y el peso de la estructura circundante reforzada? Y la Posición del CG cdo no es normal semejante peso adelante? Y las alas que se van quedando sin combustible y tienen que bancarse una bañadera ahi adelante? Y la eyección? como sacas todo eso de golpe cuando la salvacion depende de un segundo?....Reforzar tren, alas, zona circundante a cabina = Peso, mas peso y mas peso 
Se banca las g......pero lleva una linda inercia esa masa de liquido a 9G......y como le va con los cambios repentinos de presión (tipo una explosion cercana)
Se banca las g......pero lleva una linda inercia esa masa de liquido a 9G......y como le va con los cambios repentinos de presión (tipo una explosion cercana)
BUFF
Forista Temperamental
Y el peso de llenar la cabina de liquido? y el peso de la estructura circundante reforzada? Y la Posición del CG cdo no es normal semejante peso adelante? Y las alas que se van quedando sin combustible y tienen que bancarse una bañadera ahi adelante? Y la eyección? como sacas todo eso de golpe cuando la salvacion depende de un segundo?....Reforzar tren, alas, zona circundante a cabina = Peso, mas peso y mas peso
Se banca las g......pero lleva una linda inercia esa masa de liquido a 9G......y como le va con los cambios repentinos de presión (tipo una explosion cercana)
Es para que Vos Contestes y NO para que Preguntes...
Y el peso de llenar la cabina de liquido? y el peso de la estructura circundante reforzada? Y la Posición del CG cdo no es normal semejante peso adelante? Y las alas que se van quedando sin combustible y tienen que bancarse una bañadera ahi adelante? Y la eyección? como sacas todo eso de golpe cuando la salvacion depende de un segundo?....Reforzar tren, alas, zona circundante a cabina = Peso, mas peso y mas peso
Se banca las g......pero lleva una linda inercia esa masa de liquido a 9G......y como le va con los cambios repentinos de presión (tipo una explosion cercana)
No creo que sea tan inconveniente el peso teniendo en cuenta que solo debe envolver al pilot, un misil pesa más. Es cuestión de diseño.
La eyección, que se yo, con que vuele la cúpula ya sale solo el líquido y de última a lo F-111.
Última edición:
Temas similares
