S
SnAkE_OnE
En efecto, el lanzador de 6 celulas de recarga manual.
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
- Tema iniciado HALCONDELCIELO
- Fecha de inicio
Sea Cat _Según visión sesgada de un libro on line, la computadora del director de tiro, M44 ,grababa data durante uso on o modo off line (entiendo parámetros), y en ejercicios con armamento simulado y fallos del mismo en uso. Como el Sea Cat GWS 22, entiendo en adelante el 24, se podia usar de blanco aéreo para ejercicios, no me extrañaría se grabase lo recibidos por sus sistemas ópticos, pero quizás bajo demanda y no como norma. No he visto nada de grabación de imágenes.
No entiendo bien lo que quieren decir del HMS Glasmorgan...se comieron al MM38 Exocet que les tiraron y no le pegaron en el centro porque el buque se movio no porque el misil estuviera confundido...Aquí hay una muy buena explicación de las características del Corvus y sus distintos modos de empleo, además de una explicación de cómo los Exocet argentinos fueron engañados (según los ingleses). Con 650 millones de filamentos de distinto tamaño puede interferir un rango de frecuencias que va de 8 a 18 GHz.
Disculpa que tarde en contestarte, no vi tu cita. Entiendo, desde mi ignorancia, que seguramente es muy importante tambien el tema de las fuerzas G involucradas y el tema de la envolvente de vuelo. Si supuestamente hablamos de 240 knts/h, en este tipo de aeronave, estamos hablando de una actitud de vuelo morro arriba que no cierra para nada para el momento tactico que estamos tratando ( el lanzamiento del misil). Parece mas una aproximacion para aterrizar. Este punto de los tiempos de aparicion de los ecos en el radar ingles, compatibilizarlos con los tiempos argentinos es muy trabajoso, fundamentalmente por las muchas versiones "oficiales" y "oficiosas" inglesas que aparecieron a lo largo de los años.Mira... te voy a pasar un enlace para que bajes un pdf de un texto de 1983, "Super Profile Series: Super Etendart" en el cual al final dan otra version del ataque al Sheffiled. Es por eso que insisto en que me clarifiquen cual es la version inglesa que debo tomar como la "oficial" y mas definitiva (por lo menos, hasta este momento...) del tema Invencible. Y todavia nadie me contesto. Dame tiempo y te paso el link. Saludos!!!!
Última edición:
El Super Profile Series dedicado al SUE puede ser tomado como cualquier cosa menos como "oficial" o incluso serio. Muy lindas fotos, muy buena encuadernación con tapa dura, pero ese libro de 1983 dice que Argentina tenía entre 8 y 9 Super Etendards durante la campaña.
Si buscás versiones oficiales, buscá fuentes oficiales, no cualquier verdura que se te cruce.
Es casi lo mismo que poner como referencia a la tapa de Somos con la famosa foto trucada como la versión oficial argentina.
Saludos!
Los dos tomos de Lawrence Freedman son "verdura" tambien???. Como subi en un post anterior, este Mr adjudica el derribo de Castillo a la "accion de armas livianas desde el Avenger". Y... en que quedamos??. No debemos tomarlo en serio tampoco???. Que fuente inglesa es "oficial" insospechada e intachable???. Por ej, los "tripulantes" del Avenger, que largaron documentos fotograficos, supuestamente, de restos del derribo de Castillo. ¿Deben ser tenidos como documento "oficial"entonces? o no?...Entonces, si se toman dichas fotos como validas, yo puedo tomar como valido cualquier documento proveniente del bando enemigo. A lo sumo, veremos que apareceran en el devenir del tiempo, refits o correcciones de los mismos y tendremos en cuenta, para nuestro analisis, esas modificaciones. Nota: el trabajo de Freedman es del 2005 y el prefacio reza:"The author has been given full access to official documents...". Saludos!
Si me vas a hablar, hablame en cristiano, por favor.
S
SnAkE_OnE
Probability Kill, Home on Jam = modo donde hace lock sobre la fuente de la interferencia.
Hola amigos, una pregunta que no tengo ni idea: la carga explosiba del MM-38 es similar al del AM-39?
Estaba viendo en "imagenes" las fotos del Glamorgan con los destrozos ocasionados por el MM-38, y al mismo tiempo estoy leyendo el libro de Meunier donde comenta que para hacerle algo a un porta calculaban como minimo que se deberian usar entre 4 y 5 Exocet.
Sabiendo que se tiró solo uno al Invincible, y viendo los destrozos en el Glamorgan, es logico suponer que el impacto en el porta no generó grandes inconvenientes, con lo cual es mucho mas facil poder negar lo sucedido. Haciendo un paralelismo con el Glamorgan, pasado el momento en cual todos habran pasado por el baño, el porta puede haber reanudado su actividad a la brevedad, como se ve que hizo el crucero un par de dias mas tarde (sobre todo teniendo en cuenta la diferencia de tamaño para aguantar el "golpe"). Saludos, PatoROA.
Estaba viendo en "imagenes" las fotos del Glamorgan con los destrozos ocasionados por el MM-38, y al mismo tiempo estoy leyendo el libro de Meunier donde comenta que para hacerle algo a un porta calculaban como minimo que se deberian usar entre 4 y 5 Exocet.
Sabiendo que se tiró solo uno al Invincible, y viendo los destrozos en el Glamorgan, es logico suponer que el impacto en el porta no generó grandes inconvenientes, con lo cual es mucho mas facil poder negar lo sucedido. Haciendo un paralelismo con el Glamorgan, pasado el momento en cual todos habran pasado por el baño, el porta puede haber reanudado su actividad a la brevedad, como se ve que hizo el crucero un par de dias mas tarde (sobre todo teniendo en cuenta la diferencia de tamaño para aguantar el "golpe"). Saludos, PatoROA.
PATOROA, tengo entendido que la cabeza de guerra de las distintas versiones de Exocet son iguales, 165 kg. de hbx o hexolita, variando si el peso y el alcance entre las distintas versiones. Tu comentario es correcto, el Exocet no está diseñado específicamente para hundir una nave, sí para incapacitarlo, siendo muy difícil que un sólo Exocet pueda provocar el hundimiento de un portaviones de más de 20.000 toneladas más teniendo en cuenta los sistemas de control de daños que tenían. El caso del Atlantic Conveyor de casi 15.000 toneladas fue distinto, ya que se trataba de un buque mercante adaptado a las circunstancias, cuyos equipos de control de daños no pueden compararse con los de un buque de guerra.
Saludos!
Del diario de guerra de un tripulante de HMS "Broadsword" (una de las fragatas goalkeeper, arquero):
"31 MAY Marconi, Farannti (sic) and Plessey people come onboard. They do some alterations to the after Seawolf tracker and also fwd. Seawolf now has 90% chance of taking Exocet out.".
"31 de Mayo, la gente de Marconi, Ferranti y Plessey vienen a bordo. Hacen algunos cambios a los buscadores del Sea Wolf. El Sea Wolf tiene ahora un 90% de oportunidad de interceptar al Exocet"
Como dice el tango de Discépolo, JUSTO EL 31. ?
Se refiere a la visita de los técnicos de las empresas británicas Marconi (aunque suene italiana, pues era llamada así en homenaje a Guglielmo Marconi, era una empresa británica), Ferranti y no Farannti era otra empresa británica con nombre italiano (su fundador Sebatián Ziani de Ferrante era hijo de italianos, aunque él nació en Londres) y Plessey.
Y pregunto, antes del 31 de Mayo, digamos, cualquier otro día, por ejemplo el 30, ¿cuál era la tasa de probabilidad del sistema para interceptar con éxito un Exocet ?
"...Ella que pensaba
amurarme el uno,
justo el treinta y uno
yo la madrugué...
Me contó un vecino,
que la inglesa loca,
cuando vio la pieza
sin un alfiler,
se morfó la soga
de colgar la ropa
(que fue en el apuro,
lo que me olvidé...)..."
Saludos
"31 MAY Marconi, Farannti (sic) and Plessey people come onboard. They do some alterations to the after Seawolf tracker and also fwd. Seawolf now has 90% chance of taking Exocet out.".
"31 de Mayo, la gente de Marconi, Ferranti y Plessey vienen a bordo. Hacen algunos cambios a los buscadores del Sea Wolf. El Sea Wolf tiene ahora un 90% de oportunidad de interceptar al Exocet"
Como dice el tango de Discépolo, JUSTO EL 31. ?
Se refiere a la visita de los técnicos de las empresas británicas Marconi (aunque suene italiana, pues era llamada así en homenaje a Guglielmo Marconi, era una empresa británica), Ferranti y no Farannti era otra empresa británica con nombre italiano (su fundador Sebatián Ziani de Ferrante era hijo de italianos, aunque él nació en Londres) y Plessey.
Y pregunto, antes del 31 de Mayo, digamos, cualquier otro día, por ejemplo el 30, ¿cuál era la tasa de probabilidad del sistema para interceptar con éxito un Exocet ?
"...Ella que pensaba
amurarme el uno,
justo el treinta y uno
yo la madrugué...
Me contó un vecino,
que la inglesa loca,
cuando vio la pieza
sin un alfiler,
se morfó la soga
de colgar la ropa
(que fue en el apuro,
lo que me olvidé...)..."
Saludos
Bueno, pero ni la Broadsword, ni la Brilliant ni la Andromeda (una Seawolf Leander) eran escolta cercana el 30.5.
Colega, por lo que pude leer en el libro sobre SUE que mencione arriba, escrito en 1983 (y con los errores propios del poco tiempo transcurrido desde el cese de hostilidades...por otro lado muy interesante desde el punto de vista tecnico), entiendo que todos los "fierros" que poseian los brits estaban enfocados y programados contra los "fierros" del bloque sovietico. Ni se les ocurrio que el "güachazo" iba a venir por otro lado y con material occidental (claramente patente en el relato del ataque al Sheffield...). O sea que entiendo que la tasa de probabilidad de interceptar un MM 38/39 era muuuuy baja, antes del 30May82 . Ahora...me parece que solo haciendo "algunos" cambios en el soft y en el lapso de horas aumentamos exponencialmente la efectividad antimisil a un 90%??.. "is too much...". Ademas...contra que misil Exocet argentino probaron su efectividad antimisil, si el ultimo que teniamos se les entrego "express" el dia antes???. Ademas...con el ataque al Sheffield, dias antes, no se les prendio la luz roja a los "craneos" londinenses como para mandarles apoyo tecnico urgente, amen de la transferencia de info sensible que recibieron desde "le France"???. Poco creible. Cordial Saludo!!!
S
SnAkE_OnE
No se si muy baja, la RN era operadora de esos misiles y por ende tenia mas posibilidades que cualquier hijo del vecino por conocimiento carnal (incluso el 14% de nuestros misiles is Made in the U.K.) El cambio en el soft se da ante el requerimiento de cada cliente, es mas, los MM-38 enviados por Libia fueron modificados en su paquete de frecuencia para utilizar los de la Armada Argentina.
A nivel fierros..el problema no era tanto del misil y del sistema telemetrico, sino informatico y de la capacidad analogica de los mismos. Por eso se lleva a una modernizacion relativamente mayor en las unidades que la reciben en 1981, teniendo en cuenta que seguian operando radares derivados de desarrollos de los 50's, efectivos pero poco precisos, ni hablar de que el 1022 era tambien uno moderno pero ya se venia ampliamente superado por el Array activo utilizado en los nuevos Ticonderoga.
A nivel fierros..el problema no era tanto del misil y del sistema telemetrico, sino informatico y de la capacidad analogica de los mismos. Por eso se lleva a una modernizacion relativamente mayor en las unidades que la reciben en 1981, teniendo en cuenta que seguian operando radares derivados de desarrollos de los 50's, efectivos pero poco precisos, ni hablar de que el 1022 era tambien uno moderno pero ya se venia ampliamente superado por el Array activo utilizado en los nuevos Ticonderoga.
Y entonces, cuál era la goalkeeper del Invincible ? O en esa posición la consideraban fuera de alcance de los ataques aéreos ?
Entiendo, entonces, que los tecnicos de Marconi & Co, a la usanza de aquellos viejos tecnicos de reparacion de TV, en cuestion de una tarde hicieron un "upgrade" tan fenomenal de sus sistemas, que teoricamente serian capaces de "bajar" 9 de cada 10 misiles disparados contra ellos?. Habran basado ese porcentaje de fiabilidad meramente en "simulaciones" del soft luego de instalado???."Me saco el sombrero", como diria mi abuelito.....
S
SnAkE_OnE
A que te referis en particular? los buques setentosos salen con el concepto de los 60's que es el 965, en 1981 se comienza a integrar el DA-08 (como el de las MEKO 360H2) en una version modificada para la RN con antena de Marconi que es el 1022, una mejora sustancial y asimismo la actualizacion de distintos sistemas y computadoras, no se si incluso algunos tenian una version mejorada del Sea Dart, todas estas mejoras se capitalizan en realidad en el derribo del Silkworm en 1991 mas que en 1982, pero ahi hablando de Sea Dart y no tan asi de Sea Wolf, el mismo tambien tenia limitaciones en su lanzador y sistema de recarga, por eso la proxima tanda de las Type 23 evoluciona a lanzamiento vertical.
gabotdf
Miembro notable
Ojo que el MM38 que le pegó al Glammorgan creo que impactó en el filo de la cubierta y detonó fuera del casco, con lo cual el daño es mucho menor
S
SnAkE_OnE
No detona sobre la obra muerta , destruyendo el Hangar?
