El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
- Tema iniciado HALCONDELCIELO
- Fecha de inicio
Nito
Colaborador
Estoy ofreciendo un libro en pdf solamente ... si le interesa a alguien. No participando de la discusión, ya que mis conocimientos se limitan solamente a poder diferenciar un portaviones de un submarino ...
Entonces sabés bastante.!!!!!
Si pareciera que algunos pilotos no pueden diferenciar un buque que tiene el 15 por ciento del desplazamiento de otro.!!!!
sabes lo que pasa titan...en 1982, todos los pilotos tenian la vision de como es un portaaviones y como es una fragata (incluso durante las misiones de combate, les mostraban perfiles de los mismos), ahora bien, en 1982, sin internet, sin informacion abierta, sin youtube...estoy seguro, que ningun piloto de la FAA, vio alguna vez una cortina chaff de un buque...incluso, estoy bastante seguro que ni siquiera, la gran mayoria de los marinos, vio alguna vez en dicha fecha, como funcionaban los mismos.
ahora lleva estos datos a un piloto de 23 años con un par de acciones contra buques...y a otro jefe, que nunca tuvo la oportunidad de llegar efectivamente a uno.
un abrazo
desde mi profunda ignorancia , supondría que un buque "desesperado" por un inminente ataque de misiles + cazabombarderos , deberia emitir de todo... calor , humo , sonido , oleaje , maniobras , deflagraciones , emisiones radiales ... de todo...
y a maxima potencia con un motor jodido.
o del disparo del sea dart sobre el hombro...eso si que genera humo.
estaba recordando un dato bastante basico, que tambien puede ayudar al tema...
durante la segunda guerra, los buques de guerra ante ataques aereos, disponian de potentes sistemas aa...pero los buques, poco armados...o los mismos portaaviones frente a la amenaza de buques de superficie...usaban un sistema de enmascaramiento por cortina de humo, para escaparse del enemigo o evitar la correcta punteria de los pilotos en ataque visual...
estas cortinas, son de simple aplicacion, inyectando fuel a las turbinas/calderas...al quemarse generan humo, este metodo tan simple (y efectivo) se sigue usando hoy en dia, en especial en tanques...
ahora bien...sumado el chaff, booster del sea dart, cambio revoluciones, y la mar en coche...es ilogico pensar que el portaaviones (hermes o invincible...es lo mismo para mi) no haya inyectado fuel en sus motores para generar cortinas de humo y evitar el correcto lanzamiento de armas por parte de aviones de lanzamiento visual??...(de por si...lo cual ocurrio posiblemente).
hace unos dias subi una foto del dedalo generando una cortina de humo...y les digo la verdad...llama mucho la atencion la simulitud de lo que cuentan los pilotos...con dicho sistema.
durante la segunda guerra, los buques de guerra ante ataques aereos, disponian de potentes sistemas aa...pero los buques, poco armados...o los mismos portaaviones frente a la amenaza de buques de superficie...usaban un sistema de enmascaramiento por cortina de humo, para escaparse del enemigo o evitar la correcta punteria de los pilotos en ataque visual...
estas cortinas, son de simple aplicacion, inyectando fuel a las turbinas/calderas...al quemarse generan humo, este metodo tan simple (y efectivo) se sigue usando hoy en dia, en especial en tanques...
ahora bien...sumado el chaff, booster del sea dart, cambio revoluciones, y la mar en coche...es ilogico pensar que el portaaviones (hermes o invincible...es lo mismo para mi) no haya inyectado fuel en sus motores para generar cortinas de humo y evitar el correcto lanzamiento de armas por parte de aviones de lanzamiento visual??...(de por si...lo cual ocurrio posiblemente).
hace unos dias subi una foto del dedalo generando una cortina de humo...y les digo la verdad...llama mucho la atencion la simulitud de lo que cuentan los pilotos...con dicho sistema.
Un par de cosillas.
Se lanzó Chaff D (Delta) únicamente por lo que el buque no debería estar "tapado" con laminillas. El Delta se lanza a una distancia del buque, a los fines de que el radar vea más blancos, de más tamaño. El Chaff S (Sierra) es el que envuelve al buque.
En las fragatas / destructores, se contaba con 16 lanzadores Corvus, de recarga manual. Ante una alarma Zippo 4, la idea era lanzar 12, quedando 4 de reserva para sembrar nuevamente en caso de emergencia inmediata (esto es, antes que se pudiera recargar manualmente). En stock, había unos 60 cohetes en cada buque y, agrego, se lanzaba sin mayor economía pero, claro está, con la limitación que daba la recarga manual.
En el caso que nos ocupa, la mayoría de los buques lanzó las 16 cargas, así como la Avenger habría tenido tiempo de recargar y lanzar una nueva ronda (no se con cuantos cohetes).
No creo que ningún buque, en este escenario, estuviera "tapado" con chaff.
Slds!
Se lanzó Chaff D (Delta) únicamente por lo que el buque no debería estar "tapado" con laminillas. El Delta se lanza a una distancia del buque, a los fines de que el radar vea más blancos, de más tamaño. El Chaff S (Sierra) es el que envuelve al buque.
En las fragatas / destructores, se contaba con 16 lanzadores Corvus, de recarga manual. Ante una alarma Zippo 4, la idea era lanzar 12, quedando 4 de reserva para sembrar nuevamente en caso de emergencia inmediata (esto es, antes que se pudiera recargar manualmente). En stock, había unos 60 cohetes en cada buque y, agrego, se lanzaba sin mayor economía pero, claro está, con la limitación que daba la recarga manual.
En el caso que nos ocupa, la mayoría de los buques lanzó las 16 cargas, así como la Avenger habría tenido tiempo de recargar y lanzar una nueva ronda (no se con cuantos cohetes).
No creo que ningún buque, en este escenario, estuviera "tapado" con chaff.
Slds!
fijense los lanzadores chaff "con y sin" tapas...no significa que los hayan usado durante el ataque...pero TAMPOCO DESMIENTE que no fueron usados... de por si...muestra que "en algun momento" se uso...
diferente (y aca tira abajo la teoria que bombardeaba las posiciones argeninas el 1º de mayo) es el caso del cañon mk8, que TODAVIA mantiene la funda protectora en la boca del cañon.
otra interesante foto de "los colores de los humos"....
diferente (y aca tira abajo la teoria que bombardeaba las posiciones argeninas el 1º de mayo) es el caso del cañon mk8, que TODAVIA mantiene la funda protectora en la boca del cañon.
otra interesante foto de "los colores de los humos"....
Quizá mientan, pero tenían 16 cohetes con recarga manual. No podían hacer la fiesta del chaff solo con eso.
Como información:
Última edición:
pero creo que nadie dijo que cuando se lanzo el exocet antes de su llegada se vio el sheffield envuelto en humo...osea, tenia 16...y uso (quizas) los que tenia de lanzamiento de primera instancia...acordate que para el 4 de mayo, el sheffield estaba dotado de "reglamento" de materiales de defensa, y pensaban que venian a un picnic...Quizá mientan, pero tenían 16 cohetes con recarga manual. No podían hacer la fiesta del chaff solo con eso.
Como información:
en cambio la cosa cambio, a partir del dia 5, y se tomaron medidas defensivas, mas alla de lo que marca los buques alistados...de por si, le pusieron ametralladoras al invincible (para que???...o mejor dicho...por que?).
un abrazo titan.
En este link se explica claramente como utilizaba el sistema corvus la Royal Navy:
http://www.flightglobal.com/FlightPDFArchive/1982/1982 - 1960.PDF
Y volvemos al mismo concepto: no hay nube de chaff sobre un buque que se defiende de una ataque misilístico...
Saludos
http://www.flightglobal.com/FlightPDFArchive/1982/1982 - 1960.PDF
Y volvemos al mismo concepto: no hay nube de chaff sobre un buque que se defiende de una ataque misilístico...
Saludos
Y en cuanto al humo de cañones:
Saludos
Saludos
Si me permiten un video más que revelador.
Por favor pongan pausa en el minuto 1:07 y amplíen la imagen.
La nube de humo del cañón oculta totalmente la proa de ése destructor e incluso parte de la cubierta de babor siendo distinguibles solamente las dos torres (por su color negro), el hueco de la puerta del hangar y parte de la popa.
Si a ésa imágen le sumamos un poco más de nubosidad a la existente en el video, algunas nubes de chaff, restos de antiaérea y algún que otro penacho de humo negro, para un observador que se desplaza a 250 metros por segundo la visualización e incluso identificación del blanco es indudablemente dificultosa.
Tarkus40
Colaborador
Este documental de los 90´s del HMS Invincible creo que no lo vimos aún.Yo por lo menos no lo había visto.
La periodista se ve que tenía bastante peso mediatico porque le hicieron el show completo para ella y todo el speech es referente a lo viejo de la nave y de sus Sea Harriers y su falta de reeemplazo programado.
en el minuto 36:35 aparece la vista razante desde el cockpit paralelo a la banda de babor de un Sea Harrier a unos 25/30 mts de altura.
Recordemos que la cubierta tenía 16 mts. Hay disparo de cohetes Corvus, sala de máquinas, enfermería y una vista parcial de un ataque con aviones con" teóricos exocets"
Slds
La periodista se ve que tenía bastante peso mediatico porque le hicieron el show completo para ella y todo el speech es referente a lo viejo de la nave y de sus Sea Harriers y su falta de reeemplazo programado.
en el minuto 36:35 aparece la vista razante desde el cockpit paralelo a la banda de babor de un Sea Harrier a unos 25/30 mts de altura.
Recordemos que la cubierta tenía 16 mts. Hay disparo de cohetes Corvus, sala de máquinas, enfermería y una vista parcial de un ataque con aviones con" teóricos exocets"
Slds
