La empresa italiana suministra asientos a la FAA desde 1983, así que no creo que el contrato sea con Fadea... será con el Ministerio de Defensa, igual en definitiva un juicio lo termina pagando el pueblo argentino...
Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)
- Tema iniciado IA52/67
- Fecha de inicio
Pero que juicio te pueden hacer porque le cambias el insumo a un producto industrial?, o porque decidas cambiarle el asiento a los aviones que tenes?
una cosa es que pongas el grito en el cielo porque amaguen dejarte de comprar, otra es que haya un incumplimiento de contrato.
y eso en caso de que Fadea tenga un contrato firmado con MBA (la "martin baker cordobesa") por 40 asientos para los nuevos pampa y ahora lo rescinda (cosa que no va a pasar) y en eese caso si hubiere un contrato tendria clausulas de rescicion, hay juicio si el acuerdo no satisface a las partes y hasta ahí.
Los A4AR tienen martin baker??, la fAA le tuvo que pedir permiso a MB para ponerle otros asientos?
una cosa es que pongas el grito en el cielo porque amaguen dejarte de comprar, otra es que haya un incumplimiento de contrato.
y eso en caso de que Fadea tenga un contrato firmado con MBA (la "martin baker cordobesa") por 40 asientos para los nuevos pampa y ahora lo rescinda (cosa que no va a pasar) y en eese caso si hubiere un contrato tendria clausulas de rescicion, hay juicio si el acuerdo no satisface a las partes y hasta ahí.
Los A4AR tienen martin baker??, la fAA le tuvo que pedir permiso a MB para ponerle otros asientos?
Veo a EMBRAER presentando los hangares de montaje final robotizado un avión de transporte de última generación como el KC-390 y veo a FadeA que no saca nada nuevo ni se ve avance alguno en sus proyectos que llevan muchos años y dinero invertido y pienso.....que lejos que estamos. Un desastre lo que hicieron con la Argentina.
Última edición:
S
SnAkE_OnE
los AR tiene Escapac, jamas se los cambiaron..
sep
pero la FAA no tuvo que pedirle permiso ni a MB, ni a MBA, ni al embajador italiano para ponerles Escapac, a eso me referia.
S
SnAkE_OnE
El hecho es cuando vos los cambias y pretendes tener el apoyo del fabricante, en este caso en el Pampa somos nosotros..pero el tema es que elijan vendertelos o no. Pero si te venden los componentes tacticos, en ningun lado no te venden los asientos, eso es una mentira que se fue eternizando por lo que paso en Malvinas con los cartuchos, pero es simple, queres independencia? agarra un cartucho y pedile a DGFM que te haga una copia exacta, ya se hizo en Malvinas, sino preguntarle a Norberto del fluido hidraulico del TAM que es ingles como YPF le hizo una copia..
Me parece que es circo.
totalmente de acuerdo.
Personalmente no "estoy de acuerdo"(las comillas son porque este o no de acuerdo es irrelevante) , con cambiar los asientos de los futuros pampas por los rusos, basicamente por la homologación (costo y demora) y porque teoricamente es un progreso que MBA tenga la planta en Rio IV (estan desde los 80s y hay que ver que tal son como proveedores o son simples representantes /importadores que no te suman...ni idea sobre su performance real).
A lo que voy es a que "Fadea, la FAA o el pais se van a comer un juicio por incumplimiento de contrato", es ridiculo. Es logico que el embajador tano proteste porque les reducis el negocio a un paisano y el tipo está para eso entre otras cosas, pero nada mas.
Sobre los cartuchos , es lo que decis vos, y como el ejemplo del TAM es una muestra de la falta de prevision logistica de la FAA que sigamos penando con los cartuchos, no digo que sea facil homolgar un reemplazo (es un insumo critico porque afecta a la supervivencia del piloto), pero desde malvinas es un tema que hasta Doña Rosa sabe que es un cuello de botella operativo y estamos igual...
Los iraníes operando sus F-14 así que poder, se puede.
Igualmente, es posible que muchos sistemas de armas tengan componentes críticos o estratégicos muy difíciles de reproducir o sustituir. Cuando eso sucede debe evaluarse muy seriamente sobre la calidad y seguridad del proveedor con el que se termina adquiriendo un compromiso a muy largo plazo.
Igualmente, es posible que muchos sistemas de armas tengan componentes críticos o estratégicos muy difíciles de reproducir o sustituir. Cuando eso sucede debe evaluarse muy seriamente sobre la calidad y seguridad del proveedor con el que se termina adquiriendo un compromiso a muy largo plazo.
totalmente de acuerdo
pero nosotros parecemos Iran a la hora de los problemas, y queremos ser finlandia a la hora de las soluciones.
Cambio algo???
Salvo que pisen acelerador a fondo, este programa no se va a cumplir ni por casualidad.
S
SnAkE_OnE
Si cambia la dirigencia, cambian los objetivos..
Claro, porque todo lo que se hizo en FADEA para participar del KC-390 es falso no? Las salas limpias para fabricar partes de materiales compuesto en serie, los nuevos autoclaves, las maquinas herramientas nuevas, los nuevos procesos de calidad incorporados gracias a que trabajan como proveedores de EMBRAER, y toda la gente que tuvieron que capacitar para tal proceso, eso no es un logro no?
Aflojen con el gataflorismo, en serio. No hay una que les venga bien viejo!
Ademas, recien cuando vuelvan a producir un avion en serie de diseno propio (tal vez el IA-73), recien a partir de ahi se puede abrir un horizonte para hacer aviones de mayor porte y complejidad (minimo necesitas una decada para ver algun cambio notable). Por el momento FADEA no tiene gente suficiente (en ingenieria) como para encarar proyectos mas grandes, por ejemplo para un avion como el ATL por ejemplo necesitarias unos 50 ingenieros de analisis estructural, y unos 100 de disenio, y al dia de hoy FADEA apenas llega a tener la decima parte de eso.
Saludos.
Si todo muy lindo pero cuantos Pampas fabrico Fadea con esta administracion y con la anterior de Argañaras, al fin cuanto fabrico de que asumieron los K, eso es gatoflorismo, nada mas ¿como fue, es la corrupcion y la efectividad de Fadea? despues señalemos gataflorismo de aca o gataflorismo de otro lado.
No, no cambio nada, se acuerdan de las glorias de la fabrica cuando les conviene y las presentan con un recuerdo idealizado que viene de peliculas de propaganda, que ni ellos mismos se creen, para despues ocntraponerlo con los tesmtimonios de dos cuatro de copas al lado de la reja de la fabrica.
¿Y cuántos cuando era LMAASA?
El tema es que pretenden que Fadea sea Boeing de un día para el otro, el que mucho abarca poco aprieta.
Lo ideal sería sincerarnos y admitir que para que la "fábrica" fabrique algo falta mucho (si se administra como corresponde) y de (aunque duela) olvidarnos del Pampa, no va a ver otro usuario del mismo además de la FAA. La participación en el KC-290 y el desarrollo del UNASUR me parece que tienen mucho más futuro.
De ahí empezar a pensar en nuevos diseños, militares y civiles.
S
SnAkE_OnE
El no te esta hablando de eso, esta hablando de un concepto SERIO industrial aeroespacial.
Si, todo re lindo, tipico comentario de la gente que ignora, o en su vida paso por la fabrica para ver lo que era. El programa Pampa, desde el 84 a la fecha (30 anios ya!) produjo 24 aviones, la mayoria entre fines de los 80 y principios de los 90, depsues como LMAASA hizo poco y nada, ya que tenia contratos de mantenimiento principalmente de la flota de la FAA. Si no se firman contratos, si no se pasan presupuestos, la fabrica no tiene ni va a producir 1 solo avion porque los materiales para fabricar aviones no son gratis, ni los empleados trabajan gratis.
Corrupcion, no me cabe dudas que hubo, hay, y (espero que no) pueda haber en el futuro. Pero si el estado no pone un mango, no va a haber mas Pampas, ni Pucas, ni nada militar. FADEA se tiene que enfocar al mercado civil, y ser rentable desde alli, si no esta condenada a fracasar con temas militares (en especial para el mercado interno).
Saludos.
Agredir tan ligeramente si que es tipico de gente ignorante y no al reves, prefiero que no interactuemos ya que caes en la bajeza de la agrecion verbal rapidamente, saludos.
