Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Sebastian

Colaborador
Rusia aclara a Poroshenko que Crimea "no volverá a ser parte de Ucrania"

MOSCÚ, 26 (EUROPA PRESS)

El portavoz de la Presidencia de Rusia, Dimitri Peskov, ha aclarado al presidente electo de Ucrania, Petro Porosehnko, que Crimea "no volverá a ser parte" del territorio ucraniano, después de que el magnate del chocolate anunciará su deseo de recuperar la península.

"Crimea es una entidad de la Federación Rusa, no cabe hablar siquiera de su incorporación a Ucrania", ha dicho Peskov en declaraciones a la radio rusa RSN, recogidas por la agencia de noticias rusa RIA Novosti.

El Kremlin ha respondido así a las declaraciones realizadas esta mañana por Poroshenko, que ha anunciado la creación de un Ministerio para Crimesa para conseguir recuperar este territorio clave para ambos países.

Rusia se anexionó Crimea tras el referéndum celebrado el pasado 16 de marzo en la península. Sin embargo, el Parlamento ucraniano considera que se trata de un "territorio bajo ocupación temporal".
https://es.noticias.yahoo.com/rusia-aclara-poroshenko-crimea-volverá-ser-ucrania-193234557.html
 

joseph

Colaborador
Colaborador
El ejercito ucraniano esta intensificando su ataque contra los separatistas supongo que es para derrotarlos antes que asuma el nuevo presidente que seguramente no quiera ser el presidente con una guerra encima dado sus ambiciones políticas.
 
gaston, recuerda que a partir del 1 de junio, ucrania debera pagar el gas ruso "por adelantado"....... asi que es muy probable que el dinero del FMI vaya a las arcas de la empresa GAZPROM.....
 
si si, por supuesto tengo en cuenta lo de la factura de gas, es probable que con el FMI se lo cubra. Quizas el oso tenia esa carta como presion para que cesen los ataques militares a las regiones pro-rusas. Por otro lado, la entrada de Ucrania en la Eurozona, significara la invasion de productos europeos y la desaparicion de la Industria Ucraniana; El Plan de Asistencia Militar de Estados Unidos, destruira la Industria Militar Ucraniana. Una Ucrania sin industria no seria tan dependiente del gas natural ruso, verdad?

es que el dinero del FMI tiene como condicion la reduccion del 70% de todos los subsidios a la energia por parte del gobierno de ucrania, aumento del 30% de los impuestos, reduccion del 20% del salario de los empleados publicos......
y en la practica, despues de realizar un terrible ajuste economico, el gobierno de ucrania, aun con el prestamo, tendra que desembolsar casi el 80% del prestamo, sera para pagar deuda con los rusos.
Ademas tampoco hay que olvidar que las operaciones en el terreno son realizadas por alguna unidades del ejercito ucraniano y la guardia nacional. Pero una ves producido este ajuste las regiones que mas van a sufrir el ajuste seran las regiones del este y sur de ucrania ( las regionas mas pro rusas) nadie sabe si el ejercito seguira obedeciendo ordenes de kiev, o si las unidades de las fuerzas armadas apostadas en el este y sur de ucrania no empezaran a desertar en masa a favor de los pro rusos.
 
Batallon Vostok,antes,durante y despues..









En la morgue de Donets...mal les fue,parece.
 
Batallon Vostok,antes,durante y despues..









En la morgue de Donets...mal les fue,parece.

que buenas imagenes para la PROPAGANDA RUSA : ciudadanos de a pie, LUCHADO HEROICAMENTE CONTRA TANQUES, HELICOPTEROS Y BOMBARDEOS AEREOS....... mmmalvinasmmmalvinas
la problacion rusa pedira SANGRE despues de las fotos y videos......
le estan haciendo un ENORME FAVOR A PUTIN.......
 

Barbanegra

Colaborador

Kiev recupera el aeropuerto de Donetsk a sangre y fuego
El Gobierno de Kiev anunció este martes que había recuperado el control del aeropuerto de Donetsk tras un día de ataques aéreos y fuego cruzado sobre el terreno que dejó decenas de muertos. Según el primer ministro de la autoproclamada república popular de Donetsk, Alexander Borodai, en esos choques armados murieron unas 100 personas, entre milicianos prorrusos y civiles. El alcalde de Donetsk, Alexander Lukianchenko, dejó la cifra en 40, aunque sin especificar a qué bando pertenecían. Sí dijo que entre ellos había al menos cuatro civiles. Según testigos presenciales, Donetsk ofrecía este martes un aspecto lúgubre, con la mayoría de las tiendas cerradas y coches transitando a toda velocidad por miedo a los pistoleros.

"El enemigo ha sufrido muchas bajas, nosotros ninguna" dijo en un comunicado el ministro del Interior, Arsen Avakov. Los combates empezaron el lunes, con el país todavía inmerso en la resaca electoral de las elecciones del día anterior. El viceprimer ministro ucraniano, Vitaly Yarioma, manifestó su convicción de que después de que el presidente electo de Ucrania, Petro Poroshenko, tome posesión del cargo "la operación antiterrorista entrará en una fase cualitativamente distinta". Pero la dura realidad es que en el depósito de cadáveres había este martes más de 30 cuerpos y las barricadas volvían a brotar, esta vez en la carretera que conduce al aeródromo.

El presidente ruso, Vladimir Putin, pidió de nuevo el cese inmediato de la ofensiva militar de los ucranianos en estas regiones rebeldes prorrusas del sureste. Pero Kiev se mostró desafiante con los insurgentes: "Ya entendieron que irritar al ejército tiene su precio, como lo constataron en el combate en el aeropuerto de Donetsk", dijo el viceprimer ministro.

'Operación antiterrorista'
La escalada de la confusión sigue en la zona. La OSCE dio este martes la voz de alarma diciendo que de nuevo había perdido el contacto con uno de sus equipos. "Estaba realizando una patrulla rutinaria al Este de Donetsk cuando se perdió el contacto y hasta ahora no hemos sido capaces de restablecer la comunicación", explicó un portavoz. Poco después ministro desveló que los cuatro observadores de la OSCE están en manos de separatistas prorrusos.

El autoproclamado alcalde de Slaviansk, Viacheslav Ponomariov, dijo que los separatistas prorrusos se ofrecían a evacuar a los civiles que quieran abandonar esta ciudad del este de Ucrania, informó la agencia de noticias rusa Itar-Tass. "Sugerimos que se prepare para su evacuación a los niños y adultos que quieran abandonar la ciudad. Creo que hoy decidiremos dónde pueden ir", aseguró Ponomariov, durante una reunión de las autoridades de la República Popular de Donetsk.

El Gobierno ucraniano cree que Rusia está enviando a "terroristas" a través de su frontera común. Sucedió después de un enfrentamiento mantenido por guardias fronterizos con hombres armados en el este del país durante la noche. Ucrania está en todo caso decidida a que la operación militar siga "hasta que no quede ni un sólo terrorista en el país" . Pero el caos se ha extendido y ayer por la tarde desde la estación de Donetsk seguían llegando explosiones y disparos de forma esporádica. A pesar de esto, el viceprimer ministro ucraniano, Vitali Yarioma, aseguró que no había necesidad de implantar el estado de excepción en las regiones surorientales del país debido a los progresos en la "operación antiterrorista" contra las milicias prorrusas.

Por su parte, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, felicitó telefónicamente al vencedor de las elecciones presidenciales celebradas el pasado domingo en Ucrania, Petro Poroshenko, y le ha expresado el "pleno apoyo" de Washington para "unificar" de nuevo el país. Vladimir Putin, en cambio, no quiere hablar todavía con Petro Poroshenko hasta que no callen las armas en el sureste de Ucrania. En una conversación telefónica con el primer ministro italiano, Matteo Renzi, el presidente dijo que no se daban las condiciones para dialogar con el ganador de las elecciones presidenciales ucranianas. Poroshenko afirmó que está dispuesto a reunirse con Putin en la primera mitad de junio, aunque advirtió de que nunca reconocerá la anexión rusa de la península ucraniana de Crimea.

http://www.elmundo.es/internacional/2014/05/27/5384e3f5e2704ecc5d8b4584.html
 

Sebastian

Colaborador
¿Podrán Rusia y Ucrania llegar a un acuerdo?

27 de mayo de 2014 RBTH, informes combinados
Un extenuado pueblo ucraniano ha acudido a las urnas en un intento desesperado de estabilizar la situación. En sus primeras apariciones en público, el nuevo presidente electo ha señalado que una de sus prioridades es recuperar el diálogo con Rusia.

Petró Poroshenko. Fuente: Photoshot / Vostock-Photo
Que el recuento de las votaciones del 25 de mayo revelaría la victoria de Petró Poroshenko se pensaba ya en los primeros sondeos, aunque los expertos tenían dudas de que conseguiría la victoria en primera ronda. Tampoco había unanimidad de opiniones sobre su contrincante, con quien Poroshenko debía competir en una segunda ronda. Sin embargo, los resultados han sido inesperados: Petró Poroshenko ha obtenido el 54 % de los votos.

“Quiero agradecer sinceramente al pueblo ucraniano, que ha protagonizado un récord de participación en estas elecciones”, anunció Poroshenko inmediatamente después de finalizar la jornada electoral. “El número de personas que han venido a votar se ha disparado tanto en el territorio de Ucrania como en el extranjero”, señaló el nuevo presidente electo.

“Vamos a acabar con el caos y a devolver la paz a la tierra ucraniana”, prometió. Poroshenko también ha hablado de la relación con Rusia, que según él está pasando por el periodo más difícil de los últimos doscientos años. “Hay una serie de cuestiones que obstaculizan nuestra relación con Rusia”, reconoció el político, “pero ya disponemos de un modelo de negociación a seguir, el de Ginebra, y estoy convencido de que podremos retomar el diálogo. Solo tenemos dos requisitos indispensables: en primer lugar, Ucrania nunca reconocerá la legitimidad del referéndum de Crimea; y en segundo, la estrategia del país la determinará el pueblo ucraniano”.

“El nivel de participación del electorado ha demostrado que Ucrania está decidida a trazar de manera autónoma su propio rumbo”, anunció Poroshenko. “Rusia es un país vecino y creo que finalmente seremos capaces de llegar a un consenso”.

En calidad de presidente, Poroshenko espera poder reunirse a la mayor brevedad con Vladímir Putin, quien confirmó hace unos días su voluntad de trabajar con él, aunque precisó también que la primera cuestión a resolver es la devolución de la deuda del gas.

“Este problema no tiene nada que ver con el dinero”, ha declarado Poroshenko, “sino con la soberanía de mi Estado. La situación en el este es muy inestable. Cuanto antes nos reunamos con Putin y fijemos un calendario mejor será”.

El ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, anunció al día siguiente de las elecciones que Rusia respeta la voluntad del pueblo ucraniano. “Lo que realmente importa ahora es que el actual gobierno respete a sus ciudadanos, que respete al pueblo y alcance un acuerdo de compromiso que tenga en cuenta a todas las fuerzas políticas y a todos los grupos étnicos y religiosos. Sin esto, difícilmente se llegará a alguna solución”, añadió el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia.

¿La segunda dama?
¿Cómo es que Yulia Timoshenko —candidata a la presidencia a la que muchos esperaban ver en la segunda ronda de votaciones— ha reconocido la victoria de su viejo oponente?

Quizás, como proponen los analistas rusos, la razón haya sido el fuerte golpe asestado por los resultados electorales; puede que existiera algún acuerdo previo; quizás se deba al cansancio; pero puede ser también que Timoshenko sea consciente de haber quedado en buena posición.

Sí, es cierto que no se ha celebrado la segunda ronda, pero aún así Timoshenko ha quedado en segundo lugar. Y lo que es más, en su primer discurso ha declarado que toda la responsabilidad del futuro del país recae sobre Poroshenko, cuyos poderes reales son limitados en opinión de algunos analistas rusos.

Según aseguran dichos analistas, esto significa que mientras Poroshenko se convierte en el blanco de todas las críticas, la propia Timoshenko no mostrará ninguna indulgencia hacia él. La política ucraniana es una guerra de nervios. Poroshenko ha esperado mucho tiempo para pasar a la primera línea de juego. Aunque no está muy claro que haya elegido el mejor momento para entrar en la escena política, si se tienen en cuenta los combates aún vigentes en el sureste del país y la desastrosa situación económica.

Agitación en Donetsk
En el transcurso de las elecciones, la situación vivida en las regiones de Donetsk y Lugansk ha sido extremadamente tensa. Desde primera hora de la mañana los colegios electorales de Donetsk mantuvieron sus puertas cerradas.

Un ejemplo ilustrativo de las circunstancias lo constituye el hecho de que, pocos minutos después de intentar abrir un colegio en una de estas regiones, irrumpió un grupo de enmascarados armados que expulsaron a los miembros de la comisión. Solo en las zonas occidentales de Donetsk, adyacentes a la región de Dnepropetrovsk, se mantuvo la estabilidad. Sin embargo, los mismos vecinos no parecían tener mucho interés en participar en las elecciones.

Tampoco se votó en Lugansk. Según las encuestas realizadas el mismo día de las elecciones por el Instituto Internacional de Sociología de Kiev, el 67 % de los encuestados en las regiones de Donetsk y Lugansk no tenían intención de acudir a las urnas.

Según destaca el nuevo presidente electo de Ucrania, Petró Poroshenko, la principal tarea ahora consiste en restablecer la paz en el país. Para alcanzar este objetivo, se dispone a viajar de inmediato a la zona de Donbass a fin de poder “dialogar con aquellas personas que abandonen las armas y estén dispuestas a negociar para garantizar su seguridad y la protección de sus derechos”. Los dirigentes de la autoproclamada ‘Novorrusia’ (o Nueva Rusia), ya han anunciado que solo recibirán a Poroshenko como presidente de un estado extranjero.

De cara a la tragedia vivida a principios de mayo en Odesa, estas elecciones han supuesto una prueba de reconciliación. Han demostrado que todo el mundo quiere la paz.

La ciudad de Odesa, que se recupera gradualmente de la conmoción, está tratando de restablecer el orden por sí sola, lo que demuestra que sus propios problemas le preocupan casi tanto como las preocupaciones del resto de Ucrania.

El Maidán no tiene prisa por ceder el poder
A pesar de todo, los miembros del Maidán —responsables del derrocamiento de Yanúkovich y de la celebración de unas elecciones presidenciales anticipadas— creen que aún no se ha cumplido su objetivo y no están dispuestos a disolverse después de las elecciones.

Precisamente, la organización del Maidán se propuso velar por el correcto desarrollo de la jornada electoral y por garantizar su consonancia con el ‘espíritu revolucionario’ y con la ‘idea nacional’, y los revolucionarios no están dispuestos a dispersarse ni siquiera tras la investidura del jefe del Estado. Creen que deben asegurarse de que el nuevo presidente no les decepcionará, como ya lo hizo Víctor Yúshenko, quien también fue apoyado por el Maidán hace diez años.

Artículo en base a información de los periódicos Kommersant, Nezavisimaya Gazeta y Gazeta.ru.
http://es.rbth.com/internacional/2014/05/27/podran_rusia_y_ucrania_llegar_a_un_acuerdo_40357.html
 

Sebastian

Colaborador
La vieja y nueva Ucrania
27 de mayo de 2014 Fiódor Lukiánov, para RBTH
Las elecciones presidenciales de Ucrania han configurado una nueva realidad política en este gran país europeo que desde hace ya medio año vive inmerso en una crisis política agudísima. Los resultados intermedios de 'la revolución de Euromaidán' son paradójicos. Llevó al derrumbe del anterior sistema político y a la pérdida del control sobre una parte de los territorios. Pero no ha engendrado a nuevos líderes, no ha comportado la renovación de la élite dominante.

Dibujado por Konstantín Máler
Se ha desmoronado casi todo, pero el habitual armazón oligárquico sigue teniéndose en pie. El poder ahora ha pasado oficialmente a manos de uno de los representantes más importantes del mundo de la gran empresa, Petró Poroshenko.

Otros magnates como, por ejemplo, el gobernador de la provincia de Dnepropetrovsk, el multimillonario Ígor Kolomoiski, son actores con una gran esfera de influencia. Se está librando la lucha de los magnates financieros e industriales por el restablecimiento del control sobre el país y sobre la economía. En primera línea está el amo en la sombra del Donbás, Rinat Ajmétov, que libra una lucha contra las autoproclamadas “repúblicas populares” de Donetsk y de Lugansk por sus propios activos y estatus.

¿Cuáles son los signos de la nueva situación? La legitimidad formal de las elecciones que se han celebrado no en todo el país y en una coyuntura que está lejos de ser tranquila puede ser impugnada.

El ímpetu revolucionario se ve reducido a nada. La gente, cansada del caos y de la impredecibilidad, prefiere a un jefe respetable y sensato que sea capaz de solucionar las cuestiones. Sólo así se puede explicar la victoria en la primera vuelta del multimillonario Poroshenko, pilar de ese mismo sistema contra el que se sublevó Maidán.

En el este de Ucrania existe una oposición sistémica a la maquinaria estatal ucraniana que resulta imposible ignorar y que es poco probable que se logre contener. Las autoridades de Kiev tienen que encontrar formas para reconocer los derechos y los intereses de esas fuerzas que hoy se califican de 'terroristas'.

Ahora tanto en Kiev como en Donetsk se vive en una bifurcación. Petró Poroshenko tiene la posibilidad de apartarse de los intentos fallidos del poder temporal de restablecer la integridad del país: bien la pérdida de Crimea o la transformación del sudeste en el foco de una guerra civil. Puede interrumpir la operación antiterrorista y cambiar la retórica: el componente nacionalista que proporcionaba argumentos a los adversarios del nuevo régimen ha pasado a un segundo plano.

La mayoría de habitantes de las regiones de Donetsk y de Lugansk, como del resto de regiones de Ucrania, aspiran al orden y a la tranquilidad. El estado de guerra que se respira en las repúblicas populares de Donetsk (RPD) y de Lugansk (RPL) como respuesta a los acontecimientos en el “país vecino” es poco probable que anime a algún segmento de la población local por mucho tiempo. Significa que los adversarios de Kiev en el este tienen que organizarse urgentemente en una fuerza política responsable, capaz de conseguir una descentralización real y recogida en el nivel legislativo.

Los federalistas ucranianos orientales pueden ajustar las cuentas con Rusia precisamente como representantes de las fuerzas prorrusas dentro de Ucrania, pero es poco probable que puedan hacerlo como líderes de ciertas formaciones no reconocidas. Moscú no está dispuesto a asumir la responsabilidad material y moral por ellos.

¿En qué consiste el interés vital de Rusia?
Tomar parte en la construcción de la nueva Ucrania, en lugar de aquel estado que apareció como resultado de la desintegración de la URSS y que no ha soportado las pruebas de la historia.

Moscú percibe como una amenaza inaceptable la participación de Ucrania en las alianzas occidentales. Además, la tendencia fundamental de la política ucraniana, especialmente después de la salida de Crimea con un millón y medio de electores prorrusos, de todos modos estará orientada a Occidente. Es una realidad que Rusia no cambiará. Pero si el sistema político de Ucrania, que se ha recuperado del choque, entra de nuevo en esa misma trayectoria, es inevitable que se produzca de nuevo un conflicto grave a escala europea.

La única salida son las garantías institucionalizadas de neutralidad, el estatus intermedio de Ucrania. Se necesitará la combinación de influencias exteriores e internas. Por una parte, en base a movimientos hasta ahora caóticos del sudeste, resulta imprescindible la creación de una fuerza prorrusa eficaz, que se convertiría en un actor influyente en la política ucraniana.

En segundo lugar, teniendo en cuenta la importancia de la cuestión ucraniana para la seguridad europea en conjunto, el nuevo diseño descentralizado debe ser elaborado con la participación de todas las fuerzas exteriores interesadas. Sin un acuerdo de Rusia y la Unión Europa en el sistema estatal de Ucrania de todos modos no saldrá nada. Esto lo comprenden los políticos realistas de Occidente, incluso un 'amigo' de Rusia como Zbigniew Brzezinski.

La cultura política ucraniana prevé la posibilidad de revisar al instante cualquier acuerdo y sólo unos marcos externos más rigurosos son capaces de crear condiciones para que Ucrania no se convierta de nuevo en un polvorín para las relaciones entre Rusia y Occidente.

Cualquier paralelismo es bastante casual, pero Ucrania necesita un simulacro de los Acuerdos de Dayton en Bosnia, alcanzados a finales de 1995 entre las partes involucradas en el conflicto interno bajo la presión de Estados Unidos y Europa, y con la participación de Rusia. Esta vez, sin embargo, Rusia no debe 'participar' simplemente, sino ser una de las partes negociantes principales.

En el caso ucraniano no es necesario un protectorado formal, como en Bosnia y Herzegovina, pero se precisan mecanismos que garanticen el proceso y la observación de todos los intereses: internos y externos. Ahora, una vez que las elecciones han transcurrido relativamente con éxito y que Occidente suspira con alivio, mientras las 'repúblicas populares”' todavía gozan de iniciativa moral y política, a Moscú le toca proponer a Europa y Estados Unidos un trato serio. Occidente obrará de un modo muy incauto si, conforme a la costumbre establecida después de la Guerra Fría, no quiere alcanzar compromisos y pretende obtenerlo todo.

Fiódor Lukiánov autor es redactor jefe de la revista “Rusia en la política global”.
http://es.rbth.com/opinion/2014/05/27/la_vieja_y_nueva_ucrania_40347.html
 
Mientras no se resuelva la deuda del gas de Ucrania no estaria tan claro que Rusia suelte a los prorusos y menos hasta que logre que Ucrania no entre a la OTAN.
 
Última edición:
no apostaria tanto...pienso que esta dejando que ucrania siga en conflicto a fin de no poder entrar en la OTAN (recorda que uno de los puntos, es que un pais para ingresar, no debe tener conflictos internos o limitrofes).

no creo, turquia invadio el norte de chipre y durante 30 años, los guerrilleros kurdos del PKK se enfrentaron al estado turco, con un saldo de 30.000 muertos en 30 años
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
no creo, turquia invadio el norte de chipre y durante 30 años, los guerrilleros kurdos del PKK se enfrentaron al estado turco, con un saldo de 30.000 muertos en 30 años
pero turquia era necesario por el hecho del pacto de varsovia...hoy, en si...ya es mas dificil la cosa...imaginate que georgia no pudo lograrlo justamente por tal motivo...
 

Sebastian

Colaborador
¿Ha llegado el momento de redibujar las fronteras en Europa?

27 de mayo de 2014 Francisco J. Ruiz, RBTH
La actual situación en Ucrania representa la mayor crisis para la seguridad europea desde el final de la Guerra Fría, en especial porque es la primera vez que se percibe, a diferencia de lo ocurrido en los Balcanes, la vuelta a un enfrentamiento entre dos bloques antagónicos, en este caso la UE y Rusia.

Fuente: Antón Kruglov / RIA Novosti
Uno de los paradigmas que parece haber saltado por los aires es el de la inviolabilidad de las fronteras, al que se apela con gran vehemencia para criticar la anexión de Crimea por la Federación de Rusia. Con ello se ignora, premeditadamente, tanto el antecedente de Kósovo como la separación amistosa de checos y eslovacos en dos Estados.

Geopolítica, historia y fronteras
El hecho es que las fronteras de la Europa Oriental han sido cambiadas tantas veces a lo largo de la historia que ningún país puede afirmar, con total rotundidad, dónde comienzan y acaban sus límites. Además, en el caso del espacio postsoviético la cuestión se ve agravada por el legado de la URSS, que modificó sus fronteras interiores hasta en 94 ocasiones.

El intento de cada nación de aumentar su territorio, para reforzar su posición geopolítica adquiriendo nueva población y recursos, ha sido una constante en la historia europea. Con la paz de Westfalia de 1648 se consolidó el moderno sistema de Estados-nación, y a principios del siglo XIX las principales fronteras en Europa Occidental habían quedado fijadas.

Sin embargo, el este de Europa estaba unificado en tres grandes imperios: el austro-húngaro, el ruso y el otomano. Las sucesivas guerras y revoluciones dieron lugar en ese espacio geográfico a nada menos que los 29 estados actuales, muchas de cuyas fronteras son cuestionadas por sus vecinos.

La última gran transformación se produjo en 1991, con la desaparición de la URSS y el derrumbe del bloque comunista. En aquel momento se aplicó el principio jurídico del uti possidetis iure, en virtud del cual los beligerantes conservan provisionalmente el []territorio dominado al final de un conflicto, hasta que se alcance un acuerdo definitivo.

Por ello, inicialmente Occidente respaldó una Yugoslavia unida, pero pronto reconoció la independencia de Eslovenia y Croacia, trasponiendo el principio de inviolabilidad de las fronteras a cada república. Cuando Bosnia declaró su independencia en abril de 1992 no se permitió su división según criterios étnicos, lo que provocó una guerra entre serbios, croatas y bosnios.

En lo que respecta a la URSS, los límites administrativos de las repúblicas soviéticas se convirtieron en las nuevas fronteras internacionales. La “Carta de la CEI” consagró su inviolabilidad (aunque mencionando el derecho a la autodeterminación de los pueblos), pero muchas de esas fronteras eran auténticas aberraciones históricas, por lo que no tardaron en surgir tensiones.

Acuerdos pacíficos y conflictos armados
En 1993 la UE estableció los criterios que debían cumplir los países aspirantes al ingreso, entre ellos la resolución previa de las controversias con sus vecinos. Por ello, las reclamaciones territoriales quedaron aparcadas, como ocurrió en el caso de Hungría a pesar de que sus fronteras dejan aisladas a importantes minorías magiares en Rumanía, Serbia, Eslovaquia y Ucrania.

En el caso del Báltico, Estonia y Letonia cuestionaron sus fronteras con Rusia, ya que perdían territorio con respecto al periodo 1920-1940, aunque finalmente tuvieron que aceptarlas. El Kremlin no reclamó territorio de Bielorrusia o Kazajistán, a pesar de que las fronteras son más que discutibles desde un punto de vista histórico, dadas las buenas relaciones entre los tres países.

En otras antiguas repúblicas soviéticas algunas regiones no reconocieron la jurisdicción de los nuevos estados. Así ocurrió en el Transdniéster (Moldavia), Osetia del Sur y Abjasia (Georgia), y Nagorno-Karabaj (Azerbaiyán). En todos esos conflictos triunfaron los separatistas, dando lugar a Estados independientes de facto y a la perpetuación de los “conflictos congelados”.

Mención aparte merece el caso de Ucrania. Su región suroriental, conocida tradicionalmente como “Nueva Rusia”, nunca había estado unida con el resto del país hasta que los soviets la pusieron en 1921 bajo dependencia de Kiev. En el caso de Crimea, en 1954 Nikita Jruschov decidió regalársela a Ucrania, para celebrar los 300 años de su reunificación con Rusia.

A pesar de ello, Rusia se abstuvo de respaldar las iniciativas independentistas de Crimea, dio garantías a Kiev sobre su integridad territorial en la Cumbre de Budapest de la CSCE en 1994, y firmó el “Tratado de Paz y Amistad” en 1997, por el que se repartía la Flota del Mar Negro y se alquilaba la base naval de Sebastopol a Ucrania durante 20 años.

¿Qué ha cambiado en la actualidad?
Todo ese equilibrio se vio dinamitado por la declaración de independencia de la provincia serbia de Kosovo en febrero de 2008, mayoritariamente reconocida por Occidente. Eso abrió la “caja de Pandora” de los conflictos congelados, y fue seguida por la guerra entre Georgia y Rusia de agosto de 2008 y el reconocimiento de la independencia de Osetia del Sur y Abjasia.

Por otra parte, en mayo de 2009 la UE formó la “Asociación Oriental” con Bielorrusia, Ucrania, Moldavia, Armenia, Georgia y Azerbaiyán. En ese marco Bruselas ha negociado la firma de acuerdos de asociación y libre comercio, pero al no tener en cuenta a Rusia y su proyecto de Unión Euroasiática, se ha obligado a esos países a elegir, acrecentando sus divisiones internas.

En noviembre de 2013 Georgia y Moldavia firmaron los acuerdos con la UE, lo que les supondrá la pérdida definitiva de sus regiones secesionistas vinculadas a Moscú. En Ucrania, la decisión de Yanukóvich de no firmar el acuerdo acabó con su presidencia, pero las revueltas han abierto una profunda brecha con el Este rusófilo (Donetsk y Lugansk), que ha votado por su independencia.

En conclusión, ante la falta de voluntad de crear un espacio económico y de seguridad único de Lisboa a Vladivostok, se está acelerando la redefinición de las fronteras del espacio postsoviético, algo que debería hacerse de un modo negociado y pacífico a diferencia de lo que ocurre en Ucrania.
http://es.rbth.com/blogs/2014/05/27..._redibujar_las_fronteras_en_europa_40341.html
 

Sebastian

Colaborador
La OTAN confirma que Rusia prepara la retirada de sus tropas de la frontera con Ucrania
http://sp.ria.ru/trend/arreglo_crisis_en_ucrania_02_2014/

Los soldados rusos

© RIA Novosti. Kirill Kalinnikov
18:59 27/05/2014
Moscú, 27 may (Nóvosti).
Analistas de la OTAN constatan que Rusia está preparando la retirada de sus tropas de la frontera de Ucrania, informó hoy una fuente de la Alianza Atlántica.

“La OTAN lleva varios días vigilando las actividades de las tropas rusas cerca de la frontera de Ucrania. Hay algunos indicios de que están preparando el traslado de los equipos a otro lugar”, dijo un oficial de la OTAN a Reuters.

A la vez, señaló que todavía se observa una cantidad notable de militares rusos cerca de la frontera con Ucrania.

Anteriormente, el presidente ruso Vladímir Putin ordenó retirar las tropas de las regiones limítrofes con Ucrania donde participaron en maniobras rutinarias. También el Ministerio de Defensa confirmó que regresarán a sus cuarteles los militares que realizaron ejercicios en las provincias de Rostov del Don, Bélgorod y Briansk.

La semana pasada, el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, declaró que no descarta que Rusia esté preparando la retirada de sus tropas de la frontera ucraniana.

Poco más tarde, el jefe del Estado Mayor de Rusia, general Valeri Guerásimov, precisó que el repliegue de las tropas rusas que participaron en las maniobras cerca de Ucrania durará unos 20 días.
http://sp.ria.ru/Defensa/20140527/160235101.html
 
FUERTES IMÁGENES: La cara real de la operación 'no militar' de Kiev



A pesar de que EE.UU. niega que las operaciones de Kiev en el este del país sean militares, la escalada de tensión deja cada vez más víctimas mortales. Las numerosas pruebas de la matanza, que incluyen material gráfico, son ya difíciles de ocultar.

La portavoz del Departamento de Estado de EE.UU., Jen Psaki, sugirió que el Gobierno de Ucrania no está tratando de resolver la situación en el este del país haciendo uso de la fuerza. No obstante, los hechos muestran lo contrario.

Los cuerpos se amontonan en las morgues de Donetsk, donde después del reinicio de la operación militar este lunes con la participación de artillería y aviación murieron más de 100 personas, entre ellas 50 autodefensas y 50 civiles, según el primer ministro de la República Popular de Donetsk, Alexánder Borodái.

Sin embargo, el presidente electo de Ucrania, Piotr Poroshenko, se mostró a favor de que la represión sea aún "más eficaz". Tras la votación, el multimillonario dijo que no ve ninguna razón por la que los militares tengan que poner fin a la operación especial.

"Estoy a favor de que se continúe, pero exijo un cambio de formato: debe ser más corto y más eficaz. Las unidades militares deben estar mejor preparadas", dijo Poroshenko a pesar de las declaraciones anteriores, en las que afirmó estar dispuesto a dialogar con las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk.

El vice primer ministro, Vitali Yarema, por su parte, afirmó que las tropas llevarán a cabo la operación especial "hasta que en el territorio de Ucrania no quede ni un solo agente de las autodefensas".










link:



link:


link:


link:


http://actualidad.rt.com/actualidad..._medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome
 
Arriba