La unica forma en la que se me ocurre que pueden haber explosiones desde varios angulos es que hayan disparado mas de un misil.
Derribo del MH17
- Tema iniciado Juanma
- Fecha de inicio
B
bullrock
Esos mismos, los frames (en verde) hacen de marco del "capot" ese (el mas grueso):
Saludos.
segun se ve en la foto del accidente, lo que vemos es la parte interna del capot de reversor. y la perforacion es de adelante hacia atras.
es decir, algo entro en el sentido del aire de impacto. como un disparo desde la toma de aire hacia el escape.
eso deja fuera de hipotesis a los alabes pues hubiera colapsado el hub de compresor,y seria mucho mayor
Rescato estas fotos que me parecen bastante elocuentes de los momentos finales del 777 malayo:
Esta foto muestra la zona inferior de las ventanas 2 y 3 izquierdas del cockpit, se ve el efecto de metralla (a buscar que cabeza de guerra tienen los misiles sospechosos del derribo) y se notan las dobladuras en la piel producto de una explosion (descompresion repentina) del fuselaje. Si esto lo causo un misil, los pilotos no solo presenciaron la explosion, sino que murieron en el acto (la metralla agarro toda la cabina):
Este pedazo de estructura corresponde al techo del fuselaje delantero (crown), de vuelta se ven efectos de metralla, y la dobladura de la piel hacia arriba es consistente con una descompresion repentina:
Esta foto muestra un frame del cowling de uno de los motores, y se aprecia una perforacion, lo que puede ser indicativo de metralla o de algun alabe desprendido (aunque esto ultimo hubiera producido un incendio que se hubiera visto en los video, pero al menos no se ha visto eso):
Seria interesante ver mas detalles de la cola, porque hasta ahora da la impresion de que la voladura ocurrio cerca del cockpit. Si fue un misil lo que causo el derribo, seguramente venia desde las 10 del piloto.
Saludos.
Acá encontré una foto con mucho mayor detalle (una de las que ya habias comentado) :
http://www.anderweltonline.com/fileadmin/user_upload/PDF/Cockpit-MH017.pdf
La explicación que da es la siguiente:
I recommend to click on the little picture to the left. You can download this photo as a PDF in good resolution. This is necessary, because that will allow you understand what I am describing here. The facts speak clear and loud and are beyond the realm of speculation: The cockpit shows traces of shelling! You can see the entry and exit holes. The edge of a portion of the holes is bent inwards. These are the smaller holes, round and clean, showing the entry points most likely that of a 30 millimeter caliber projectile.
Está dentro de una nota en la que un piloto alemán dice que fueron producidas por disparos del cañon de 30mm del SU-25 (cosa que ya fue discutida y en principio rebatida con anteriodad en este foro, basado en la altura del vuelo del MH17 y el techo operativo del SU-25 ) pero acá está la nota (que tiene alguna otra foto con menor calidad)
http://www.globalresearch.ca/german...f-the-shooting-down-of-malaysian-mh17/5394111
Revelations of German Pilot: Shocking Analysis of the “Shooting Down” of Malaysian MH17. “Aircraft Was Not Hit by a Missile”
De todas formas lo más importante me pareció la foto del pdf, no los comentarios.
Saludos
El cabeza de combate del Buk es explosivo rodeado de bolas de metal por lo que la metalla sobre el objeto puede impactar desde cualquier lado. Que haya agujeros en una parte del avión no dice la dirección de donde vino el misil.
Me refería que la explosion puede venir de cualquier lado. Cantidad de misiles que se usaron tampoco se sabe.
Ah, si, totalmente de acuerdo, son todas presunciones o análisis en base a fotos (y en base a pre-conceptos y a desinformación, tanto de uno como del otro lado)
Hay que esperar a la información que surja de las cajas negras y el análisis de los expertos sobre la evidencia fisica para poder conocer algo más en concreto.
Saludos.
Consulta, en la foto de acá abajo ¿no se ven en algunos agujeros dos direcciones distintas de explosión (por ejemplo hacia adentro en la capa interna y hacia afuera en la capa externa?
Si asi fuera, ¿podria deberse al ingreso de un proyectil (no importa de que tipo, si metralla o munición) la dobladura hacia adentro y la marcas hacia afuera en la "piel" externa debido a la descompresión explosiva?
Otros de ven solo hacia adentro.
Si asi fuera, ¿podria deberse al ingreso de un proyectil (no importa de que tipo, si metralla o munición) la dobladura hacia adentro y la marcas hacia afuera en la "piel" externa debido a la descompresión explosiva?
Otros de ven solo hacia adentro.
Última edición:
A mi tambien me da la impresion de que hay dos tipos bien definidos de agujeros, los pequenios que pareces de metralla y siguen un patron de proyeccion desde una direccion en particular, y los agujeros protuberantes mas grandes que estan normales a la piel. Es medio raro.
Saludos.
Mmmmmm elementos internos saliendo de dentro del fuselaje.... impulsadas porque? Una explosion de misil tal vez?
Encima se hace toda la fragmentación en el lugar y después se mueven para perforar el fuselaje? Con la dispersión que tienen no queda otra cosa que algo que explotó mas lejos, no se ven huecos apuntando al centro del avion, se ven como que viniera de mas lejos.
Elements que se desprenden y vuelven a golpear? Claro, totalmente posible si redefinimos algunas leyes de la fisica, no veo porque no llengua
Me parece que no leiste lo que escribiste, no tiene sentido.
El misil puede explotar, una vez y solo una. Desde ese punto vuelan las esquirlas. O sea, hay un punto de partida desde donde arranca la dispersión.
Siguiendo las trayectorias de las esquirlas se puede definir facilmente desde donde vinieron.
Consulta, en la foto de acá abajo ¿no se ven en algunos agujeros dos direcciones distintas de explosión (por ejemplo hacia adentro en la capa interna y hacia afuera en la capa externa?
Si asi fuera, ¿podria deberse al ingreso de un proyectil (no importa de que tipo, si metralla o munición) la dobladura hacia adentro y la marcas hacia afuera en la "piel" externa debido a la descompresión explosiva?
Otros de ven solo hacia adentro.
Me pregunto si el efecto de "salida" que se percibe en la piel exterior se repite siempre donde apoya contra la estructura interna mas robusta.
Si se fijan, en general todas las marcas en dicha estructura interna parecen ser entrantes. Sin embargo, donde el impacto se observa en las dos estructuras, el efecto parecería de entrada en el material interior (robusto), y de salida en el mismo punto pero en el material exterior (mas liviano).
Puede ser un efecto de inercia en respuesta al impacto principal, que se produce inmediatamente por debajo de la piel liviana.
Se observa tambien, que en las partes que la piel no tiene apoyo de una estructura interna, las marcas tambien parecen entrantes.
Creo haber visto un efecto similar en blindajes compuestos, aunque no estoy seguro de esto ultimo.
¿Vos decís entonces que las marcas entrantes y salientes no son producto de, por asi decirlo, dos acciones (ingreso de un proyectil y descompresión) sino que seria la reaccion de las 2 capas de metal frente al ingreso de un proyectil/esquirla? Interesante.
Acá encontré un conjunto de fotos que no habia visto.
https://www.flickr.com/photos/jeroenakkermans/14741977585/in/photostream/
https://www.flickr.com/photos/jeroenakkermans/14741677272/in/photostream/
En estos dias con la llegada de los expertos de van a empezar a aparacer obviamente muchas más, como las que publicó 8-digit acá arriba.
Los elementos pueden salir desde dentro del fuselaje por la descompresión explosiva. Las perforaciones están solo en la cabina hasta ahora y muy juntas parecen. La resistencia al aire puede hacer que los elementos choquen entre si mientras caen ya que no son homogéneos.
No parece que las esquirlas vienen de atrás, abajo y de costado por eso que hay agujeros tanto por delante y por el costado avión si fue un SAM y si fue un misil AA de en frente.
Es la impresión que me genera, a simple vista y sin ser conocedor del tema.
Aqui lo demarque con paint, de manera bastante rustica.
En los circulos rojos, las marcas que parecen ser salidas. Tambien se nota que todas ellas estan sobre el refuerzo interno que recorre ese sector.
Dentro, demarcado en blanco, las marcas de impacto entrante en dicho refuerzo interno.
Entonces, no es algo que salio por los mismos orificios por los que originalmente ingreso la metralla, sino simplemente un efecto del segundo impacto de dicha metralla sobre un metal mas duro e inmediatamente posterior (pegado).
Un poco mas atrás, en amarillo, se ven mas marcas de entradas puras. Este sector no muestra ningún refuerzo interno justo en el lugar de las entradas.
Repito, esto desde mi percepción de la imagen.
Es la impresión que me genera, a simple vista y sin ser conocedor del tema.
Aqui lo demarque con paint, de manera bastante rustica.
En los circulos rojos, las marcas que parecen ser salidas. Tambien se nota que todas ellas estan sobre el refuerzo interno que recorre ese sector.
Dentro, demarcado en blanco, las marcas de impacto entrante en dicho refuerzo interno.
Entonces, no es algo que salio por los mismos orificios por los que originalmente ingreso la metralla, sino simplemente un efecto del segundo impacto de dicha metralla sobre un metal mas duro e inmediatamente posterior (pegado).
Un poco mas atrás, en amarillo, se ven mas marcas de entradas puras. Este sector no muestra ningún refuerzo interno justo en el lugar de las entradas.
Repito, esto desde mi percepción de la imagen.
Otros ángulos del mismo fragmento de fuselaje:
https://www.flickr.com/photos/jeroenakkermans/14728386872/in/photostream/
https://www.flickr.com/photos/jeroenakkermans/14542229457/in/photostream/
El portavoz de los observadores europeos, Michael Bociurkiw, habla de los agujeros que se ven "perforados como por fuego de ametralladora" ("pop marked like machine gun fire")
Ojo que no dijo que fueran agujeros de bala, sino que se ven como si fueran
Es la impresión que me genera, a simple vista y sin ser conocedor del tema.
Aqui lo demarque con paint, de manera bastante rustica.
En los circulos rojos, las marcas que parecen ser salidas. Tambien se nota que todas ellas estan sobre el refuerzo interno que recorre ese sector.
Dentro, demarcado en blanco, las marcas de impacto entrante en dicho refuerzo interno.
Entonces, no es algo que salio por los mismos orificios por los que originalmente ingreso la metralla, sino simplemente un efecto del segundo impacto de dicha metralla sobre un metal mas duro e inmediatamente posterior (pegado).
Un poco mas atrás, en amarillo, se ven mas marcas de entradas puras. Este sector no muestra ningún refuerzo interno justo en el lugar de las entradas.
Repito, esto desde mi percepción de la imagen.
En 1m00s
agujeros en ¿piso de la cabina?
Y un interesante foro de discusión (ya van por la página 56)
http://www.pprune.org/rumours-news/543733-mh17-down-near-donetsk-53.html
agujeros en ¿piso de la cabina?
Y un interesante foro de discusión (ya van por la página 56)
http://www.pprune.org/rumours-news/543733-mh17-down-near-donetsk-53.html
Temas similares
