Relaciones: Rusia - EE.UU.

Sebastian

Colaborador
Rusia acusa a EE.UU. de llevar a cabo campaña de desprestigio

Hace 3 h 47 min

Moscú niega que haya suministrado armas a los rebeldes separatistas del este de Ucrania.

Rusia acusó este viernes a Estados Unidos de llevar a cabo una campaña de desprestigio internacional en su contra en relación a la crisis en el este de Ucrania.

Un portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores dijo que las acusaciones de EE.UU. son infundadas.

Washington ha dicho que Moscú suministró armas a los rebeldes en el este de Ucrania y que disparó artillería en la frontera contra las posiciones de militares ucranianos.

El gobierno de Ucrania está combatiendo a los rebeldes prorrusos en las regiones de Donetsk y Lugansk, quienes desean separarse del país e integrarse a Rusia.

Los separatistas también han sido responsabilizados del derribo del avión de Malaysian Airlines sobre el territorio en conflicto.

La Unión Europea aún debe finalizar su nueva lista de sanciones a Rusia, en respuesta al respaldo de Moscú a los separatistas del este de Ucrania.

Pero el Fondo Monetario Internacional advirtió este jueves que las sanciones ya impuestas presentan el riesgo de dañar las economías en toda la región.

El embajador ruso en la Organización Mundial de Comercio dijo que las sanciones impuestas por Estados Unidos podrían violar las reglas de la OMS y que Moscú se vería forzado a iniciar una disputa comercial.
http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_...sia_acusa_eeuu_campana_desprestigio_lvi.shtml
 

Sebastian

Colaborador
Representante de EEUU arriba a Seúl para discutir sanciones contra Rusia
http://sp.ria.ru/trend/Sanciones_contra_Rusia_2014/

Representante de EEUU arriba a Seúl para discutir sanciones contra Rusia

© RIA Novosti. Alexey Zhidakov
22:15 29/07/2014
Moscú, 29 jul (Nóvosti).
El representante del Departamento de Estado de EEUU, Piter Jarel, arribó a Seúl para discutir la política de sanciones de Washington contra Rusia e Irán con las autoridades de Corea del Sur y representantes de la banca, informo el periódico Chosun llbo.

“Washington desea que apoyemos en parte las sanciones contra Rusia, o al menos, que nos abstengamos de reforzar nuestra colaboración con Rusia”, comunico una fuente del Gobierno surcoreano.

Debido a la situación en Ucrania, EEUU introdujo en julio la siguiente etapa de sanciones contra Rusia, que por primera vez a diferentes sectores de la economía rusa, así como a la industria de defensa, importantes bancos i empresas del sector de energía. Moscú considera que las sanciones son contraproducentes e injustas. Rusia declaró repetidamente que no es parte del conflicto interno de Ucrania.
http://sp.ria.ru/international/20140729/161023968.html
 

Sebastian

Colaborador
EE.UU. acusa a Rusia de violar el Tratado INF sobre control de armas nucleares
Publicado: 29 jul 2014 | 17:01 GMT Última actualización: 29 jul 2014 | 18:18 GMT

© RIA Novosti Mikhail Fomichev
Washington ha acusado formalmente a Rusia de violar el tratado de 1987 sobre de misiles nucleares de mediano y corto alcance (INF, según su siglas en inglés).

El presidente de EE.UU., Barack Obama, ha remitido una carta oficial al presidente ruso, Vladímir Putin, informándole de que EE.UU. se ha percatado de la violación por parte de Rusia del Tratado INF sobre control de armas nucleares, un pacto firmado entre el presidente estadounidense Ronald Reagan y Mijaíl Gorbachov hace casi 30 años, según declaró la portavoz de la Casa Blanca, John Earnest, durante una rueda de prensa celebrada este martes.

“EE.UU. ha llegado a la conclusión de que la Federación de Rusia viola sus obligaciones en el marco del tratado INF de no poseer, producir o hacer pruebas de vuelo de misiles de crucero lanzado desde tierra con un alcance de 500 kilómetros hasta 5.500 kilómetros o de poseer o producir lanzadores de tales misiles", escribió este lunes el diario ‘The New York Times’, informacion que la Casa Blanca confirmó este martes oficialmente. Por su parte, el redactor jefe de la revista ‘Defensa Nacional’, Ígor Korótchenko, comenta en declaraciones a Ria Novosti que Rusia nunca ha violado el Tratado INF a diferencia de EE.UU., que ignora algunos puntos de este acuerdo al diseñar su escudo antimisiles.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/135402-eeuu-acusar-rusia-misiles-acuerdo
 

Sebastian

Colaborador
EE UU acusa a Rusia de violar un tratado clave de la guerra fría
Washington denuncia que Moscú ha probado misiles de medio alcance prohibidos en 1987 por Reagan y Gorbachov
Marc Bassets Washington 29 JUL 2014 - 06:38 CEST318


El 8 de diciembre de 1987, el líder soviético, Mijail Gorbachov, y el presidente norteamericano, Ronald Reagan, firmaron en la Casa Blanca un tratado para eliminar los misiles de alcance intermedio / BOB DAUGHERTY (AP)

Las disputas entre Washington y Moscú, viejos rivales de la guerra fría, se acumulan cada día. La Administración Obama acusa a Rusia de violar el tratado, firmado en 1987 por el presidente norteamericano Ronald Reagan y el líder soviético Mijail Gorbachov, que prohíbe las pruebas con misiles de medio alcance. Las pruebas que, según Washington, ha realizado Moscú, son “una cuestión muy grave” que obliga a lanzar un diálogo de alto nivel entre ambos países, ahora enfrentados por la guerra de Ucrania y en una escalada diplomática con ecos de tiempos pretéritos.

Un funcionario de la Administración Obama, que pidió anonimato, confirmó por correo electrónico la información, revelada el lunes por la noche por The New York Times.

“Estados Unidos ha determinado que la Federación Rusa viola sus obligaciones bajo el Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF)”, dijo el funcionario. “De manera más específica, el Informe de Cumplimiento de 2014 incluye la conclusión de que la Federación Rusia viola las obligaciones, según el Tratado INF, de no poseer, producir, o hacer pruebas de vuelo de un misil de crucero lanzado desde tierra con una capacidad de alcance de 500 a 5.500 kilómetros, o poseer o producir las lanzaderas de este tipo de misiles”.

Estados Unidos cree que Rusia empezó a realizar estas pruebas en 2008, según explicó The New York Times el pasado enero, en una información que por primera vez revelaba las sospechas, ahora formuladas en voz alta.

Siempre según el Times, el presidente de EE UU, Barack Obama, comunicó el lunes las conclusiones a su homólogo ruso, Vladímir Putin. El Departamento de Estado tiene previsto publicarlas el martes en el citado Informe de Cumplimiento, según la agencia Associated Press.

"Es una cuestión muy grave que hemos tratado de abordar con Rusia durante un tiempo", dijo el funcionario.

La disputa por los misiles nucleares llega en el momento de mayor tensión entre EE UU y Rusia en los últimos años. Las relaciones entre ambos países parecían encarriladas gracias al reset de 2009, el año en que Obama llegó a la Casa Blanca. El reset era un intento de poner a cero el contador de los problemas bilaterales.

El deterioro se evidenció hace un año, cuando Rusia acogió a Edward Snowden, un exempleado de los servicios de espionaje norteamericanos que entregó a varios periodistas documentos secretos sobre el espionaje electrónico de la primera potencia.

La crisis en Ucrania, tras las protestas que en febrero precipitaron la caída del gobierno prorruso en Kiev y la posterior anexión de Crimea por parte de Rusia, ha empozoñado todavía más la relación. En los últimos días, la Casa Blanca ha señalado a Rusia como cómplice necesario del derribo, el 17 de julio, de un avión de pasajeros que sobrevolaba Ucrania.

La Casa Blanca sostiene que los rebeldes prorrusos lanzaron por error un misil contra el avión, pero argumenta que fueron los rusos quienes, al armarles y adiestrarles en el uso de este material, crearon las condiciones para la tragedia. EE UU y sus aliados de la UE preparan una nueva ronda de sanciones económics dirigidas a convencer a Putin de que deje de ayudar a los insurgentes del este de Ucrania.

La tensión entre EE UU y Rusia por un territorio europeo evoca en algunos aspectos a la pugna entre EE UU y la Unión Soviética entre finales de los años cuarenta y 1989, cuando cayó el telón acero, que partía Europa en dos. El tratado de 1987 entre Reagan y Gorbachov fue uno de las decisiones que contribuyeron a enterrar aquel conflicto en el que las superpotencias se enfrentaron sin dispararse ni un tiro directamente.

Aquel tratado puso fin a diez años de debates, negociaciones y protestas por la instalación en Europa de los misiles soviéticos SS-20 y la réplica norteamericana, los Pershing. Aquel episodio marcó la última etapa de la guerra fría. Dividó a los europeos, avivó el temor a un holocausto nuclear en el Viejo Continente e impulsó movimientos pacifistas y ecologistas que transformaron el paisaje político de países como Alemania.

Con el fin de la guerra fría y la caída del bloque soviético, los motivos originales para el desarme empezaron a parecer lejanos. En años recientes, Rusia se ha quejado de que los límites que le imponía aquel tratado ya tienen poco sentido y ha esgrimido que los misiles prohibidos podrían resultarle útiles ante nuevas amenazas procedentes de su entorno geográfico.

"Es un poco difícil entender por qué la Unión Soviética aceptó [el tratado] entonces, dado que estas armas, en cualquier caso, tienen poca relevancia para los americanos, puesto que no tienen ningún lugar donde usarlas", dijo Putin en un discurso en 2013. "Pero, para la Unión Soviética, y para Rusia hoy, en especial teniendo en cuenta que algunos de nuestros vecinos están desarrollando armas ofensivas de este tipo, aquella decisión fue cuanto menos debatible".

La opción preferida ahora por Washington es sentarse a hablar con Moscú y conseguir que en el futuro cumpla el tratado y elimine las armas "de manera verificable", es decir, posiblemente con inspecciones internacionales.

Si Rusia no lo cumple, dijo el citado funcionario de la Administración Obama, "Estados Unidos obviamente consultará esta cuestión con sus aliados para tener en cuenta el impacto de esta violación rusa en nuestra seguridad colectiva".
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/29/actualidad/1406602273_652820.html
 

Sebastian

Colaborador
El histórico tratado que sirvió para superar la Guerra Fría, en la cuerda floja

El abandono del acuerdo por parte de Rusia sería “un fuerte golpe psicológico”, dice un experto

Pilar Bonet Moscú 29 JUL 2014 - 19:46 CEST3


Misiles antiaéreos rusos S-400, de medio alcance, en un desfile en Minsk (Bielorrusia). / V. Fedosenko (Reuters)

Las acusaciones de la Administración estadounidense según las cuales Rusia transgrede el acuerdo bilateral de destrucción de misiles de corto y medio alcance (INF, en sus siglas inglesas) “pueden empujar” al Kremlin a “abandonar” uno de los documentos básicos de la arquitectura de seguridad que sirvió para superar la Guerra Fría.

Así opina Dmitri Trenin, el director del Centro Carnegie de Moscú, que es especialista en temas militares y que participó como oficial soviético en las negociaciones de desarme entre la URSS y EE UU.

El tratado INF, por el que se destruyeron los arsenales de misiles de corto y medio alcance en el plazo de tres años, fue firmado por los presidentes Ronald Reagan y Mijaíl Gorbachov en diciembre de 1987 en Washington y fue considerado un suceso histórico. Las partes se comprometieron a no fabricar, hacer pruebas ni emplazar en disposición de combate los misiles de corto alcance (de 500 a 1.000 kilómetros de radio) y de medio (de 1.000 a 5.500 kilómetros). Para junio de 1991, cuando expiró el plazo para destruir aquellos arsenales, desaparecieron del mapa europeo 1.846 conjuntos de misiles soviéticos y 846 americanos.

Para denunciar el INF, las partes debían avisar con seis meses de anticipación y argumentar que sus intereses estaban amenazados. En diversas ocasiones los dirigentes rusos han aludido a la posibilidad de salirse del tratado como respuesta a los planes norteamericanos de desplegar un escudo antimisiles en Europa. Los rusos han acusado también a Washington de violar el acuerdo en el marco de las pruebas para interceptar misiles con objeto de desplegar el escudo.


El abandono del INF por parte de Rusia sería “un fuerte golpe psicológico sobre el sistema de seguridad y creo que Europa lo notaría”, afirma Trenin. Los misiles destruidos gracias al INF estaban destinados a mantener una guerra en el teatro europeo en el que se enfrentaban la OTAN y el desaparecido Pacto de Varsovia.

“Una cuestión técnica complicada ha adquirido ahora carácter político” en virtud del planteamiento de la Administración de EE UU a Rusia, dice Trenin. “Hace tiempo que el Congreso norteamericano reprochaba a la Administración de EE UU que no prestara atención al cumplimiento del acuerdo de 1987”, señala. Los norteamericanos acusaban a Rusia de hacer pruebas con misiles supuestamente incluidos en las categorías prohibidas por el tratado. “Rusia daba explicaciones que no eran aceptadas por los estadounidenses, pero la Administración de ese país tenía una actitud tranquila, en tanto que el Congreso se mostraba más duro”, afirma Trenin. Y agrega: “En Rusia hace tiempo que se debate si este acuerdo responde a los intereses nacionales del país, porque cuando se firmó sólo EE UU y Rusia tenían ese tipo de misiles”. Sin embargo, ahora la situación ha cambiado. “Los misiles de corto y medio alcance pueden ser más importantes para Rusia que para EE UU”, dice el experto, y aclara que “EE UU está rodeado de aliados en su continente, pero Rusia tiene por vecinos a países como Corea o China y Estados que en determinadas circunstancias pueden crear problemas para su seguridad”.
“Por eso”, añade, “hace tiempo que se habla de denunciar el acuerdo, ya que no responde a los intereses nacionales”. “Por otra parte, hay quien argumenta que esos misiles son el único medio que tiene Rusia para alcanzar algunos objetivos del adversario, como podrían ser campamentos terroristas en Asia Central o en Afganistán”. Entre los que han considerado la posibilidad de denunciar el INF está el jefe de la Administración presidencial y exministro de Defensa, Serguéi Ivanov.

“Cuando hablan de transgresión, los norteamericanos quieren decir que sospechan que un misil con un alcance declarado de 490 kilómetros puede volar más de 500 y por lo tanto estar en el grupo de armas prohibidas”, explica Trenin. Aunque las preocupaciones rusas se basan en la necesidad de tener un medio de acción contra “extremistas en Asia Central o en Afganistán”, el experto no excluye que en Rusia pueda haber gente partidaria de “castigar a los europeos o apuntar contra ellos con los misiles”, como respuesta a la solidaridad de EE UU con Europa en contra de Rusia. Sin embargo, apuntar hacia Europa no tendría sentido, pues “destruiría las bases de la seguridad europea y crearía una amenaza muy fuerte sobre Rusia”.
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/29/actualidad/1406656013_243653.html
 

Azul140

Colaborador
"No es una nueva Guerra Fría", dijo Barack Obama sobre las nuevas sanciones a Rusia
El presidente estadounidense bloqueó exportaciones de bienes y tecnologías, además de prohibir operar a los norteamericanos con los tres grandes bancos rusos


Barack Obama declaró esta tarde que Estados Unidos se unió a la Unión Europea en la imposición de nuevas sanciones contra los sectores de la energía, la industria de armamento y financiero de Rusia por su situación en Ucrania.

"Las mayores sanciones que estamos anunciando hoy continuarán incrementando la presión sobre Rusia, incluyendo a sus acólitos y compañías que apoyan las actividades ilegales de Rusia en Ucrania", agregó el mandatario.

Asimismo, Obama subrayó que Estados Unidos no está embarcado en una "nueva guerra fría" con Rusia, y que Europa está perdiendo la paciencia con el mandatario ruso Vladimir Putin por el involucramiento de Moscú en la crisis ucraniana.

Los 28 integrantes de la Unión Europea decidieron por primera vez adoptar medidas económicas y restricciones comerciales contra Rusia, cuando hasta ahora se limitaban a congelar los haberes y prohibir de visados a responsables políticos y de seguridad rusos o ucranianos.

"El paquete de nuevas medidas restrictivas constituye una fuerte advertencia a Rusia: desestabilizar a Ucrania, o a cualquier otro país vecino del este de Europa, tendrá fuertes costos para su economía", indicó el presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, en un comunicado.




Obama sube al helicóptero en los jardines de la Casa Blanca, luego de hacer el anuncio sobre la crisis de Ucrania. Foto: Reuters


"Estamos bloqueando exportaciones de bienes específicos y tecnologías al sector de la energía rusa. Estamos ampliando nuestras sanciones a más bancos rusos y compañías de defensa. Estamos suspendiendo formalmente créditos y financiación para proyectos de desarrollo económico en Rusia", afirmó de su lado el mandatario estadounidense.

"Si Rusia continúa su actual camino, el coste para Rusia continuará creciendo", afirmó Obama en la Casa Blanca al anunciar este tercer paquete de sanciones económicas, que apuntan en concreto a los sectores de energía, defensa y finanzas.

ENTIDADES OBJETO DE LAS SANCIONES
Las entidades objeto de las sanciones son tres bancos estatales, Hit VTB, Bank of Moscow, y Russian Agricultural Bank, para los que queda limitado su acceso a los mercados de capitales en dólares a medio y largo plazo, precisó el Departamento del Tesoro en un comunicado.

Desde ahora, prohíben a los estadounidenses o extranjeros bajo la jurisdicción estadounidense realizar transacciones por cualquier nuevo medio o financiación a largo plazo con dichas instituciones que son controladas por el gobierno ruso.

Asimismo, EE.UU. bloquea los activos de la compañía United Shipbuilding Corporation, una de las principales empresas de construcción de material militar en Rusia; y prohíbe las exportaciones a Rusia de equipamiento para "la exploración y producción petrolera".

"Vamos a expandir nuestras sanciones a más bancos rusos y compañías de defensa y suspenderemos formalmente créditos que favorecen exportaciones a Rusia y el financiación de proyectos de desarrollo en Rusia", resumió el mandatario.

"Lo que no podemos aceptar es que Rusia arme a los separatistas que llevan a cabo actividades terriblemente destructivas dentro de Ucrania, y socavando así la capacidad para gobernarse de manera pacífica", dijo el mandatario.

Por su parte, el Primer ministro canadiense Stephen Harper, dijo que en los próximos días Ottawa anunciará nuevas sanciones contra Rusia, a tono con las adoptadas por sus aliados.

Las tensiones entre Rusia y EE.UU. y sus socios europeos, con el conflicto de Ucrania de por medio, se han incrementado recientemente tras el derribo de un avión comercial de Malaysian Airlines con 298 personas abordo el pasado 17 de julio en el este de Ucrania, sobre territorio controlado por los separatistas prorrusos.

EE.UU. ha apuntado a los rebeldes como responsables del lanzamiento del misil que derribó a avión, para lo cual habría utilizado tecnología suministrada por Moscú, algo que Rusia ha negado sistemáticamente.

Agencias AFP y EFE
 

Sebastian

Colaborador
Moscú advierte a EEUU de "perjuicios reales y notorios" por sancionar a Rusia
30/07/2014, 19:08 EFE
Estados Unidos sufrirá "perjuicios reales" y "notorios" como consecuencia del nuevo paquete de sanciones económicas aprobadas contra Rusia con el argumento de su política en Ucrania, advirtió hoy el ministerio de Asuntos Exteriores ruso.

"Los perjuicios reales por tal destructiva y miope política serán notorios para Washington", señala una nota difundida por la cancillería rusa.

Moscú también acusó a la administración estadounidense de "vengarse de Rusia por su política independiente" en Ucrania.

"Ya hemos hablado de la ilegitimidad y falsedad de las sanciones antirrusas adoptadas por EEUU. No traerán más que el empeoramiento de las relaciones ruso-estadounidenses y un extremadamente mal ambiente en los asuntos internacionales, donde la cooperación de nuestros países juegan a menudo un papel clave", subraya la nota.

Moscú considera que las sanciones, sobre todo al sector de defensa, también persiguen otorgar ventajas competitivas a las empresas estadounidenses que compiten en los mismos mercados que Rusia.

"Observamos elementos claros de competencia económica y comercial desleal en las acciones de EEUU", denunció la cancillería rusa.

Por otra parte, Rusia acusó a Washington de intentar cubrirse las espaldas al cargar sobre Moscú toda la culpa de la crisis en Ucrania para "evitar responsabilidades por el trágico desarrollo de los acontecimientos" en ese país.

"Son el régimen de Kiev y sus patrocinadores al otro lado del océano, y no Rusia, los que tienen la culpa del creciente número de víctimas mortales entre la población civil de las regiones orientales" de Ucrania, afirma Exteriores ruso.

El presidente estadounidense, Barack Obama, anunció ayer un nuevo paquete de sanciones económicas contra Rusia por su continuada implicación en la desestabilización de Ucrania.

Dichas sanciones se dirigen contra los bancos públicos rusos, el sector de la defensa y también el petrolero.
http://noticias.lainformacion.com/p...por-sancionar-a-rusia_xHmlT0BMsUsXZpV9tCQKr4/
 

Sebastian

Colaborador
“El escenario ideal para EE UU es la salida de Vladímir Putin”
31 de julio de 2014 Artiom Kobzev, lenta.ru
Fiódor Lukiánov, presidente de Consejo de Política Exterior y de Defensa, y colaborador de RBTH, explica la situación en la que Rusia se encuentra actualmente a nivel internacional, en un momento en el que la presión por parte de Occidente es la más intensa desde el final de la Guerra Fría.


Entrevista a Fiódor Lukiánov, director de Consejo de Política Exterior y de Defensa. Fuente: Serguéi Piatiakov / Ria Novosti
Existe la opinión de que Moscú ya está acostumbrado a la discriminación por parte de Occidente, por lo que las sanciones actuales resultan desagradables, pero no son cruciales. ¿Tiene algún fundamento este enfoque?
Las sanciones, sin duda, no son fatales, pero si se aplicaran en su totalidad —me refiero en este caso a las sanciones destinadas a sectores enteros de la economía—, la situación económica empeoraría significativamente y habría que poner en marcha un modelo de desarrollo completamente distinto.

En mi opinión, aún no se han elaborado los mecanismos necesarios para hacer frente a un bloqueo serio por parte de Occidente. A pesar de la peculiaridad de la economía rusa, que nunca ha estado tan inmersa en el medio global como, por ejemplo China, Rusia está estrechamente vinculada a los mercados internacionales, especialmente los de Europa. De modo que no merece la pena volver la espalda a las sanciones como si se tratase de algo insignificante. Yo no contaría tampoco con la ‘ambición’ de Europa.

Sin duda, las sanciones contra Rusia resultan muy desfavorables. Pero la presión de Estados Unidos es muy fuerte y el cuadro informativo alrededor de los acontecimientos de Ucrania y del Boeing derribado está llegando a límites insospechados. Los medios internacionales transmiten una idea de Rusia como Estado prácticamente ‘marginado’; no recuerdo un ataque informativo similar en el pasado.

Dicho con otras palabras: no hay motivos para que cunda el pánico, pero habría que tener en cuenta la posibilidad de una grave confrontación político-económica e informativa con la que Rusia no se había topado desde 1991.

¿Puede el giro de Rusia hacia oriente —el acercamiento a China y a los demás miembros del grupo BRICS— compensar el empeoramiento de la relación con Occidente?
En cierta medida, sí. Pero eso es algo que requiere mucho esfuerzo, iniciativa y tenacidad. Rusia no puede esperar el apoyo de los BRICS ni de ningún otro Estado del otrora ‘tercer mundo’ en su lucha contra el gobierno ucraniano. A ellos no les interesa.

Y el hecho de que las acciones de Rusia hayan provocado un cambio en las fronteras reconocidas internacionalmente, lo cual se podría interpretar como un apoyo al separatismo en el territorio de un país vecino, no se ajusta a la concepción de las relaciones internacionales que tienen China, India y otros países emergentes.

No obstante, en Pekín, Nueva Delhi, Brasil, Pretoria, Teherán y Buenos Aires entienden que la actuación de Rusia tiene, en primer lugar, una larga historia detrás; y en segundo lugar, constituye una respuesta a la presión arbitraria de Occidente, que decidió ampliar sin más miramientos su esfera de influencia.

Por esta razón no se sumarán al coro de condena de Rusia organizado por Washington. China cree, por otra parte, que la ‘lucha por Ucrania’ no es un conflicto local, sino un enfrentamiento que definirá el formato de la jerarquía mundial en el futuro. Y la derrota de Rusia supondría un refuerzo para EE UU y un aumento de la presión sobre la República Popular China. De modo que ningún apoyo concreto está garantizado.

¿Qué objetivos concretos está tratando de conseguir Occidente con la imposición continuada de nuevas sanciones contra Rusia?
El cese de cualquier tipo de apoyo a las fuerzas prorrusas en Ucrania. Este sería el objetivo directo, puesto que para EE UU lo importante es que Kiev obtenga una victoria militar, la cual sería inevitable en caso de cerrar las fronteras con Rusia. Eso no resolvería la crisis de Ucrania.

No cabe duda de que, en tal caso, se mantendrían nuevas formas de enfrentamiento, de inestabilidad, pero las autoridades ucranianas recuperarían el control general del territorio. Asimismo creo que, a largo plazo (aunque no se habla ni se hablará de ello), el objetivo reside en modificar la situación política dentro de Rusia o, dicho de otro modo, en provocar un cambio de régimen.

Después de lo ocurrido en primavera y en verano, resulta imposible recuperar una comunicación normal entre Moscú y Washington. Y no solo para Obama, sino más bien para su sucesor.

El Kremlin también ve en EE UU a un enemigo declarado. Esto hace que el escenario ideal para los Estados Unidos sea la salida del presidente Putin. Sobre todo teniendo en cuenta que el grado de demonización de su persona ha alcanzado su punto más alto, los ataques se han personificado.

Evidentemente no hablo de una intervención directa, pero un empeoramiento de la situación en Rusia derivado de las sanciones se puede ver como un medio de debilitamiento a largo plazo del grupo dirigente.

La operación ‘Margen Protector’ de Israel se ha llevado en cuestión de días cientos de vidas. ¿Por qué despierta una indignación considerablemente inferior en Occidente que el conflicto de Ucrania?
Existen varias razones. En primer lugar, todos están acostumbrados al agravamiento periódico del conflicto palestino-israelí. En segundo lugar, en EE UU sobran los defensores de Israel que apoyan incondicionalmente cualquier acción llevada a cabo por este Estado; de hecho, la influencia del lobby israelí allí es muy alta. En tercer lugar, aunque en Europa existe una simpatía hacia Palestina bastante mayor que en Estados Unidos, los europeos arrastran un gran sentimiento de culpabilidad por el Holocausto. Por esta razón, no se suele criticar el uso de medios militares por parte de Israel como método para garantizar su seguridad.

Lea más: El enemigo perfecto de Rusia>>>

Artículo publicado originalmente en ruso en Lenta.ru.
http://es.rbth.com/internacional/20..._uu_es_la_salida_de_vladimir_putin_42311.html
 

Sebastian

Colaborador
Rusia acusa a EEUU de incumplir el tratado sobre misiles de medio alcance
31/07/2014, 17:48 EFE
Rusia acusó hoy a Estados Unidos de violar el tratado que prohíbe el desarrollo y despliegue de misiles nucleares de medio alcance con base en tierra, suscrito en 1987 por Moscú y Washington.

"No es un secreto que los principales problemas en su cumplimiento surgieron en no pocas ocasiones precisamente por culpa de Estados Unidos", informó la Cancillería rusa en un comunicado.

Rusia reaccionó de esta forma a las acusaciones vertidas esta semana por Estados Unidos contra las autoridades rusas de incumplimiento de sus compromisos de desarme adquiridos en el tratado de eliminación de misiles nucleares de medio y corto alcance (INF).

Moscú aseguró hoy que Washington ha violado en repetidas ocasiones dicho tratado con el emplazamiento de misiles interceptores en el marco del escudo antimisiles, que el Kremlin considera una amenaza para su seguridad.

Otras violaciones incluirían la fabricación de los aviones no tripulados (drones) equipados con armamento y los sistemas Mark-41, capaces de lanzar misiles de crucero de alcance medio, que EEUU quiere emplazar en Polonia y Rumanía.

"En numerosas ocasiones hicimos llegar a la parte norteamericana las citadas inquietudes. Pero en Washington no nos quieren oír. Al respecto, al igual que en otros asuntos conflictivos, sólo se escuchan a si mismos", señala la nota oficial difundida hoy.

Con todo, Rusia se mostró dispuesta a cooperar con Estados Unidos en el cumplimiento del que es considerado el primer tratado de reducción de armas nucleares de la Guerra Fría.

Además, tachó de "infundadas" las acusaciones sobre el presunto incumplimiento ruso del INF y destacó que EEUU no ha presentado "ninguna prueba" al respecto.

En cuanto a las críticas de la OTAN, Moscú recordó que el INF fue firmado bilateralmente por la Unión Soviética y Estados Unidos, y animó al secretario general aliado a plantearse como objetivo el convertir dicho tratado en un documento multilateral.

EEUU divulgó esta semana un informe en el que asegura que "la Federación Rusa ha violado las obligaciones del tratado INF de no poseer, producir y probar misiles crucero basados en tierra con un alcance de entre 500 y 5.500 kilómetros, o de poseer y producir las lanzaderas de esos misiles".

Seguidamente, el secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, pidió a su homólogo ruso, Serguei Lavrov, un diálogo bilateral de alto nivel para discutir sobre el tratado firmado en su momento por los mandatarios de EEUU, Ronald Reagan, y la URSS, Mijaíl Gorbachov.

El secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, también urgió ayer a Rusia "a preservar la viabilidad del tratado INF al volver a su pleno cumplimiento verificable".

En varias ocasiones, Rusia ha amenazado con denunciar el tratado INF en respuesta a los planes de Estados Unidos de desplegar cerca de sus fronteras elementos del escudo antimisiles y el presidente ruso, Vladímir Putin, incluso lo tachó de "anacrónico".

El INF condujo a la eliminación en 1991 de todos los misiles balísticos y de crucero de medio (1.000-5.000 kilómetros) y corto alcance (500-1.000 kilómetros) de ambas potencias rivales.
http://es.rbth.com/noticias/2014/07..._tratado_sobre_misiles_de_medio_al_42329.html
 
Obama: Rusia es un país que no produce nada


El presidente de Estados Unidos aseguró que su homólogo Vladimir Putin es como un líder que está causando problemas a corto plazo para obtener réditos políticos
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, declaró en una entrevista concedida a la revistaThe Economist, que Rusia es un país "que no produce nada" y que Occidente debe ser "muy firme" con China en momentos cuando busca ampliar su influencia en la economía mundial.

http://elregio.com/internacional/96089-obama-rusia-es-un-país-que-no-produce-nada.html
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/136037-datos-obama-rusia-errores
 

Barbanegra

Colaborador
Rusia expulsa un submarino de EE.UU. de las aguas territoriales rusas
Las fuerzas antisubmarinos de la Flota del Norte de Rusia han descubierto y "expulsado" un submarino de las aguas territoriales rusas, informa el Estado Mayor de la Armada de Rusia. La nave que pertenece a EE.UU. fue descubierta en el Ártico.

"El 7 de agosto las fuerzas de guardia de la Flota del Norte descubrieron en el mar de Bárents un submarino extranjero presuntamente de la clase Virginia de la Marina de Estados Unidos. Un grupo antisubmarino de buques fue enviado a esta área junto con un avión antisubmarino IL-38", dijo a la agencia RIA Novosti una fuente de alto rango en el Estado Mayor General de la Armada de Rusia.

Según la fuente, las fuerzas antisubmarinos de la Flota del Norte "expulsaron" el submarino de las aguas territoriales de Rusia. El contacto con el submarino estadounidense continuó durante unos 27 minutos, después de lo cual el submarino extranjero abandonó la zona del mar de Bárents.

"La detección de un submarino extranjero en el mar de Bárents no constituye un hecho aislado en los últimos años. Este comportamiento submarino de las fuerzas de la OTAN en el mar de Bárents más de una vez ha sido la causa de graves accidentes de navegación", recordó la fuente.

En 1992, a la entrada del golfo de Kola se registró un choque entre el submarino estadounidense Baton Rouge y el submarino ruso K-276.

En 1986, el submarino nuclear Splendid del Reino Unido chocó con un submarino soviético de misiles de la clase Typhoon.

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/136554-rusia-expulsar-submarina-eeuu
 

Sebastian

Colaborador
Las sanciones de EE UU al sector petrolero ruso afectarán a la extracción de difícil acceso

13 de agosto de 2014 Anna Kuchma, RBTH
Estados Unidos ha introducido las prometidas sanciones contra el sector petrolero ruso limitando el suministro de maquinaria para extraer crudo difícil acceso. Durante los próximos 20 años Rusia esperaba obtener de la extracción adicional de petróleo unos beneficios de 54.000 millones de dólares, pero ahora estos planes se han visto comprometidos.

Las restricciones podrían afectar a la producción en el oeste de Siberia. Fuente: ITAR-TASS.
Las sanciones estadounidenses son más duras que las de la Unión Europea, que anteriormente prohibió el suministro a Rusia de tecnologías para la extracción de petróleo de mayor profundidad, el desarrollo de la plataforma ártica y la explotación de las reservas de petróleo de esquisto, informa RBC.

En particular, el Departamento de Comercio de Estados Unidos ha establecido como proyectos “de aguas profundas” los proyectos que se desarrollan a una profundidad de más de 152,4 metros, mientras que en las sanciones de la UE el concepto de “aguas profundas” no se especifica de ningún modo.

Durante los próximos años, las empresas petroleras rusas seguirán disponiendo de reservas de petróleo tradicional, más accesible. Pero en el futuro, la industria petrolera rusa dependerá del desarrollo de fuentes de difícil acceso en el Ártico y en otros yacimientos marítimos, así como del desarrollo de yacimientos más maduros a punto de agotarse en Siberia.

La lista de productos que se verán afectados por el control de exportación en el marco de las sanciones de Estados Unidos coincide prácticamente con la de la UE e incluye, además, plataformas de perforación, piezas para la perforación horizontal, maquinaria subacuática, maquinaria marítima para proyectos en el Ártico y sistemas operativos para fracturación hidráulica, control a distancia de los aparatos subacuáticos y las bombas de alta presión.

En las nuevas limitaciones estadounidenses se menciona también el gas natural, a diferencia de la Unión Europea, que no ha incluido los proyectos gasísticos en sus sanciones. Es posible que las licencias para la exportación de maquinaria utilizada para este tipo de proyectos se examinen en base a cada caso concreto.

Los expertos consideran que las sanciones podrían acelerar la caída de la extracción en los yacimientos más maduros de Siberia occidental, informa la agencia de calificación Fitch. Las reservas de estos yacimientos se están agotando y su desarrollo requerirá el uso de las tecnologías mejoradas que forman parte de las sanciones de la UE y Estados Unidos.

“Se estaba planeando compensar la caída de la extracción en los yacimientos maduros de Siberia occidental con la producción de hidrocarburos de las reservas de difícil extracción y con el desarrollo de la plataforma del Ártico. No obstante, debido a las sanciones, el comienzo de la realización de estos proyectos podría retrasarse, lo que provocará una reducción del ritmo de crecimiento de la extracción de petróleo en la Federación de Rusia”, informa Elizaveta Beluguina, directora de la sección analítica de la compañía FBS.

Las reservas de hidrocarburos líquidos no tradicionales son enormes. Según estimaciones provisionales, podría tratarse de hasta 40.000 millones de toneladas. El Ministerio de Energía contaba con ampliar hasta 2020 su extracción de petróleo de difícil acceso hasta un 11%. Se planeaba que durante todo el proyecto de extracción de este tipo de petróleo hasta 2032, los ingresos del estado ascenderían a unos 54.000 millones de dólares, contemplando una extracción adicional de unos 350 millones de toneladas de petróleo.

Según señala Fitch, las compañías rusas todavía no han adquirido el know-how suficiente para desarrollar estas tecnologías, por lo que necesitan la cooperación con empresas occidentales con una mayor experiencia en el uso de esta maquinaria. El nuevo paquete de sanciones podría dificultar esta colaboración. Ahora las compañías rusas operan generalmente de forma conjunta con Total, ExxonMobil y Shell.

El desarrollo de tecnologías propias y la búsqueda de nuevos socios internacionales requerirán tiempo y enormes pérdidas económicas. Además, el efecto negativo se verá reforzado debido a las limitaciones introducidas por Occidente a la financiación a largo plazo de las compañías rusas. “Durante los próximos dos años la situación no despertará serios temores, pero si tenemos en cuenta que las sanciones están dirigidas contra los intereses estratégicos de Rusia, será necesario reformular la política energética del país”, concluye Elizaveta Beluguina.

“Además, cabe esperar que la reducción de los volúmenes de extracción provoque una subida de los precios del petróleo que deberá compensar en cierta medida el efecto negativo en términos materiales”, opina la analista de FBS.

“Existe la probabilidad de que las compañías se vean obligadas a utilizar maquinaria y tecnología de los países de la región Asia-Pacífico o de fabricación rusa, que podría ser de menor calidad que la europea”, comparte con RBTH el analista de Investcafé Grigori Birg.

Sin embargo, según el experto, no debemos esperar un impacto instantáneo de las sanciones en la extracción, ya que la mayoría de los proyectos en la plataforma petrolífera y de desarrollo de las reservas de difícil extracción en los que participan compañías extranjeras se encuentran todavía en etapas iniciales.

Cabe señalar que ya se han dado casos concretos en los que alguna compañía ha logrado evitar el efecto de las sanciones de Occidente. La compañía petrolera estatal Rosneft, por ejemplo, ha logrado evitar la prohibición de la Unión Europea al suministro de tecnología y maquinaria para la extracción de petróleo profunda a Rusia. Para esto, ha firmado un acuerdo con compañías noruegas y suizas. Rosneft tendrá en Suiza subdivisiones que se dedican a la perforación y al mantenimiento de pozos en Rusia y Venezuela y comprará a Noruega plataformas de perforación para la extracción en la plataforma en condiciones árticas.
http://es.rbth.com/cultura/technolo..._al_sector_petrolero_ruso_afectara_42687.html
 

Barbanegra

Colaborador
McDonald's paga el pato de las malas relaciones EEUU-Rusia
Según los servicios sanitarios rusos, que también han iniciado la inspección de los McDonald's en las regiones de Sverdlovsk y Cheliábinsk, dichas medidas se aplican a raíz de numerosas denuncias de ciudadanos rusos.

"Las inspecciones se realizan por las quejas de los ciudadanos sobre la calidad de los productos" de McDonald's, explicó la portavoz del departamento regional de Sverdlovsk, Natalia Lukiántseva, citada hoy por la agencia Interfax.

Sin embargo, agregó que las represalias no afectarán a todas las sucursales sino a aquellas sobre las cuales se han presentado las denuncias.

Entre los cuatro establecimientos cerrados destaca el legendario McDonald's de la plaza Púshkinskaya de Moscú, que fue el primero en abrir sus puertas en territorio ruso en 1990, un año antes de la desintegración de la Unión Soviética, y que para muchos moscovitas fue precursor de la caída del telón de acero.

Mientras, uno de los otros tres restaurantes cerrados de la capital rusa está ubicado justamente a un costado del Kremlin, en la plaza Manézhnaya.

A principios de abril, McDonald's anunció el cierre temporal de sus tres restaurantes en Crimea por la "suspensión de los necesarios servicios financieros" debido a las sanciones de las potencias occidentales a Moscú en respuesta a su anexión de esa península ucraniana.

http://www.diariocritico.com/internacional/guerra-ucrania-rusia/mcdonalds/461111
 

Sebastian

Colaborador
¿Pueden Estados Unidos y Rusia vivir el uno sin el otro?

28 de agosto de 2014 Ígor Ivanov, en exclusiva para Russia Direct
Durante toda la historia de las relaciones ruso-estadounidenses tras la Guerra Fría, nunca se había alcanzado un nivel de contacto tan bajo como en la actualidad. Se han congelado o detenido los contactos bilaterales en prácticamente todos los ámbitos y a todos los niveles. Ambas partes compiten utilizando una retórica hostil, una desconfianza mutua y unas percepciones negativas más allá de las élites políticas de ambos países, influyendo enormemente en el estado de ánimo de la sociedad de Rusia y Estados Unidos.

Una profunda crisis afecta a las relaciones bilaterales. Fuente: AP
La aguda crisis política en Ucrania lleva ya más de medio año ocupando el centro de la atención de los políticos, expertos y periodistas de todo el mundo. Parece que la dramática situación podría convertirse en un potente estímulo para hacer una reflexión crítica sobre la política contemporánea europea y mundial, para la búsqueda de nuevos enfoques sobre la seguridad internacional, para conseguir grandes avances conceptuales y dejar de lado unas doctrinas que ya han quedado anticuadas.

Hoy en día vemos que la colaboración ruso-estadounidense se ha quedado congelada, que se han interrumpido los contactos a varios niveles, que se está demoliendo el ya de por sí complejo edificio de la cooperación bilateral de Rusia y Estados Unidos. Esta tendencia resulta terriblemente peligrosa para ambas partes. Y para el resto del mundo también.

Por desgracia, en el caso de Ucrania esta norma general por ahora no funciona. Esta es la conclusión a la que se llega si se presta atención a las discusiones sobre el tema ucraniano en Estados Unidos. Pese a todo el pluralismo en las opiniones sobre las causas, la dinámica y las posibles consecuencias de la crisis ucraniana, en el ámbito de los políticos y expertos estadounidenses la discusión a este respecto se centra casi exclusivamente en dos aspectos.

En primer lugar, se discute vivamente la cuestión de las sanciones contra Rusia. En segundo lugar, da la sensación de que las élites políticas e intelectuales estadounidenses intentan por todos los medios convencerse a sí mismas y a sus socios de que Estados Unidos es perfectamente capaz de prescindir de Rusia a la hora de resolver los problemas internacionales de mayor relevancia.

Curiosamente, los argumentos de Washington son sorprendentemente parecidos a la lectura que hace Moscú de la crisis en Ucrania. Por un lado, también intentamos una y otra vez demostrarnos que no nos dan miedo las sanciones y que difícilmente podría dar Occidente un paso que dañe significativamente nuestros propios intereses. Por otro lado, en las portadas de los periódicos y en las pantallas de los televisores nos repiten sin parar que Estados Unidos no lo es todo y que Rusia no perderá tanto si se reduce al máximo la cooperación con este país, ya que bastará con reorientar la política exterior hacia otras regiones del mundo.

Ígor Serguéyevich Ivanov, (Moscú, 1945), diplomático y político ruso. Fue Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia de 1998 a 2004, sucediendo a Yevgeni Primakov. Se opuso a las acciones de la OTAN en Yugoslavia y a la invasión estadounidense de Irak. Serguéi Lavrov le sustituyó en el cargo. Actualmente es profesor en la universidad MGIMO de Moscú.

En el contexto de esta polémica es difícil encontrar ideas frescas y propuestas innovadoras para salir de la crisis. Sin embargo, resulta extremadamente fácil encontrar un estilo, unos sellos propagandísticos y unos estereotipos más propios de la época de la Guerra Fría, que hace varios años parecían irreversiblemente anticuados y extinguidos para siempre.

En lo que respecta a la convicción de que Rusia puede vivir perfectamente sin Estados Unidos, y ellos sin nosotros, evidentemente cabe aclarar qué es lo que se entiende por 'vivir perfectamente'. Por supuesto, las relaciones económicas entre ambos países no son significativas.

Además, hace tiempo que todos sabemos que en el actual mundo multicéntrico, el eje Moscú – Washington ya no tiene el papel central que tenía durante la segunda mitad del siglo pasado.

No obstante, pocos negarán que el enfriamiento de las relaciones ruso-estadounidenses dificultará en gran medida la solución de una multitud de problemas internacionales de la mayor variedad, mientras que otros resultarán del todo imposibles de solucionar.

Afectará a las crisis regionales y a la no propagación de las armas nucleares. A la lucha contra el terrorismo internacional y el narcotráfico. A la administración de los recursos naturales y de los procesos migratorios mundiales. A la conquista del espacio y a la cooperación internacional en el Ártico. A la reforma de las organizaciones internacionales y a la creación de nuevos regímenes internacionales.

Existe la opinión de que continuar el diálogo en un momento de crisis es una muestra de debilidad. Como si significara enviar una señal falsa a la otra parte y dejar ver que existe la posibilidad de ceder. Como diplomático con una larga experiencia a mis espaldas, puedo asegurar que es no es en absoluto así. El propio hecho de estar dispuesto al diálogo no significa ni mucho menos estar dispuesto a ceder automáticamente. Antes al contrario, únicamente mediante el diálogo se puede intentar convencer a nuestro socio de que cambie de opinión, haciéndole ver la lógica de nuestros argumentos y nuestra propia opinión sobre la situación. La historia demuestra que la interrupción del contacto y la introducción de sanciones y restricciones pocas veces han llevado a una solución exitosa de los conflictos.

Toda crisis pone a prueba a todas las partes implicadas. ¿Serán estas lo suficientemente hábiles como para no “quemar puentes” ni dejarse llevar por las emociones del momento, para ver más allá de las victorias y derrotas tácticas unas perspectivas a largo plazo? Sólo queda esperar que Rusia y Estados Unidos pasen esta prueba con el menor número posible de pérdidas, tanto para ellos como para el resto del mundo.

Ígor Ivanov es ex ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia.

Artículo publicado originalmente en Russia Direct.

Russia Direct es una publicación internacional de análisis centrada en política internacional. Sus servicios premium, como informes mensuales o Libros Blancos trimestrales, son gratuitos pero están disponibles solo para nuestros suscriptores. Para más información sobre la suscripción, visite russia-direct.org/subscribe.
http://es.rbth.com/internacional/20...s_y_rusia_vivir_el_uno_sin_el_otro_43125.html
 

Barbanegra

Colaborador

Obama promete que defenderá a los países bálticos de Rusia
El presidente Barack Obama quiso empezar este miércoles su viaje europeo en Tallin. En sus 12 horas en la capital estonia estuvo con los líderes de las tres repúblicas bálticas, las tropas, los jóvenes, la prensa y los militares. Una y otra vez repitió que Estados Unidos no dejará a los aliados solos ante Rusia.

"La defensa de Tallin, Riga y Vilnius es tan importante como la defensa de Berlín, París y Londres... Estaremos ahí para Estonia. Estaremos ahí para Letonia. Estaremos ahí para Lituania. Ya perdisteis una vez la independencia. Con la OTAN, nunca la volveréis a perder", dijo Obama en una sala de conciertos recién construida y ante una audiencia de estudiantes y profesionales jóvenes. "Defenderemos a todos los aliados", insistió antes de volar hacia Gales para la cumbre de la OTAN.

Ante los titubeos de los europeos occidentales en Ucrania, que no es miembro de la Alianza, Estonia teme que el presidente Vladimir Putin tenga ganas de "proteger" también a las minorías de origen ruso en el Báltico. Así empezó la campaña que acabó en la anexión de Crimea y que ha provocado la guerra en el Este de Ucrania. Obama insistió en que en el caso de las repúblicas bálticas cualquier agresión supondría la movilización de los aliados según el artículo 5 del tratado fundacional de la OTAN, el que dice que habrá una respuesta colectiva ante cualquier "ataque armado" contra un Estado miembro. "Es un compromiso inquebrantable, firme, eterno. Estonia nunca se quedará sola", dijo en rueda de prensa junto al presidente estonio, Toomas Hendrik Ilves.

'Mañana puede ser mejor'
El estonio ya ha dicho que quiere una base de la OTAN en su territorio, como otros del Este, que piden un despliegue permanente de la Alianza y no se conforman con la fuerza de intervención rápida de 4.000 soldados propuesta como alternativa. Los occidentales, incluido Estados Unidos, prefieren mantener de momento el pacto con Rusia de 1997 que supone que la OTAN no se despliegue en Europa a no ser que cambie "la situación de seguridad". Obama admitió que "las circunstancias claramente han cambiado", aunque sólo comentó que el tema se debatirá en Gales. La canciller Angela Merkel dice que sigue creyendo en el pacto del 97 porque simboliza que la seguridad en Europa "sólo se puede conseguir con la cooperación y no con el enfrentamiento".

En medio de la confusión sobre el supuesto alto al fuego entre Ucrania y Rusia, Obama se mostró escéptico. "Es demasiado pronto para decir lo que significa el alto al fuego... Hasta ahora no ha funcionado. Porque Rusia no se lo toma en serio o hace como que no controla a los separatistas", dijo. Obama también acusó a Putin de "apelar a los sentimientos nacionalistas que históricamente han sido muy peligrosos para Europa".

Pese a estar abrumado por las crisis, Obama intentó recuperar su mensaje original de esperanza para los jóvenes estonios que fueron a escucharle al teatro de Tallin. "No perdáis el idealismo y el optimismo que es la raíz de cualquier gran cambio. No perdáis la fe en que si queremos, si estamos dispuestos a trabajar por ello, si luchamos unidos, el futuro puede ser diferente. Mañana puede ser mejor", susurró.

http://www.elmundo.es/internacional/2014/09/03/5407540b268e3ec9168b4587.html
 

Obama promete que defenderá a los países bálticos de Rusia
El presidente Barack Obama quiso empezar este miércoles su viaje europeo en Tallin. En sus 12 horas en la capital estonia estuvo con los líderes de las tres repúblicas bálticas, las tropas, los jóvenes, la prensa y los militares. Una y otra vez repitió que Estados Unidos no dejará a los aliados solos ante Rusia.

"La defensa de Tallin, Riga y Vilnius es tan importante como la defensa de Berlín, París y Londres... Estaremos ahí para Estonia. Estaremos ahí para Letonia. Estaremos ahí para Lituania. Ya perdisteis una vez la independencia. Con la OTAN, nunca la volveréis a perder", dijo Obama en una sala de conciertos recién construida y ante una audiencia de estudiantes y profesionales jóvenes. "Defenderemos a todos los aliados", insistió antes de volar hacia Gales para la cumbre de la OTAN.

Ante los titubeos de los europeos occidentales en Ucrania, que no es miembro de la Alianza, Estonia teme que el presidente Vladimir Putin tenga ganas de "proteger" también a las minorías de origen ruso en el Báltico. Así empezó la campaña que acabó en la anexión de Crimea y que ha provocado la guerra en el Este de Ucrania. Obama insistió en que en el caso de las repúblicas bálticas cualquier agresión supondría la movilización de los aliados según el artículo 5 del tratado fundacional de la OTAN, el que dice que habrá una respuesta colectiva ante cualquier "ataque armado" contra un Estado miembro. "Es un compromiso inquebrantable, firme, eterno. Estonia nunca se quedará sola", dijo en rueda de prensa junto al presidente estonio, Toomas Hendrik Ilves.

'Mañana puede ser mejor'
El estonio ya ha dicho que quiere una base de la OTAN en su territorio, como otros del Este, que piden un despliegue permanente de la Alianza y no se conforman con la fuerza de intervención rápida de 4.000 soldados propuesta como alternativa. Los occidentales, incluido Estados Unidos, prefieren mantener de momento el pacto con Rusia de 1997 que supone que la OTAN no se despliegue en Europa a no ser que cambie "la situación de seguridad". Obama admitió que "las circunstancias claramente han cambiado", aunque sólo comentó que el tema se debatirá en Gales. La canciller Angela Merkel dice que sigue creyendo en el pacto del 97 porque simboliza que la seguridad en Europa "sólo se puede conseguir con la cooperación y no con el enfrentamiento".

En medio de la confusión sobre el supuesto alto al fuego entre Ucrania y Rusia, Obama se mostró escéptico. "Es demasiado pronto para decir lo que significa el alto al fuego... Hasta ahora no ha funcionado. Porque Rusia no se lo toma en serio o hace como que no controla a los separatistas", dijo. Obama también acusó a Putin de "apelar a los sentimientos nacionalistas que históricamente han sido muy peligrosos para Europa".

Pese a estar abrumado por las crisis, Obama intentó recuperar su mensaje original de esperanza para los jóvenes estonios que fueron a escucharle al teatro de Tallin. "No perdáis el idealismo y el optimismo que es la raíz de cualquier gran cambio. No perdáis la fe en que si queremos, si estamos dispuestos a trabajar por ello, si luchamos unidos, el futuro puede ser diferente. Mañana puede ser mejor", susurró.

http://www.elmundo.es/internacional/2014/09/03/5407540b268e3ec9168b4587.html



Sweet history...

http://www.worldfuturefund.org/wffmaster/reading/history/polandbetrayal.htm
 

Jorge II

Serpiente Negra.
Realmente con su discurso doy por cierto lo que dicen muchos estadounidenses de que es el peor presidente de la historia de USA, incluso peor que Bush hijo. Cualquier presidente de USA anteriores hubiese arreglado el problema en minutos como lo hizo Bush con Rusia por el tema de Georgia.
 
Creí que Bush era algo tonto y conflictivo, pero sinceramente, Obama es el colmo de la ineptitud y el descaro geopolitico.

Si eso era lo mejor que tenían para ofrecer en EEUU, no me quiero imaginar que hubiese pasado con la alternativa republicana...
 
"La defensa de Tallin, Riga y Vilnius es tan importante como la defensa de Berlín, París y Londres... Estaremos ahí para Estonia. Estaremos ahí para Letonia. Estaremos ahí para Lituania. Ya perdisteis una vez la independencia. Con la OTAN, nunca la volveréis a perder"

Realmente dijo eso?
 
Arriba