Ahora que vamos a tener como 30 buques chinos para la Armada seria interesante que modelos vendria
Se cae de lleno todo eso, torpedos ASW, ASuW, misiles SM, misiles crucero, y todos los chiches pasivos y activos para protegerse y cumplir su misión.Argento, que en la modernización, no se olviden de incorporarles contra-medidas modernas.
Besos
Yo hablo de algo más modesto y primordial tan solo para los TR.Se cae de lleno todo eso, torpedos ASW, ASuW, misiles SM, misiles crucero, y todos los chiches pasivos y activos para protegerse y cumplir su misión.
Ahora que lo hagan... yo ya estoy tan descreído y me convenzo que para el 2030 no vamos a tener nada de nada, menos que Bolivia.
Terminar el 3er TR sería encadenar a la Armada en el largo plazo a sostener logísticamente a un buque único en su clase. Con todos los problemas que eso trae. Si alguna vez se decide terminar, cuando se lo termine los otros 2 TR ya tendrán picado el boleto. Nunca vas a ver a los 3 TR navegando juntos.Ah, si en la modernización de lo que hay. Pero igual, para mi nuestros subs quedan en 2 o 3 TR a lo sumo con los mismos sistemas para siempre.
El problema no es el ARA porque siempre planificó a futuro. El último plan fue el Apolo. Pero con éste gobierno dijeron para que gastar pólvora en chimangos.Mi opinión personal es que el tercer TR-1700 es una locura. Por diseño es un submarino concebido en los años 70, cuando los cascos se diseñaban a lápiz y luego se probaban maquetas en túneles hidrodinámicos. Nada de ordenadores. Luego está el asunto del abandono del casco durante años. Y el equipamiento. Porque las fotos que se han visto del interior muestran equipos muy muy viejos (todo analógico) y a medio colocar. Es que no merece la pena. Hacer hoy un TR-1700 es como ponerse a fabricar Mirages.
Luego están los dos que quedan. Por edad, en no más de diez años deberían retirarse (40 añazos), pero la ARA no está en condiciones de afrontar la compra de unidades nuevas, y la prueba está en que no sólo sigue invirtiendo en ellos, sino en que también no hay muestras de que se les esté pasando por la cabeza pensar en el sustituto. Pero deberían. Decidir qué submarino dotará a la ARA para otros 40 años será una decisión muy lenta, estas cosas se demoran años entre el concurso, la construcción, las pruebas de mar y el certificado de operatividad. Eso debería estar decidido ya, dada la edad de los TR, que por mucho que se diga que estarán navegando otros 20 años más, no lo harán. Básicamente porque es un disparate, 50 años de servicio revientan el casco de un submarino. Aunque navegue poco (ya se vio cuando hubo hace poco el percance con el traslado del Santa Cruz que la ARA no cuida mucho los cascos de sus submarinos cuando no navegan, parecía un arrecife de corales).
Pero como todo, requieren grandes inversiones............ para terminar con un diseño de hace 40 años.Los TR son submarinos grandes para su clase... y vinieron pensados para ser un diseño expandible. Ojo, para el diseño TR tranquilamente puede seguir siendo producido y equipado con los sistemas del momento.
Ya hay igualmente contramedidas en maniobras Wake Homing, el Wake Homing es bueno vs un blanco estable que despliega un interferidor tipo Nixie que mantiene curso y velocidad... pero ante distintas maniobras, el propio sistema es falible.
Voy a buscar los links con las maniobras anti "Kit"
Pero no son efectivas!
La primera nota que subí es del año pasado y calculan el IOC para el 2019. Todavía no tiene una contramedida efectiva contra estos tipos de torpedos que ahora pululan por el mundo.
Saludos
Es un punto de vista muy interesante, aunque ante misiles de tal alcance (me gusta el hecho de que haya versiones de superficie, moviles y camuflables..) tambien va a requerir un array de sensores importante, tambien debemos definir el tipo de buque ya que pensar que operaremos a grandes velocidades y profundidades..fuera de nuestra plataforma, no me parece que sea la media de las operaciones.
Que se produzca modular y que se ensamble alla..no podemos pedir mas.