Ejército Argentino en marcha

Shandor

Shandor

Colaborador
Colaborador
Mantenimiento de blindados en Chubut


La Base de Apoyo Logístico Comodoro Rivadavia trasladó su escalón de mantenimiento móvil a la localidad de Sarmiento, con el propósito de trabajar sobre los vehículos de combate del Ejército allí apostados. Con apoyo de una grúa del Batallón de Ingenieros Mecanizado 9, se le practicó un servicio de mantenimiento general a todos los medios del Grupo de Artillería Blindado 9, destacándose las tareas de segundo nivel en amunicionadores M-548.

Fuente y foto: EA
 
sinsemilla

sinsemilla

(Esto es sólo opinión mía, aclaro) Se me ocurre que si el EA optó por adquirir el AT 4 debe tener varias razones que justifiquen su elección. Además de las tres fuerzas es la que mejor viene haciendo las cosas en los últimos (respecto a adquisiciones).-
A lo que voy es que no creo que sean unos caídos del catre al momento de decantarse por un sistema determinado. Quizás el haber elegido el RBS 70 traiga aparejado algún beneficio de tipo económico, es decir no debe ser lo mismo comprar dos productos de la misma empresa que comprar uno solo.
Además siempre hablamos acá de que tiene que existir comunidad de medios entre las distintas fuerzas. Y el AT 4 y el RBS 70 están en servicio en la IMARA, por lo que me parece lógica la elección.-
Y si el AT 4 es más caro que alguno de sus homónimos deben ser por algún motivo. Debe tener alguna ventaja por sobre los demás que son más económicos, sino sería ilógico que se encuentre en servicio en MUCHAS FAA alrededor del mundo. Ya se existen otros intereses al momento de adquirir uno u otro sistema, pero también es cierto que los presupuestos de defensa a nivel mundial vienen en caída por lo que no creo que se elija un sistema más caro si no trae aparejada una ventaja significativa.-
Además miren que lindo sacude (jajaja)
 
Última edición:
Chan!

Chan!

Colaborador
sinsemilla dijo:
(Esto es sólo opinión mía, aclaro) Se me ocurre que si el EA optó por adquirir el AT 4 debe tener varias razones que justifiquen su elección. Además de las tres fuerzas es la que mejor viene haciendo las cosas en los últimos (respecto a adquisiciones).-
A lo que voy es que no creo que sean unos caídos del catre al momento de decantarse por un sistema determinado. Quizás el haber elegido el RBS 70 traiga aparejado algún beneficio de tipo económico, es decir no debe ser lo mismo comprar dos productos de la misma empresa que comprar uno solo.
Además siempre hablamos acá de que tiene que existir comunidad de medios entre las distintas fuerzas. Y el AT 4 y el RBS 70 están en servicio en la IMARA, por lo que me parece lógica la elección.-
Y si el AT 4 es más caro que alguno de sus homónimos deben ser por algún motivo. Debe tener alguna ventaja por sobre los demás que son más económicos, sino sería ilógico que se encuentre en servicio en MUCHAS FAA alrededor del mundo. Ya se existen otros intereses al momento de adquirir uno u otro sistema, pero también es cierto que los presupuestos de defensa a nivel mundial vienen en caída por lo que no creo que se elija un sistema más caro si no trae aparejada una ventaja significativa.-
Además miren que lindo sacude (jajaja)
Click to expand...

El AT4 tiene un poco más d alcance y penetración. Pero es más grande e incómodo de llevar.
 
F

Folker

Chan! dijo:
El AT4 tiene un poco más d alcance y penetración. Pero es más grande e incómodo de llevar.
Click to expand...
Eso se soluciona con entrenamiento, o me vas a decir que llevar todo el dia el casco puesto no te fue incomodo al principio y despues te terminaste acostumbrando, justamente, con el entrenamiento.
 
joseph

joseph

Colaborador
Colaborador
sinsemilla dijo:
Y si el AT 4 es más caro que alguno de sus homónimos deben ser por algún motivo. Debe tener alguna ventaja por sobre los demás que son más económicos, sino sería ilógico que se encuentre en servicio en MUCHAS FAA alrededor del mundo.
Click to expand...
También influyen en el costo la mano de obra y el precio de las materias primas. Sino no tendría sentido irse a fabricar a China si la idea es hacer el mismo producto.
 
Chan!

Chan!

Colaborador
Folker dijo:
Eso se soluciona con entrenamiento, o me vas a decir que llevar todo el dia el casco puesto no te fue incomodo al principio y despues te terminaste acostumbrando, justamente, con el entrenamiento.
Click to expand...
Estimado... no es así.
No pretendan pedirle a un arma multipropósito para equipar a nivel grupo de tiradores algo que le es ajeno a su función.
Las diferencias, si no me falla la memoria, son de 100 mts. y 20mm de penetración en acero homogéneo para el at4 respecto del MARA. NO es un arma antitanque... es para batir algunas posiciones fortificadas, casamatas, vehículos ligeros, etc. Entonces, para qué voy a darle algo que va a reducir la capacidad del soldado para moverse y combatir con algo que excede lo que él necesita de ese arma?

Ya que hablás del entrenamiento... te puedo comentar que he tenido en mis manos para compararlos LAW66, MARA y AT4. Te aseguro que la diferencia es notoria en la capacidad de transporte y comodidad. De todas formas, no deja de ser una opinión personal. Pero para batir la clase de amenazas que le quieren asignar a este lanzacohetes es que existen los medios que equipan a la sección, que tienen multiplicidad de cabezas de guerra para lograr distintos efectos. El ejemplo más claro lo constituye el Carl Gustav.

Saludos.
 
S

SnAkE_OnE

pennywise1 dijo:
Ojo, que Perú compró tanto Spike como Kornets rusos. Y al lote de Spike los tuvo que devolver. De todas formas, son sistemas que se complementan. Los sistemas IR como los del Kornet pueden ser disparados casi inmediatamente de identificado el blanco. Los sistemas ópticos como el Spike o el Javelin, la cabeza buscadora (según tengo entendido) primero debe realizar un "ciclo térmico de calentamiento - enfriamiento de los sistemas electro-opticos".
Click to expand...

No los tuvo que devolver, tuvo un problema de calidad que entiendo se soluciono...estan en garantia. No es que les fallaron todos, el Spike es un misil sumamente exitoso en todo el mundo.
 
I

INVMIL

A traves de un Piddef correspondiente, hace ya tiempo se esta trabajando en la vuelta al servicio activo del radar trayectográfico VITRO RIR 778-C.

En el mismo trabaja personal del IUA, la UNC y la UTN entre otros.

Mas alla de su recuperación, se esta adquiriendo gran experiencia en la materia, y se esta ampliando por demas su capacidad original de operacion.

Este, sumado a otros desarrollos tecnológicos realizados por la división antenas y radar de Citefa, mas otros organismos de investigación, desarrollo y producción, dependientes de diversos entes del estado, podrían fácilmente concluir en el desarrollo de un radar de búsqueda, seguimiento y guiado tanto para armas de tubo como misiles.

Es cuestión de tiempo, decision y dinero.
 
infanteargentino

infanteargentino

Colaborador
Colaborador
Los IOTV en acción


 
infanteargentino

infanteargentino

Colaborador
Colaborador
SITARAN
Entre los días lunes 29 de septiembre y el jueves 2 de octubre se ejecutó el curso de Operación del Simulador para tiro de Artillería Antiaérea (SITARAN). Desarrollo efectuado por la fuerza a través de la DIGID.
Al finalizar el curso, los participantes recibieron sus certificados y.... el simulador SITARAN, para llevar a sus unidades. Provisión que se esperaba para fines de año o principios del próximo.
A partir de este momento, una docena de unidades del arma de infantería y artillería pueden instruirse en el tiro antiaéreo y terrestre asociando el SITARAN a los cañones Oerlikon Flab Kan BO1 de 20mm que ya tenían en dotación.
 
Arriba