¿Qué barco/s necesita la ARA?

[Derruido]

Como estan planteada las cosas ..... cualquier cosa que flote, tenga mas de 20 nudos, una autonomia de 4.000 millas nauticas y poder de fuego nos sirve, así veo como estan las cosas, me gustaria poder escribir algo distino, pero a este paso un lanchon autopropulsado de cubierta plana reforzada con un radar y un par de TAM, soldados en cubieta para mi hoy por hoy nos sirve y no quiero ni debo hacer comparaciones pero a este paso hasta la armada fluvial de un pais hno. tendra mas poder de fuego.- disculpen creo que tengo un muy mal dia Vizcacha

Mirá Vizcacha, hoy en día un buque fluvial armado........... no nos sirve. El único gran Río que tenemos es el Paraná. Y cualquier cosa de ese tipo, es pato. Sí lanchas rápidas con algún tipo de armamento pesado digamos, para el patrullado contra los narcos.

Sí necesitaríamos varias barcazas extras para pasar elementos de un lado al otro lado de la costa, por si los puentes son derribados o capturados.

Besos
PD: Después embarcaciones comunes para llevar ayuda en caso de inundaciones.

 

[rancullche]

Buques hospital, Muchos helicopteros de rescate y toneladas de balsas salvavidas, trajes
antiexposicion, balizas, etc.Ya sabemos que nuestros muchachos se van a mojar si hay
combate..., desgraciadamente hoy no se trata de combatir al enemigo, sino de sobrevivir.

 

[Jorge II]

Es que lo ideal o el ABC es aprender a combatir utilizando los medios disponibles para sobrevivir en el combate sin rendirte. ( podes ganar o podes retirarte, pero hay que saber ganar y saber abandonar).

 

[vizcacha]

Mirá Vizcacha, hoy en día un buque fluvial armado........... no nos sirve. El único gran Río que tenemos es el Paraná. Y cualquier cosa de ese tipo, es pato. Sí lanchas rápidas con algún tipo de armamento pesado digamos, para el patrullado contra los narcos.

Sí necesitaríamos varias barcazas extras para pasar elementos de un lado al otro lado de la costa, por si los puentes son derribados o capturados.

Besos
PD: Después embarcaciones comunes para llevar ayuda en caso de inundaciones.

Hola Derruido: Lo que intente expresar que si seguimos en este estado y no revertimos esta situación tendremos menos poder de fuego que la armada de una republica hna. que solo tiene una pequeña armada fluvial.- Por el resto comparto tu comentario.-

 

[SuperEtendard]

Y cuanto pesan dos misiles antibuque rusos? y los vas a cargar con armamento aa por si te encuentras a alguien? Que radio de acción tiene el su34 para rodear por detrás a un grupo de batalla? Cuanto consume volando hi lo lo ? Que alcance tiene su radar? Porque cuando vas en lo es más chico que el radar de un barco, y tiene menos alcance. E igual cuando se levante para buscar se come dos misiles ya así rápido. Es que parece muy facil dar la vuelta y atacar por detrás, pero habra que ver si se llega y se puede.


El problema de atacar una flota es averiguar donde están los bichos valiosos. Y meterse en el medio de un avispero de fragatas antiaereas modernas no es ninguna broma. Porque para mandar un misil antibuque a mas de doscientos km tienes que tener la marcación precisa. Y el radar del avión no te la da a esa distancia. Y para esos alcances, a levantar la nariz del suelo y en consecuencia apareces en las pantallas de la flota y ya saben por donde vienes. Es que la ecuación no es tan fácil.

El KH-35 pesa 520 kg, el KH-31 pesa 600 kg y el KH-59MK pesa 930 kg. Así que 4 KH-35 son 2.100 kg, 2 KH-31 son 1.200 kg y 2 KH-59MK son 1.860 kg. Eso es un total de aproximadamente 5.160 kg mientras que un SU-34 puede llevar 8.000 kg de carga externa.

El SU-34 con combustible interno puede volar 4.000 km en perfil Hi o 1.100 km en perfil Lo. Eso sin re-abastecimiento en vuelo. Y vuela al nivel del mar a Mach 1.2 (obviamente que sin cargas externas).

Y si lo detectan qué?

El Aster 30 tiene un alcance máximo de 100 km mientras que el SU-34 llevaría misiles con alcances de 260, 285 o incluso 300 km. Mientras que el F-35B debería estar justo delante del SU-34 de lo contrario no tiene manera de alcanzarlo.

Saludos

 

[SuperEtendard]

Claro. Pero un mpa vuela alto, para aprovechar el alcance de su radar. Y volar alto, igual a que te pillen rápido. Y garantía de que te manden una cap de aviones a alejarte de allí. Los uav tambien, eso si los tienes. La flota, más allá de tu helo-avion de alerta temprana, no puede dar objetivos a más de alcance radar, ambos a ras de suelo. Quiero decir, que atacar una flota es algo más que decir mi misil tiene 200 km de alcance y los saturo. Habrá que ver hasta donde puedes acercarte, como, a que altura, etc etc.

Un ataque de saturación como el que proponeis son muchos aviones a la vez para manejar. Si vas alto, te pillan. Si vas bajo, igual no llegas. O no ves. Si tienes un avion de patrulla, estás dando una pista del eje del ataque. Las variables son infinitas. Y los buques aegis trabajan en red ya, pueden disparar con datos de otro spy en otro barco. Atacar una flota no es una broma.

Un MPA vuela alto...ja!

Acá en el foro hay exploradores de verdad que te cuenten lo alto que vuelan...

Volviendo al ejemplo Malvinas.

Ahí esta la ruta del Neptune que detectó a la TF y que nunca fue detectado.

Saludos

 

[SnAkE_OnE]

Un MPA vuela alto...ja!

Acá en el foro hay exploradores de verdad que te cuenten lo alto que vuelan...

Volviendo al ejemplo Malvinas.

Ahí esta la ruta del Neptune que detectó a la TF y que nunca fue detectado.

Saludos

Entiendo que se lo detecta al esm pero nunca al aparato..además en los shackleton ya tenían el aps 20. Para ampliar!

 

[SuperEtendard]

Con una táctica de ataque simultáneo no es mayor inconveniente que detecten a los SU-34 cuando lanzan, ni a los buques ASuW, ni a los SSK; porque ya es tarde dado que se les viene un "lluvia" de misiles. Y todos los medios de una TF van a estar mas ocupados en lidiar con ellos que en perseguir a los lanzadores.

Pero es verdad que esta táctica es mas fácil decirla que ponerla en práctica.

Primero se necesita un buen medio/sistema de inteligencia y reconocimiento naval que continuamente pueda monitorear a la TF pero además se necesita un mando con comunicaciones seguras y en tiempo real con las unidades de combate dado que todas deben llegar al punto de lanzamiento prácticamente al mismo tiempo. Es decir que es primordial la coordinación del ataque y aquí el problema es la diferente movilidad táctica entre SSK, buque y avión.

Con una táctica de ataque sucesivo no es necesaria tanta coordinación pero si lo mencionado anteriormente (inteligencia, reconocimiento, comunicación, etc.). Con esta táctica se buscaría ir "machacando" o desgastando a la TF continuamente por medio de la aviación de ataque y en lo posible dirigirla hacia un corredor donde se ubiquen los medios de superficie y submarinos.

En un ataque simultáneo se busca "definir" la batalla aeronaval en un único combate, mientras que con ataques simultáneos se busca el continuo desgaste de la misma hasta llevarla al combate "definitivo" o hasta obligarla a abandonar.

Saludos

 

[albertnor]

En fin... pues me agradaría mucho que un patrullero naval me explique los alcances radar que tiene y las alturas a los que la consigue. Y como algo sabrá del tema, a ver los alcances posibles que tiene un barco para detectar el avión. Y así hablamos con datos.

Los datos de alcances del su34 también son traidos así como nos parece, no? Porque yo he leido que los 4000 km son en ferry. Y lo que vuele en ferry vale para nada. Y los mil km en radio de combate, que parece más realista por otro lado. Y de esos mil, en que perfiles? Los que te parecen a ti, y te cuadran mejor. Llega igual de lejos con varios misiles chicos aa y volando alto que con cuatro bichos grandes, colgados donde puede y que crean má drag que un misil aire aire? Bah, el dato que nos parece.

Y el del alcance de los misiles igual. 300 km de alcance lanzado a que altura? Con un perfil de vuelo bajo, olvidate de esos alcances.

En fín, màs de lo mismo. Aviones que vuelan bajo, y detectan flotas a cientos de km mientras son invisibles al radar del otro. Cazas de ataque que tienen soluciones de tiro y autonomía para llegar a la luna volando a ras de mar, con misiles con alcances estratofesricos lanzados a ras de suelo.

Lo que lei, es lo que puse. El radar big bulge, 200 millas a 30000 pies. No discuto que sea más.. volando más alto. Lo que si, que volando más bajo, no va a incrementarse. Déjame recordar la fuente y te la pongo.

 

[Derruido]

Hola Derruido: Lo que intente expresar que si seguimos en este estado y no revertimos esta situación tendremos menos poder de fuego que la armada de una republica hna. que solo tiene una pequeña armada fluvial.- Por el resto comparto tu comentario.-

Pero ya tenemos menos poder de fuego que cualquier armada........... los MM donde están?

Besos
PD: Se discutió largo y tendido la razón por la que no están sobre los buques. Ahora, la ¿? como están ahora.

 

[Derruido]

Con una táctica de ataque simultáneo no es mayor inconveniente que detecten a los SU-34 cuando lanzan, ni a los buques ASuW, ni a los SSK; porque ya es tarde dado que se les viene un "lluvia" de misiles. Y todos los medios de una TF van a estar mas ocupados en lidiar con ellos que en perseguir a los lanzadores.

Pero es verdad que esta táctica es mas fácil decirla que ponerla en práctica.

Primero se necesita un buen medio/sistema de inteligencia y reconocimiento naval que continuamente pueda monitorear a la TF pero además se necesita un mando con comunicaciones seguras y en tiempo real con las unidades de combate dado que todas deben llegar al punto de lanzamiento prácticamente al mismo tiempo. Es decir que es primordial la coordinación del ataque y aquí el problema es la diferente movilidad táctica entre SSK, buque y avión.

Con una táctica de ataque sucesivo no es necesaria tanta coordinación pero si lo mencionado anteriormente (inteligencia, reconocimiento, comunicación, etc.). Con esta táctica se buscaría ir "machacando" o desgastando a la TF continuamente por medio de la aviación de ataque y en lo posible dirigirla hacia un corredor donde se ubiquen los medios de superficie y submarinos.

En un ataque simultáneo se busca "definir" la batalla aeronaval en un único combate, mientras que con ataques simultáneos se busca el continuo desgaste de la misma hasta llevarla al combate "definitivo" o hasta obligarla a abandonar.

Saludos

Además podés enmascarar los aviones de combate propios y cansar al oponente. Acordate del escuadrón Fenix.

Besos

 

[SuperEtendard]

En fin... pues me agradaría mucho que un patrullero naval me explique los alcances radar que tiene y las alturas a los que la consigue. Y como algo sabrá del tema, a ver los alcances posibles que tiene un barco para detectar el avión. Y así hablamos con datos.

Hablar con datos? Todavía estamos esperando que aporte alguno!

No tiene que preguntar nada ni nadie tiene que responderle. Aquí tiene una operación REAL (y no de las que Ud. se inventa) de un MPA.

MPA que detectó, monitoreo y guió a los aviones de ataque sin ser detectado y sin que ninguna CAP lo molestara.

Los datos de alcances del su34 también son traidos así como nos parece, no? Porque yo he leido que los 4000 km son en ferry. Y lo que vuele en ferry vale para nada. Y los mil km en radio de combate, que parece más realista por otro lado. Y de esos mil, en que perfiles? Los que te parecen a ti, y te cuadran mejor. Llega igual de lejos con varios misiles chicos aa y volando alto que con cuatro bichos grandes, colgados donde puede y que crean má drag que un misil aire aire? Bah, el dato que nos parece.

El problema lo tiene Ud. que no le gusta que la realidad no coincida con sus ideas. Para que sepa el SU-34 lleva 12.100 kg. de combustible interno. Así que si en un perfil de ataque cargado tiene un radio táctico de 1.100 km.

Y el del alcance de los misiles igual. 300 km de alcance lanzado a que altura? Con un perfil de vuelo bajo, olvidate de esos alcances.

Nuevamente no tiene idea de lo que dice. Primero pregunto por el "peso" ya que pensaba en los típicos "bólidos" rusos. Ahora se acaba de enterar que también producen misiles ligeros y subsónicos.

En fín, màs de lo mismo. Aviones que vuelan bajo, y detectan flotas a cientos de km mientras son invisibles al radar del otro. Cazas de ataque que tienen soluciones de tiro y autonomía para llegar a la luna volando a ras de mar, con misiles con alcances estratofesricos lanzados a ras de suelo.

El que es mas de lo mismo es siempre Ud. Simplemente porque no quiere o no puede entender. Varios foristas ya le contestaron. Y se lo escribo grande para que entienda: DATA LINK.
O no se enteró que vive en el siglo XXI?
Ah por cierto una de las capacidades del SU-34:

One of the most interesting features of the Su-34 is its possibility of receiving of target-acquisition data from reconnaissance satellites. This mode was successfully tested in 2004.

Directamente los datos desde un satélite...

Lo que lei, es lo que puse. El radar big bulge, 200 millas a 30000 pies. No discuto que sea más.. volando más alto. Lo que si, que volando más bajo, no va a incrementarse. Déjame recordar la fuente y te la pongo.

El Big Gulge del Bear D detecta un objetivo grande a alta cota a una distancia de 215 nm, es decir, 398 km. El PN-AD del TU-22M3 detecta un CV a una distancia de 250 nm, es decir, 463 km. Y el B004 del SU-34 detecta a un CV a una distancia de 250 km. La diferencia es que el B004 es PESA con capacidad LPI.

Saludos

 

[SnAkE_OnE]

El tema no es solamente la deteccion sino la capacidad de identificacion, pero todo lo que planteas es asi.

 

[SuperEtendard]

Una cosa sobre la alerta aérea de la RN. Utilizara un EH-101 Merlin cuyo techo máximo es de 5.000 m. Así que como mucho detectaría a los interdictores a los 250/270 km de distancia.

Digamos que un poco tarde.

Saludos

 

[Ale]

Una pregunta. Para llevar adelante un ataque de saturación como el que proponen, ademas de los aviones y barcos obviamente, ¿se tiene idea de cuantos, estimativamente, misiles se deberían tener en stock?

 

[Derruido]

Una pregunta. Para llevar adelante un ataque de saturación como el que proponen, ademas de los aviones y barcos obviamente, ¿se tiene idea de cuantos, estimativamente, misiles se deberían tener en stock?

Depende del enemigo que tengas en mente.

Besos

 

[Ale]

Depende del enemigo que tengas en mente.

Besos

El único que hoy por hoy tenemos.

 

[Derruido]

Personalmente, pienso que hoy ya los buques de la flomar. Deberian llevar en sus espaldas un 50% más de misiles Antibuque.

Besos
PD: El tema es si físicamente sería posible. Lo pienso al ver la filosofía que tienen los Rusos de cargar los más que se pueda sobre sus buques.

 

[Derruido]

El único que hoy por hoy tenemos.

Nosotros mismos. Por esa razón los buques no tienen misiles sobre sus lomos.

Besos

 

[Eagle_]

Disculpen el O/T, hay alguna novedad de la situación del rompehielos Almirante Irizar y la fecha de su vuelta al servicio? Campaña 2015/2016?

Gracias