Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)

Bueno, largamos, chicanas y sarta de bolud$eces realoaded!

Cerra la fabrica entonces, si eso es lo que propones! Ahora eso si, no me vengas al dia siguente llorando con "la industria aeronautica que supimos tener y ahora ya no existe!"...

La fabrica es lo que es, no es Boeing, no es Embraer. Se manejo por anios como una brigada mas, con una mision bastante acotada (satisfacer la demanda de la FAA de algunos tipos de aviones), y con recursos importantes pero administraciones no tan destacables.

A ver, repitan conmigo: LOS RESULTADOS SON LENTOS! Si la administran bien, en una decada seguramente veremos los frutos, de la mano de alianzas de produccion con fabricantes mayores a nivel mundial (ejemplo Embraer).

Ganancias? Repitan conmigo: LOS RESULTADOS SON LENTOS! Es muy probable que pasen varios anios antes de ver un balance positivo, pero es una industria estrategica, los resultados son a largo plazo (hay gente que no le entra el concepto evidentemente).

A ver, todos queremos ver Pampas salir de la linea de montaje a razon de 2 por mes como si fueran chorizos, pero no depende de la fabrica eso, si no tiene los recursos asignados para ello. Y supuniendo que los tuviera, y largue 40, 50, o 100 Pampas, hay que enchufarselos a la FAA o algun cliente en el exterior. Y que pasa si la FAA no tiene presupuesto para operar mas de 24 Pampas? Todo el excedente de Pampas va a estar en tierra o F/S, y otra vez el grito en el cielo...

Con presupuesto y paciencia todo se logra!


Hasta manana!


No te calentes, para algunos, de la historia de que YPF, Ferrocarriles y etc daban pérdidas y por eso debían cerrar (no entiendo aun sin por incomprensión histórica o miopía) se repite ahora con AA-AU y FADEA y etc. No aprendieron nada.

Me pregunto, supongamos que luego del 2015 el rumbo político no cambia mucho y FADEA empieza a dar ganancias y aviones, desaparecen del post como lo hicieron de los radares 3D?

Señores, lean historia, lean a Moreno, Jauretche, Galaso, Ferrer... saquen de su cabeza las doctrinas liberales de una vez (salvo que tengas un campito y el modelo agroexportador te sea útil) por que esto va a ser la rueda de construir y destruir un país cada x años

Saludos
 
No te calentes, para algunos, de la historia de que YPF, Ferrocarriles y etc daban pérdidas y por eso debían cerrar (no entiendo aun sin por incomprensión histórica o miopía) se repite ahora con AA-AU y FADEA y etc. No aprendieron nada.

Me pregunto, supongamos que luego del 2015 el rumbo político no cambia mucho y FADEA empieza a dar ganancias y aviones, desaparecen del post como lo hicieron de los radares 3D?

Señores, lean historia, lean a Moreno, Jauretche, Galaso, Ferrer... saquen de su cabeza las doctrinas liberales de una vez (salvo que tengas un campito y el modelo agroexportador te sea útil) por que esto va a ser la rueda de construir y destruir un país cada x años

Saludos

Otra vez sopa que tiene que ver AA AU con FADEA que tiene que ver doctrinas liberales con construir aviones.
 
muchachos háganse la cabeza lo peor para el 2016 en cuantos empresas publicas, van a cerrar esto antes de sacar subsidios a amigos empresarios esta historia ya paso
 

Azul140

Colaborador
Y si en lugar de futurología hablamos del hoy?

Digo que mierd@ tiene que ver el neoliberalismo con que FAdeA lo único digno de mención que hizo es una puerta, y ojo, que para mi no es moco de pavo, es muy loable en especial porque se labura bajo estándares que son muy altos y son nuevos para nosotros. Pero como se dijo arriba, suena a poco.

Frenemos con la política, porque Jaureche nunca fabricó nada así que no tiene nada que ver con este post.
 

Tronador II

Colaborador
Y como sabes si esas estructuras son nuevas o como vas a distinguir en una foto cual es la última construida si desconoces los N/S asignados?

Yo no lo sabría a ciencia cierta...., pero entiendo que si publican una foto y dicen que pertenece a las nuevas estructuras, no sería difícil darse cuenta si son actuales de las anteriores series de Pampas, ya que creo que jamás hubo 18 células de Pampas juntas dentro de FADEA (o cualquiera de sus anteriores nombres)...hasta ahora.

Saludos
 

Tronador II

Colaborador
Me pregunto, supongamos que luego del 2015 el rumbo político no cambia mucho y FADEA empieza a dar ganancias y aviones, desaparecen del post como lo hicieron de los radares 3D?
Nadie debería borrar nada...no hay nada mejor que te cierren la boca con resultados.

Sin embargo en el caso particular del Pampa III el anterior Ministro de Defensa (creo que por el 2010), nos llenó de expectativas cuando dijo que para este año ya iban a estar volando esos aviones...y por otro lado, en este país nos acostumbran a los resultados de corto plazo (o por decirlo de otra manera, se hace difícil pensar en el mediano-largo plazo). Si generas expectativas altas, y no se cumplen, siempre van a aparecer cuestionamientos.
 

Tronador II

Colaborador
muchachos háganse la cabeza lo peor para el 2016 en cuantos empresas publicas, van a cerrar esto antes de sacar subsidios a amigos empresarios esta historia ya paso

Ya lo dije en otros hilos..., espero que el próximo Gobierno mantenga los Proyectos y Planes que son estratégicos...., como el Plan Nuclear (Atucha III, CAREM, etc) y el Tronador II..., de hecho todo el arco político (Oficialistas y Opositores) deberían juntarse y definir 4 o 5 puntos estratégicos que no importa quien este en la Gestión, se van a seguir a toda costa....pero eso es mucho pedir...no?
 
No te calentes, para algunos, de la historia de que YPF, Ferrocarriles y etc daban pérdidas y por eso debían cerrar (no entiendo aun sin por incomprensión histórica o miopía) se repite ahora con AA-AU y FADEA y etc. No aprendieron nada.

Me pregunto, supongamos que luego del 2015 el rumbo político no cambia mucho y FADEA empieza a dar ganancias y aviones, desaparecen del post como lo hicieron de los radares 3D?

Señores, lean historia, lean a Moreno, Jauretche, Galaso, Ferrer... saquen de su cabeza las doctrinas liberales de una vez (salvo que tengas un campito y el modelo agroexportador te sea útil) por que esto va a ser la rueda de construir y destruir un país cada x años

Saludos
aplausosmanos
 
S

SnAkE_OnE

Que ganamos con el Pampa? Know How..pero 30 años atras. Hoy dia? capacidad de ingenieria para emprender una modernizacion, asi como la gente que fue a IAI incorpora conocimiento en procesos de remotorizacion. No te creas que las brigadas de la FAA dan el nivel de recorrida que planteas, por algo hay A, C y D, etc. El mismo caso de los TAM y los escalones de mantenimiento. El problema de Reconquista y los Pucara desconozco exactamente cual es..siendo este entendia uno de los o si no el mas barato de los SdA en operar. No entendes lo que hablo del fin social, FAdeA tiene que generar demanda Y condiciones como para que ese cluster se genere y prospere.. no una cosa no solo la otra.

Te parece que FAdeA no tiene trabajo genuino?[DOUBLEPOST=1412773887,1412773815][/DOUBLEPOST]
Otra vez sopa que tiene que ver AA AU con FADEA que tiene que ver doctrinas liberales con construir aviones.

Como que que tiene que ver con doctrinas liberales con construir aviones? tiene todo que ver! es centralismo vs periferia.[DOUBLEPOST=1412773956][/DOUBLEPOST]
Nadie debería borrar nada...no hay nada mejor que te cierren la boca con resultados.

Sin embargo en el caso particular del Pampa III el anterior Ministro de Defensa (creo que por el 2010), nos llenó de expectativas cuando dijo que para este año ya iban a estar volando esos aviones...y por otro lado, en este país nos acostumbran a los resultados de corto plazo (o por decirlo de otra manera, se hace difícil pensar en el mediano-largo plazo). Si generas expectativas altas, y no se cumplen, siempre van a aparecer cuestionamientos.

Y tenes razon en cuestionar, yo lo hago, pero si la linea de montaje en serie (que reemplaza a la artesanal original) tiene problemas, logicamente que no van a haber avances como se planeo..es mas, es un golpe bastante duro!
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Que ganamos con el Pampa? Know How..pero 30 años atras. Hoy dia?
el know how sirve cuando hay una continuidad... hoy por hoy, ya no se si sirve en si, quizas los para mantener lo que ya se tiene... si se va a diseñar "algo nuevo"... yo no se si hoy sirve de algo saber el "know how" de lo que diseña fadea, que en si, es la estructura del avion...
a mi me llama poderosamente la atencion que paises con "escasa o nula" historia, capacidad o know how, puedan diseñar y producir aviones de la categoria pampa...o incluso mas avanzados. porque hoy por hoy (para mi) lo que importa e impacta, son los elementos esenciales que serian el motor y la electronica asociada, que va desde el equipo de navegacion, pasando por fly by wire, comunicacion o lo que sea...y es ahi, donde hacemos agua (mucha agua).
en la epoca del pucara y el pampa (y no tanto), el avion era 70% estructura, 30% motor/electronica...hoy creo (para mi) la cosa es alreves...
entonces...si FADEA habria que preguntarse, si es tan necesario que se mantenga una estructura "tan grande" donde se trabaja hasta las 3 de la tarde, para ser un taller de mantenimiento y ensamblaje de estructuras preexistentes...
toda empresa estatal, debe brindar reditos al pais, desde el punto de vista economico o estrategico...fadea, desde hace unos 5 años...hasta ahora aparentemente no ha logrado ninguno de los dos puntos...
ojala que algun dia fadea logre lo mismo que cinar (que pienso que fue lo que se apunto)...pero hasta el momento, fadea se ha traducido en un gran taller, con enormes retrasos en entregas y sin haber sacado ni un solo avion nuevo.
ojala que la cosa se revierta...pero lo dudo.
 
S

SnAkE_OnE

el know how sirve cuando hay una continuidad... hoy por hoy, ya no se si sirve en si, quizas los para mantener lo que ya se tiene... si se va a diseñar "algo nuevo"... yo no se si hoy sirve de algo saber el "know how" de lo que diseña fadea, que en si, es la estructura del avion...
a mi me llama poderosamente la atencion que paises con "escasa o nula" historia, capacidad o know how, puedan diseñar y producir aviones de la categoria pampa...o incluso mas avanzados. porque hoy por hoy (para mi) lo que importa e impacta, son los elementos esenciales que serian el motor y la electronica asociada, que va desde el equipo de navegacion, pasando por fly by wire, comunicacion o lo que sea...y es ahi, donde hacemos agua (mucha agua).
en la epoca del pucara y el pampa (y no tanto), el avion era 70% estructura, 30% motor/electronica...hoy creo (para mi) la cosa es alreves...
entonces...si FADEA habria que preguntarse, si es tan necesario que se mantenga una estructura "tan grande" donde se trabaja hasta las 3 de la tarde, para ser un taller de mantenimiento y ensamblaje de estructuras preexistentes...
toda empresa estatal, debe brindar reditos al pais, desde el punto de vista economico o estrategico...fadea, desde hace unos 5 años...hasta ahora aparentemente no ha logrado ninguno de los dos puntos...
ojala que algun dia fadea logre lo mismo que cinar (que pienso que fue lo que se apunto)...pero hasta el momento, fadea se ha traducido en un gran taller, con enormes retrasos en entregas y sin haber sacado ni un solo avion nuevo.
ojala que la cosa se revierta...pero lo dudo.


Es muy interesante lo que planteas, en muchas cosas en efecto hay una continuidad..el tema es que la cantidad de ingenieros que capitalizaron este conocimiento es muy limitado, tan asi que ellos son los que trabajaron en Condor, en Pampa, en UAV y posteriormente estan trabajando en Tronador II asi como se han ido muchos a trabajar al extranjero. Partamos de esa base..el conocimiento esta, perdimos el recurso que es distinto por lo que planteas que es la falta de continuidad. Asi como se ha perdido la costumbre del corte de submarinos y eso nos insumio mas del doble del tiempo habitual.

No creo que te sorprenda partiendo de la base de que se arranca de proyectos "llave en mano". Igualmente entiendo que hoy dia lo dificil no es diseñar y producir un entrenador..sino hacerlo de forma rentable, por lo menos el gran miedo es mas economico que industrial, muy distinto es salir a hablar de motores o de sistemas radar donde los que se aventuran son realmente muy pocos en comparacion.

Me parece bueno que se pregunte, lo que si puedo decirte que mi respuesta es si, pero no haciendo esto..entonces lo que hay que plantear es ver cuan dentro del master plan se esta hoy dia y cuanto falta para realmente capitalizarlo, en que puede aplicarse la mano de obra ociosa y como se puede salir al mercado privado tanto local como del extranjero.

Entiendo que la idea que planteas de la comparacion con CINAR es precisamente asi, el problema, igual que con CINAR..es que CINAR no alcanza para todo y el mismo es producto de decenas de subcontratistas que hoy dia, no existen mas..desde empresas metalurgicas a pequeños astilleros, mas teniendo en cuenta hoy dia el avance de la construccion de modulos. El mismo problema y techo rapido que va a tener FAdeA, o diversifica los recursos..o se hace un elefante.
 
Esta nota es de hoy:
##############
Fadea desmintió que se encuentre en déficit y criticó a los medios que desinforman

La Fábrica Argentina de Aviones "Brigadier San Martín" desmintió mediante un comunicado "información errada y malintencionada que circuló en medios nacionales" e informó que la empresa del Estado no se encuentra en déficit, ni aumentó la cantidad de trabajadores.

De esta manera, Fadea aclaró que "al mes de agosto de 2014 la facturación de la empresa asciende a 1.570 millones de pesos, con egresos por 1.620 millones de pesos" por lo que proyecta un cierre de ejercicio 2014 "sin déficit".

Asimismo, el comunicado indica que los 1.620 millones de pesos facturados "se vinculan con trabajos realizados en las líneas de negocios de mantenimiento, producción de partes, producción de aeronaves y suministro de horas de vuelo" y agregaron que ese valor "de ningún modo puede corresponderse con una fábrica que no trabaja, sino todo lo contrario".

En relación a la cantidad de trabajadores, la empresa aclaró que este año, "tal como consta en los registros de Afip y Anses, la cantidad de trabajadores totales no solo no se incrementó en 400 o en 129 como se ha informado irresponsablemente en diversos medios, sino que se redujo en 53".
La empresa pasó de los 1.639 empleados hacia fines del 2013 a los 1.586 con los que actualmente cuenta.


Sobre el proyecto KC390, FAdeA señaló que "marca un hito histórico y trascendental en la aeronáutica Argentina" porque se trata de la primera exportación de la Fabrica Argentina de Aviones en más de 20 años, y con un horizonte de 30 años de exportaciones continuadas.

Lo que le va a permitir "incorporar capacidades únicas al país" en la nueva planta de material compuesto, que involucró una inversión de 35 millones de dólares para la adquisición de nuevas tecnologías, conocimientos, y la capacitación de 150 trabajadores.

Además, señala el comunicado que esto posibilita que FAdeA, "por primera vez en la historia, se incorpore en una cadena de valor con actores de clase mundial, en los mayores estándares de calidad".

Contrario a lo que aseguraron algunos medios el proyecto de avión de entrenamiento avanzado Pampa III, presentó avances significativos, ya que se han fabricado entre 2010 y 2014, 18 estructuras Pampa, 18 estructuras de Pampa III y se encuentran en proceso de fabricación las piezas primarias, conjuntos y cableados del Pampa GT, sucesor del Pampa III.

Por otro lado, explicaron que "se ha trabajado intensamente en la modernización y mantenimiento del emblemático avión Pucará" con la actualización del sistema de comunicación a 8 aeronaves y la remotorización del modelo con el nuevo motor PT6 A-62.

La Fábrica Argentina de Aviones fabricó 12 aviones aeroaplicadores Puelche, incursionando por primera vez en el mercado de aeroaplicadores, potenciando así PyMES argentinas.

Por otro lado, la empresa de Estado adquirió 10 Aeronaves Grob 120TP de entrenamiento primario, de las que han llegado 4 al país, totalizando más de 1.800 horas de vuelo prestadas por FAdeA.

Finalmente el comunicado enumera las tareas de mantenimiento mayor e inspecciones realizadas por la empresa estatal.

Agencia TELAM
 
Nueva línea de producción de componentes del KC-390

Se conmemoró el 87° aniversario de la Fábrica Argentina de Aviones (FAdeA), el pasado viernes 3 de octubre. Con motivo de dicha celebración se inauguró la Línea de Producción de Componentes para el Programa KC-390, avión de carga de la firma brasileña Embraer.


El evento estuvo presidido por el Ministro de Defensa, Ing. Agustín Rossi; el Secretario de Ciencia, Tecnología y Producción, Lic. Santiago Rodríguez; el Presidente del Directorio de FAdeA, Matías Savoca; el JEMCFAA Gral. de División Luís María Carena; el JEMGFAA, Brig. Gral. Mario Callejo, autoridades militares, civiles e invitados especiales.

En 2011, la relación entre FAdeA y Embraer – Defensa y Seguridad, se afianzó con un acuerdo de cooperación que se firmó entre ambas empresas, de la cual también son parte de esta sociedad, la compañía OGMA, de Portugal y AERO VODOCHODY, de la República Checa. El acuerdo contempla la fabricación de componentes del avión de transporte mediano KC-390, propulsado por dos motores de reacción y con capacidad de transportar hasta 21 toneladas de carga.

En el pasado mes de agosto, FAdeA dio un salto importante en el mercado internacional con el envío a la línea de montaje ubicada en Gaviao Peixoto de: una puerta de carga, doce spoilers y cuatro puertas de tren de naríz. En esa ocasión, junto a los funcionarios argentinos acompañados por los Paulo Silva y Sandro Marcelo de Andrade - delegación de la firma Embraer, se realizó un recorrido por las instalaciones de la nueva línea de producción de los componentes de la aeronave, a las cuales oportunamente se inauguró.

Según lo requerido por el Programa KC -390 se incorpora a la planta aeronáutica cordobesa lo siguiente: dos salas blancas que suman 750m2, ambas calificadas por Embraer, un nuevo autoclave de 11 m de largo, un Centro de Mecanizados de alta velocidad para el mecanizado de piezas de material compuesto. Para la tecnología de chapa se adquirió una prensa de goma de 800 bar. Se incorporó un horno para solubilizado y envejecimiento de chapas de aluminio y se modernizó la prensa de estirado de chapa agregándole un sistema de CNC para repetividad.

En los últimos tramos del recorrido, el Ministro de Defensa, habló con los medios de comunicación allí presentes, destacando el compromiso, seriedad, la capacidad del nuevo directorio de FAdeA y de todos los trabajadores, quienes han hecho posible posicionar luego de más de 20 años a la fábrica, en el mercado internacional aeronáutico.

Finalizada la visita, se procedió al almuerzo con todos los trabajadores en el hangar Luria. Allí, luego del brindis, aeroespacio dialogó con el Presidente del Directorio de FAdeA, Matías Savoca, quien nos contó acerca del Proyecto Unasur I (avión de entrenamiento primario), del Pampa III, entre otros temas.

Hemos estado trabajando en el Proyecto Unasur I, los días lunes, martes y miércoles de esta semana con el equipo de los futuros operadores y compradores de la aeronave que son; Aviación Militar Bolivariana, Fuerza Aérea Ecuatoriana, Fuerza Aérea Argentina y con cada una de las empresas que, en principio, van a ser proveedoras del mismo. En estos encuentros, se han redefinido elementos que no estaban dentro de los requerimientos de los compradores mencionados, adaptándolos a las necesidades verdaderas. Además se suma Brasil como socio regional en el área de desarrollo. En tanto, Paraguay y Perú -por ahora- solo participan acompañando este proyecto. Lo más importante es lograr un producto final con resultados concretos teniendo en cuenta que hablamos de un programa complejo, con actores diferentes”

Con respecto al avión IA-63 Pampa III, Savoca expresó (…)“Como dijo el Ministro, es un proceso que no está exento de dificultades y que, muchas veces, no se encuentra al alcance y control de lo que la fábrica pueda hacer al respecto. Ahora estamos trabajando fuertemente para reordenar la cadena logística del sistema y adquirir los elementos necesarios para fabricar el entrenador en serie”.

Por último, el presidente de FadeA, nos brindó información actualizada respecto de la continuidad del convenio firmado (entre el año 2011 y 2012) con la empresa china CATIC, donde se anunció la fabricación bajo licencia de aeropartes y componentes del helicóptero de origen chino CZ-11. Savoca contó a aeroespacio que “este proyecto era viable si se conseguía una certificación conjunta del Administración Nacional de Aviación Civil argentina (ANAC) y las autoridades de aviación china. Más allá de eso, es un proyecto que en un futuro tenemos que revisar. El impacto financiero es algo no menor a evaluar y poner a consideración. Desde el punto de vista operativo, creo que debemos buscar una estrategia de complementación con Brasil y no de competencia. Este mismo helicóptero pero en su versión francesa se fabrica en Brasil y se ofrece con un financiamiento que quizás podamos más adelante discutirlo, por ahora no estamos en condiciones. Las ventajas tecnológicas de la versión francesa son indiscutibles pero antes de dar este paso, hay que analizar otros aspectos y un nuevo contexto económico regional y mundial”

http://www.aeroespacio.com.ar/index.php/industria-y-tecnologia/555-fadea-presentó-la-nueva-línea-de-producción-de-componentes-del-kc-390.html


 

Jorge II

Serpiente Negra.
Bueno, largamos, chicanas y sarta de bolud$eces realoaded!

Cerra la fabrica entonces, si eso es lo que propones! Ahora eso si, no me vengas al dia siguente llorando con "la industria aeronautica que supimos tener y ahora ya no existe!"...

La fabrica es lo que es, no es Boeing, no es Embraer. Se manejo por anios como una brigada mas, con una mision bastante acotada (satisfacer la demanda de la FAA de algunos tipos de aviones), y con recursos importantes pero administraciones no tan destacables.

A ver, repitan conmigo: LOS RESULTADOS SON LENTOS! Si la administran bien, en una decada seguramente veremos los frutos, de la mano de alianzas de produccion con fabricantes mayores a nivel mundial (ejemplo Embraer).

Ganancias? Repitan conmigo: LOS RESULTADOS SON LENTOS! Es muy probable que pasen varios anios antes de ver un balance positivo, pero es una industria estrategica, los resultados son a largo plazo (hay gente que no le entra el concepto evidentemente).

A ver, todos queremos ver Pampas salir de la linea de montaje a razon de 2 por mes como si fueran chorizos, pero no depende de la fabrica eso, si no tiene los recursos asignados para ello. Y supuniendo que los tuviera, y largue 40, 50, o 100 Pampas, hay que enchufarselos a la FAA o algun cliente en el exterior. Y que pasa si la FAA no tiene presupuesto para operar mas de 24 Pampas? Todo el excedente de Pampas va a estar en tierra o F/S, y otra vez el grito en el cielo...

Con presupuesto y paciencia todo se logra!


Hasta manana!
Creo que usted deberia mantener las formas de no destratar al que no opina como usted, por ende creo, sin faltarle el respeto que debería bajar un cambio. Ni pienso viajar a Córdoba para interiorizarme de lo que ocurre en FADEA porque lo he echo, Se que los medios que usted odia mienten y en eso le doy la razón, pero por conocimiento de causa los medios, comunicados que usted defiende también mienten. El problema no es de la planta, sino es del estado que no invierte en la empresa o no les da la importancia que le corresponde, personalmente sobra gente en las actual situación en que se encuentra la planta, sabemos que es dificil tener balance positivo aun teniendo un pleno funcionamiento fabricando a su máxima capacidad, pero lamentablemente eso no ocurre.
Creo que aquí no se ha cuidado las forma o han fallado en dar la información, creo que la empresa ha pagado justo por pecadores al estár al mando de un militante de La Campora ( por más que sea profesional en la materia). Nada más que eso.

Creo que FADEA deberia generar demanda, pero también creo que deberia investigar, desarrollar y hace un nuevo producto que sea o que tenga espectativa de ventas. Personalmente creo que el Pucará tiene mucho futuro pero al Pampa no le veo futuro, es más creo que sería interesante presentar un binomio IA73/AT63 como entrenamiento basico y basico avanzado, ya que el Pampa puede competir con el SuperTucano,T6II, Pilatus etc etc ya que como modelo para entrenamiento de pilotos de caza ha quedado muy por debajo de los modelos como ser el YAK130, Haws y similates. es una opinión MIAAAAA.
 
Última edición:

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Es muy interesante lo que planteas, en muchas cosas en efecto hay una continuidad..el tema es que la cantidad de ingenieros que capitalizaron este conocimiento es muy limitado, tan asi que ellos son los que trabajaron en Condor, en Pampa, en UAV y posteriormente estan trabajando en Tronador II asi como se han ido muchos a trabajar al extranjero. Partamos de esa base..el conocimiento esta, perdimos el recurso que es distinto por lo que planteas que es la falta de continuidad. Asi como se ha perdido la costumbre del corte de submarinos y eso nos insumio mas del doble del tiempo habitual.
totalmente de acuerdo...pero eso no implica que se tenga que mantener una estructura que no da reditos en si...

No creo que te sorprenda partiendo de la base de que se arranca de proyectos "llave en mano". Igualmente entiendo que hoy dia lo dificil no es diseñar y producir un entrenador..sino hacerlo de forma rentable, por lo menos el gran miedo es mas economico que industrial, muy distinto es salir a hablar de motores o de sistemas radar donde los que se aventuran son realmente muy pocos en comparacion.
totalmente de acuerdo...por eso, es donde caigo con el tema pampa hoy en dia y su "viabilidad" como proyecto ad eternum

Entiendo que la idea que planteas de la comparacion con CINAR es precisamente asi, el problema, igual que con CINAR..es que CINAR no alcanza para todo y el mismo es producto de decenas de subcontratistas que hoy dia, no existen mas..desde empresas metalurgicas a pequeños astilleros, mas teniendo en cuenta hoy dia el avance de la construccion de modulos. El mismo problema y techo rapido que va a tener FAdeA, o diversifica los recursos..o se hace un elefante.
pero cinar da reditos y ganancias al pais desde hace años...mientras que fadea no...por mas que se diga lo contrario desde telam.
un abrazo
 
S

SnAkE_OnE

totalmente de acuerdo...pero eso no implica que se tenga que mantener una estructura que no da reditos en si...


totalmente de acuerdo...por eso, es donde caigo con el tema pampa hoy en dia y su "viabilidad" como proyecto ad eternum


pero cinar da reditos y ganancias al pais desde hace años...mientras que fadea no...por mas que se diga lo contrario desde telam.
un abrazo

1) Por reditos decis utilidades o beneficios (mano de obra, know how, mantenimiento propio).

2) El Pampa no es viable..aun esta en amortizacion, ni quiero saber cual es el costo unitario que se pudiera sacar de todo el proyecto.

3) si, pero Tandanor se privatizo, quebro, lo tomaron los empleados en cooperativa y generaba ganancia y ahi la reestatizaron..es un caso muy diferente a lo que es FAdeA que es un caso mucho mas delicado por ser tecnologias mas sensibles. Con ese criterio.. AMQ, AMACUAR, TAC y CPO son ganancia o perdida? para mi...son gasto e inversion, ambas cosas. Ya no podemos ver a FAdeA como un ente aislado..

Abrazon!
 

Derruido

Colaborador
Bueno, largamos, chicanas y sarta de bolud$eces realoaded!

Cerra la fabrica entonces, si eso es lo que propones! Ahora eso si, no me vengas al dia siguente llorando con "la industria aeronautica que supimos tener y ahora ya no existe!"...

La fabrica es lo que es, no es Boeing, no es Embraer. Se manejo por anios como una brigada mas, con una mision bastante acotada (satisfacer la demanda de la FAA de algunos tipos de aviones), y con recursos importantes pero administraciones no tan destacables.

A ver, repitan conmigo: LOS RESULTADOS SON LENTOS! Si la administran bien, en una decada seguramente veremos los frutos, de la mano de alianzas de produccion con fabricantes mayores a nivel mundial (ejemplo Embraer).

Ganancias? Repitan conmigo: LOS RESULTADOS SON LENTOS! Es muy probable que pasen varios anios antes de ver un balance positivo, pero es una industria estrategica, los resultados son a largo plazo (hay gente que no le entra el concepto evidentemente).

A ver, todos queremos ver Pampas salir de la linea de montaje a razon de 2 por mes como si fueran chorizos, pero no depende de la fabrica eso, si no tiene los recursos asignados para ello. Y supuniendo que los tuviera, y largue 40, 50, o 100 Pampas, hay que enchufarselos a la FAA o algun cliente en el exterior. Y que pasa si la FAA no tiene presupuesto para operar mas de 24 Pampas? Todo el excedente de Pampas va a estar en tierra o F/S, y otra vez el grito en el cielo...

Con presupuesto y paciencia todo se logra!


Hasta manana!
Veamos, si no fabricas nada, y seguís con el mismo avión de hace 30 años. Que progreso podemos hablar?. Integrar electrónica en un avión, creo que lo puede hacer hasta el Area Material de la FAA. Porque vamos al punto, casi todos los paquetes de aviónicas son comprados a empresas como Elbit, ergo ellos mismos se encargan U$ de hacer parte del trabajo de asesoramiento para la instalación.

Hablamos de fabricar, resultados lentos, pero escuchando los sindicatos, viendo la tracalada de guita que se inyecta para no tener como resultado final lo que se pretende. Es decir una buena salida mensual de aviones terminados o reparados......... porque razón la propia FAA peleaba para que los Kfir se tocaran en el Area Material de Río Cuarto............ y no en Fadea.

En todos lados se lee como se incorpora personal del palo, y que no están en el tema de lo que atañe la fábrica.


Desde diciembre pasado, la empresa está dirigida por[BGCOLOR=yellow] Matías Savoca, un activo militante de La Cámpora,[/BGCOLOR][BGCOLOR=yellow] ex director de Negocios en Defensa y Seguridad de Fabricaciones Militares. Savoca llegó a la presidencia de FAdeA de la mano de otro camporista, Santiago Rodríguez, secretario de Ciencia, Tecnología y Producción para la Defensa, quien fue presidente de Fabricaciones Militares y hasta mediados de diciembre integró el directorio de FAdeA.
Otro camporista que integra el Directorio de la fábrica (que no fabrica aviones) es Diego Atala, secretario de Ambiente en Córdoba de la agrupación creada por Máximo Kirchner y Andrés “Cuervo” Larroque; además de marido de Gabriela Estévez, jefa de La Cámpora Córdoba y de ANSeS en esta provincia[/BGCOLOR].
Desde la asunción de Savoca como presidente, ingresaron a la empresa unos 400 empleados, la mayoría de los cuáles milita en Unidos y Organizados; aunque FAdeA reconoció oficialmente que por el contrato con Embraer se generaron sólo 180 puestos de trabajo. Ese contrato es por US$ 75,3 millones hasta 2025, y consiste en la producción de conjuntos de piezas para el KC-390, un avión de transporte de tamaño mediano.
Fuente: seprin.
Y ojo, el artículo en sí es cualquier cosa, pero tomé está parte porque señala el origen y quienes son los que manejan la planta. Ergo, es personal capacitado para llevar adelante la misma con idoneidad. Conocen el negocio de la aviación, porque en el fondo si uno tiene una empresa es para hacer negocio.

No pretendo que sea Embraer o Boeing, porque como se han hecho las cosas ni remotamente va a llegar a algo siquiera pequeño. Son décadas de desmanejo y no veo que la cosa haya cambiado. Al contrario..........

Lo que digo es simple, las cuentas del Estado Nacional están en rojo. El próximo que asuma, se encargará de que los números vuelvan a ser azules porque sinó no dura 4 años en el poder. Si asume y vé que la fábrica está en rojo, no produce, las reparaciones son lentas y más costosas que enviarlas a otro lugar..... van a hacer sumas y restas y ................. no hay mucho más que imaginar.

La empresa solo tiene un proyecto serio de largo plazo que es con Brasil, el tema es que ante el primer incumplimiento Brasil les va a meter una estampilla.

Se termina el Pampa, y después que sigue en materia de construcción propia de aviones. Solo como fabrica de partes, y ojo me parece fenómeno que se hagan partes. Al menos se hace algo y bien. El tema es que hacemos con todo el resto?

Construir un nuevo avión, al estilo Pampa demanda mucho dinero y muchos recursos. Y con la experiencia del Pampa, sep se aprendió mucho pero tan solo se construyeron en 30 años menos de 24 aviones +-. Y el resto está ahí sin ensamblar por diferentes motivos.

No sé, pero lamentablemente y no por la opinión de gente -mal intencionada como la de éste servidor-. Sinó por una larga cadena de décadas de pésimas decisiones políticas y de gestión propia de la empresa. Es que si no hay un real cambio en la dirección del timón. Fadea va a ser reducida a su mínima expresión.

Y sobre la fábrica de chorizos, y que la culpa de que no salgan más Pampas es del único cliente que tiene. Ahí tenés una parte de la respuesta, que no hicieron para que solo la FAA sea su único cliente ¨cautivo¨.

Lamentablemente como están las cosas en materia de cuentas fiscales, Fadea no tiene tantos años por delante para mostrar balances en números azules.

Y sí vamos a llorar, porque hace más de una década que tenían la posibilidad de que la misma estuviera en manos del Estado y más de una década para que la misma fuera gerenciada de manera eficiente y realista.

Si Fadea tiene como único cliente a la FAA, fuerza que económicamente está fusilada. Bueno siendo así, será imposible que la fábrica alguna vez pueda tener números positivos. Porque si tiene un único cliente, y ese cliente no puede hacer encargos o de última pagar............

Besos
PD: Lo mío es tan solo una opinión. El problema es si el que viene, tiene la misma.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
1) Por reditos decis utilidades o beneficios (mano de obra, know how, mantenimiento propio).
economico...cinar da ganancias al estado.

3) si, pero Tandanor se privatizo, quebro, lo tomaron los empleados en cooperativa y generaba ganancia y ahi la reestatizaron..es un caso muy diferente a lo que es FAdeA que es un caso mucho mas delicado por ser tecnologias mas sensibles. Con ese criterio.. AMQ, AMACUAR, TAC y CPO son ganancia o perdida? para mi...son gasto e inversion, ambas cosas. Ya no podemos ver a FAdeA como un ente aislado..
mas a mi favor...cinar desde la destruccion total...da ganancias economicas al estado.
fadea, sin caer en dicha situacion
amacuar, no es una empresa del estado, sino una rama de la faa.
un abrazo.
 
S

SnAkE_OnE

Pero no podes comparar la tecnologia aplicada en uno que en otro, algo que es puramente analogico vs algo cada vez mas informatizado.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Pero no podes comparar la tecnologia aplicada en uno que en otro, algo que es puramente analogico vs algo cada vez mas informatizado.
ahi esta el punto....cual es la tecnologia aplicada al pampa en si?...quien es el analogico?, el pampa o los buques?
 
Arriba