Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)

[SnAkE_OnE]

Me refiero a los buques, los buques necesitas una laminadora, soldadores, maquinas de arenado, sopletes para pintar y mal que mal andas...la construccion de los astilleros no es tan compleja ni exigente en los estandares como la construccion aeroespacial, y eso implica otro tipo de costos. Si FAdeA deja ganancia o queda en cero por sus contratos con las FF.AA locales, eso hace gastar mas o lo mismo a las FFAA? partamos de la base de que la logica de unidades de negocios separadas tambien tiene una razon de ser, porque una rama puede ser deficitaria y la otra superavitaria y no necesariamente se da perdidas sino que se reclasifican los fondos.

No se si me hago entender.

 

[Erommel]

Esta nota es de hoy:
##############
Fadea desmintió que se encuentre en déficit y criticó a los medios que desinforman

La Fábrica Argentina de Aviones "Brigadier San Martín" desmintió mediante un comunicado "información errada y malintencionada que circuló en medios nacionales" e informó que la empresa del Estado no se encuentra en déficit, ni aumentó la cantidad de trabajadores.

De esta manera, Fadea aclaró que "al mes de agosto de 2014 la facturación de la empresa asciende a 1.570 millones de pesos, con egresos por 1.620 millones de pesos" por lo que proyecta un cierre de ejercicio 2014 "sin déficit".

Ingresos: 1570 millones.
Egresos: 1620 millones.

1570 - 1820 = -50
Pregunta de ignorante, eso no es deficit?

No se cual es el link de la nota que desmiente FADEA. Alguien lo tiene a mano?

 

[tanoarg]

Me refiero a los buques, los buques necesitas una laminadora, soldadores, maquinas de arenado, sopletes para pintar y mal que mal andas...

Y en cierta forma...es como se construyeron los pucaras y los pampas hasta hoy...todo artesanal.

la construccion de los astilleros no es tan compleja ni exigente en los estandares como la construccion aeroespacial,

fede, son tan complejos (o mas) que diseñar un avion...todo depende a cuanto y a que apuntas... obviamente no es lo mismo comparar un remolcador que un f22...pero tampoco es lo mismo comparar un buque granelero que un pampa...

y eso implica otro tipo de costos. Si FAdeA deja ganancia o queda en cero por sus contratos con las FF.AA locales, eso hace gastar mas o lo mismo a las FFAA?

hace gastar al estado...el estado paga. y es ahi donde fadea balancea...porque gasta por 10 y factura por 20...a "un solo cliente" que es el estado...el tema pasa por sabes cuanto es que gasta el estado por hacer el mismo trabajo...en otro lado.
cinar...da ganancias "al estado".
un abrazo

 

[grestucc]

Ingresos: 1570 millones.
Egresos: 1620 millones.

1570 - 1820 = -50
Pregunta de ignorante, eso no es deficit?

No se cual es el link de la nota que desmiente FADEA. Alguien lo tiene a mano?

http://www.telam.com.ar/notas/201410/80863-fabrica-argentina-de-aviones-fadea-desmentida-defict.html

 

[SnAkE_OnE]

Sera artesanal pero no tienen las mismas exigencias, a eso voy, CERTIFICACIONES que en aeronautica son mas finas y mas caras que lo que es naval..en naval son bastante mas laxas en comparacion, uno paga bueno o malo..y recibe bueno o malo, mas alla de que este certificado o no.

A mi no me parece mas complejo generar un Panamax que un Pampa, creo que entre comillas en ese sentido esta todo inventado, en todo caso el problema es por la eleccion de las tecnicas de construccion y los partistas, porque con ese criterio el ejemplo de produccion para FAdeA deberia ser la Boeing y no necesariamente Rio Santiago..aunque ahora los astilleros estan muy influenciados por algunas de esas tecnicas de construccion, por ejemplo..no es lo mismo que 3 astilleros chicos te construyan los modulos y por barcaza lleguen a ARS y ARS los arme que ARS tenga que armar todo de cero y con un sistema viejo. No se si me explico.

Entiendo perfectamente lo que planteas de ganancias, pero CINAR ahora mismo tambien tiene de cliente principal al Estado..antes no era unicamente, ademas viene con un mercado que en ese sentido es muchisimo mas facil de captar que el aeroespacial, sino Enaer no estaria casi quebrada!

 

[Derruido]

Pero no podes comparar la tecnologia aplicada en uno que en otro, algo que es puramente analogico vs algo cada vez mas informatizado.

Y Amacuar, no está preparada para manejar elementos digitales. Acordate que la FAA jamás volvió a enviar un solo A4AR a la ¨fabrica¨.

Y con los Kfir, tenían la intención de que ni la pisen..........

Besos

 

[Derruido]

Ingresos: 1570 millones.
Egresos: 1620 millones.

1570 - 1820 = -50
Pregunta de ignorante, eso no es deficit?

No se cual es el link de la nota que desmiente FADEA. Alguien lo tiene a mano?

El punto es quien le dió esos 1570....................

Porque si el cliente es solo uno.... entre lo que pagó y recibió existe un correlato?. Porque si comprar o reparar lo que se envió, cuesta tan solo una fracción de esos 1570 millones.......... algo no anda bien.

Besos

 

[Argos]

Ojo que la FAA no es el paraiso de administracion financiera, justamente. Hay que ver que intereses tienen detras de atender sus aeronaves fuera de FAdeA.

Ademas, tengo entendido que no da la pista para los deltas. Es asi?

 

[Derruido]

Sera artesanal pero no tienen las mismas exigencias, a eso voy, CERTIFICACIONES que en aeronautica son mas finas y mas caras que lo que es naval..en naval son bastante mas laxas en comparacion, uno paga bueno o malo..y recibe bueno o malo, mas alla de que este certificado o no.

A mi no me parece mas complejo generar un Panamax que un Pampa, creo que entre comillas en ese sentido esta todo inventado, en todo caso el problema es por la eleccion de las tecnicas de construccion y los partistas, porque con ese criterio el ejemplo de produccion para FAdeA deberia ser la Boeing y no necesariamente Rio Santiago..aunque ahora los astilleros estan muy influenciados por algunas de esas tecnicas de construccion, por ejemplo..no es lo mismo que 3 astilleros chicos te construyan los modulos y por barcaza lleguen a ARS y ARS los arme que ARS tenga que armar todo de cero y con un sistema viejo. No se si me explico.

Entiendo perfectamente lo que planteas de ganancias, pero CINAR ahora mismo tambien tiene de cliente principal al Estado..antes no era unicamente, ademas viene con un mercado que en ese sentido es muchisimo mas facil de captar que el aeroespacial, sino Enaer no estaria casi quebrada!

Fede creo que el tema principal es el siguiente.

Si envio algo a una empresa estatal, ya sea un Buque o un Avión. El envio a ese lugar me sale lo mismo, más barato o me cuesta un huevo y medio?

Si me decís enviar a Tandanor, a la armada le sale un 10% más barato que mandarlo a otro lado y encima el astillero está en números azules. Me parece que hay ganancia por todos lados.

Ahora bien, si me decís envio algo, que repararlo ahí me sale un 50% más que en otro lado. Y que ese 50% es así, para que la empresa no tenga números tan rojos........... algo no está funcionando.

Besos

 

[Jorge II]

Si hilamos finos tanto el ARA para la FAA sino tiene talleres propios, a algún lado lo tiene que mandar para hacer reparaciones por ende se tendría que hacer por licitación y eso en muchos casos no ocurre.

 

[Derruido]

Si hilamos finos tanto el ARA para la FAA sino tiene talleres propios, a algún lado lo tiene que mandar para hacer reparaciones por ende se tendría que hacer por licitación y eso en muchos casos no ocurre.

Hacé una licitación y listo. Personalmente soy partidario de que exista un taller central propio de la FAA. Y en brigadas como la del Palomar (que ya no debería estar ahí, pero espero que el día que la cosa cambie y reciba la FAA material, la brigada sea llevada a un lugar más acorde) tengan capacidad propia para hacer todo el trabajo sobre sus propios aviones.

Besos

 

[FerTrucco]

Sobre el caso del CINAR, la recuperación del Irízar dejó bastantes dudas en cuanto a costos y tiempos.
Sobre FADEA, recordemos también la "modernización" de los Mentor, que los dejó definitivamente en tierra. Si los mismos que me dicen que FADEA es superavitaria y que funciona de diez son los que me dicen que la FAA mantiene un nivel de operatividad superlativo, o que la inflación es del 25% anual, tiendo a no creerles.

 

[SnAkE_OnE]

El problema del irizar fueron los subcontratistas y no el astillero

Es mas. No fue lmaasa la de los mentor?

 

[Halcon_del_sur]

Veamos...

A ver, va de nuevo, repeti conmigo: ES TRA TE GI CO

Mantener lo poco de industria aeroespacial que tiene el pais es ESTRATEGICO, fomentarla y desarrollarla es ESTRATEGICO, tiene que ser politica de Estado, no un capricho del administrador de turno.

Los resultados son a mediano y largo plazo. Si no mira para ejemplo la CNEA, hace 50 anios que estan invirtiendo (en mayor o menor medida), casi constantemente, y recien ahora estamos viendo resultados. Y eso que casi desaparece... Que tendrian que haber hecho, cerrarla? Por favor! Son intereses estrategicos para la Nacion, y tienen que ser politicas de Estado.

Saludos.

 

[SnAkE_OnE]

Casi 70 la CNEA, del 47.

 

[Halcon_del_sur]

Hacé una licitación y listo. Personalmente soy partidario de que exista un taller central propio de la FAA. Y en brigadas como la del Palomar (que ya no debería estar ahí, pero espero que el día que la cosa cambie y reciba la FAA material, la brigada sea llevada a un lugar más acorde) tengan capacidad propia para hacer todo el trabajo sobre sus propios aviones.

Besos

Brillante! Venis quejandote de la administracion de los recursos del Estado, del "derroche de guita" en Fadea, y propones que ademas la FAA tenga un taller propio "acorde" a su flota para mantener 5 Hercules, 24 Pampas, y 28 Pucas...

O sea, estas proponiendo duplicar instalaciones y capacidades existenes, para las cuales FAA no tiene personal (ni en las mejores epocas tenian la cantidad de ingenieros y tecnicos que tiene la fabrica!) y por supuesto que formar los RRHH y capacitarlos sale dinero (que va a tener que salir del presupuesto de la FAA, que de por si es escueto)...

Te das cuenta que no tiene coherencia lo que pedis?

Hace 3 paginas que estas dando vuelta con inconsistencias...

Saludos.

 

[FerTrucco]

El problema del irizar fueron los subcontratistas y no el astillero

Es mas. No fue lmaasa la de los mentor?

Creo que ya era FADEA, con Argañaraz como presidente. El proyecto fue de una funcionaria de Defensa.
En cuanto al Irízar, no sé si el problema fue del astillero o de los contratistas. En definitiva, el trabajo se asigna a un responsable (CINAR), que después ve qué trabajos le encarga a sus propios contratistas. Cuando los 787 empezaron a quedarse en tierra, los operadores no iban a buscar al fabricante de baterías, sino que le pedían explicaciones a Boeing.

 

[SnAkE_OnE]

el tema es que los contratistas son los originales pero que no pudieron hacer el trabajo..es mas, ABB no se bajo y quedo solo Siemens? Lo que planteas igualmente es importante, que el usuario final haga presion sobre la entrega del trabajo.

 

[Derruido]

Brillante! Venis quejandote de la administracion de los recursos del Estado, del "derroche de guita" en Fadea, y propones que ademas la FAA tenga un taller propio "acorde" a su flota para mantener 5 Hercules, 24 Pampas, y 28 Pucas...

O sea, estas proponiendo duplicar instalaciones y capacidades existenes, para las cuales FAA no tiene personal (ni en las mejores epocas tenian la cantidad de ingenieros y tecnicos que tiene la fabrica!) y por supuesto que formar los RRHH y capacitarlos sale dinero (que va a tener que salir del presupuesto de la FAA, que de por si es escueto)...

Te das cuenta que no tiene coherencia lo que pedis?

Hace 3 paginas que estas dando vuelta con inconsistencias...

Saludos.

Halcón, vos leíste todo lo que puse............. me parece que nó. Ni remotamente propuse que con el material que hoy por hoy tiene la FAA haga siquiera un pequeño taller en el fondo de la brigada. Es más el exiguo material que tiene hoy por hoy la FAA ni siquiera lo habilita para que Fadea pueda vivir teniendo a la FAA como su principal cliente.

Lo que propuse es que la FAA mejore lo que ya tiene, en el caso que se revierta la falta de inversión en material aéreo. Además quien no te dice que teniendo capacidad y experiencia la propia fuerza pueda vender ese servicio a otras fuerzas.

Porque seamos cuerdos, cuando se lleva algo a Fadea, no solo se afronta el pago de sueldos sinó también el pago de la ganancia que por ese trabajo pretende la fábrica. Hoy Fadea le cuesta al Estado Nacional, demasiada guita en relación al resultado final.

Sobre la falta de personal de la FAA y los técnicos de Fadea.................. y bueno si cambia la política porqué no absorverlos.

El tema de la sangria de técnicos de la FAA es fácil de entender, pésimos sueldos comparados con el sector privado.

Besos

 

[fatherland]

Como que que tiene que ver con doctrinas liberales con construir aviones? tiene todo que ver! es centralismo vs periferia.[DOUBLEPOST=1412773956][/DOUBLEPOST]

No tiene nada que ver China es comunista y fabrica aviones , Brasil esta en la periferia y tiene a Embraer , Rusia fabrica aviones y todos venden aviones.
Queremos fabricar y vender aviones , bueno , definan proyecto estrategico en etapas , plan de trabajo , inversion , socios privados y un directivo profesional.
Hoy FADEA no es lo que se pretende de una fabrica de aviones.