Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[lordgus]

Ok, ok, ok....ooooo K...entonces compremos avionetas con R-27 y R-77...Por ahi "nos liberan" los mas de 300 AIM-9L que estan en un contenedor en USA (que iban para los A4)

Fuera de joda...Mejor que nunca compren ni F-16 ni F-18...para que "vengan" condicionados apenas con las balas de sus cañones y la mitad de los aparatos con radar, prefiero algo mas creíble como un Rafale, un Su-35 o un Gripen...(incluso el J10 del Tano)

esos 300 AIML=-9L que estan alla, ya estan pagos?

saludos

 

[Herman]

Con plata te los liberan eh

Si si...eso escuche alla por el 2005 y tambien habia Mavericks...pero bueh...no hubo plata, no hubo ganas...ni hubo FAA

PD: ¿Y si se cierra la FAA y se comienza todo de cero?...(salvo mecanicos, pilotos, etc)

 

[Herman]

esos 300 AIML=-9L que estan alla, ya estan pagos?

saludos

Lord...son uno de los tantos mitos que andan por ahi...pagos o no...jamas llegaron

 

[lordgus]

Lord...son uno de los tantos mitos que andan por ahi...pagos o no...jamas llegaron

entre que se pagaron y ellos no nos dejan tocar, a que los separaron para nosotros y nunca los pagamos, hay una diferencia muy grande Herman
seria algo muy bueno poder saber la verdad de esto, ya que esto tambien incluiria en la decicion de adquisicion de material

saludos

 

[Hattusil]

Por ahi "nos liberan" los mas de 300 AIM-9L que estan en un contenedor en USA (que iban para los A4)

No se si esa cifra es real, pero la historia es cierta... se cancelo el pago y allá quedaron.

 

[lordgus]

entonces la cosa fue que se pagaron y ellos no lo dejaron venir, o dijeron aca esta, es tanto y no se los pago?

saludos

 

[Argos]

Me parece que la situación fue bastante mas ambigua de lo que aquí se plantea. Son muchas cuestiones, muchas condicionantes en un momento muy particular de nuestras relaciones. Y no todos los "chicos malos" están afuera, muchos socios de ocasión estuvieron siempre entre nuestras filas.

Los misiles están?. Si, claro, como que son los únicos proveedores. Venían para acá? Bueno, depende que se interpreta por "venían".
Tal vez estaba estipulado en el contrato, tal vez de palabra... tal vez estaba por separado ex-profeso, para poder "incumplir" con el pago y de esa forma destrabar los aviones para su llegada a la FAA. O realmente estaban disponibles pero sujetos a almacenamiento y proveeduría desde los EEUU, y en ese caso se considero (no sin alguna lógica) que era preferible con la guita seguir la joda del 1 a 1.

Solo se que en la joda todos parecieron ser felices por un buen tiempo. No me cierra el "no se destrabo" o el "no se quiso comprar". Casi que me suena a que son lo mismo.

 

[JT8D]

-No es por crear "Pica" ni herir susceptibilidades ajenas, pero es increíble como ah muta la opinión de los foristas Brasileños..Hace algunos años atrás (antes de la decisión final del FX) la competencia a muerte era entre el Super Hornet y el Rafale, el Gripen no aparecía en los sueños de nadie..Ahora que ganó el Gripen resulta que es el mejor caza, el "mas capito" como dice un amigo, si hasta eh leído que es mejor que el EFA y que no tiene nada que envidiar a cazas que a todas luces y frente a todos los ojos en varios concursos internacionales le pasaron el trapo y siempre quedó en ultimo lugar..Como que el nacionalismo aveces nubla la mente..

Estimado, lo que paso es que los 3 finalistas de la short list atendian a todos los requisitos de la FAB.
Asi que nadie dijo que el Gripen es el mejor de los 3, apenas que esta en un nivel muy parejo a ellos, sino no habria sido selecionado.

Saludos,

JT

P.D.: Siempre recordando que estamos hablando del Gripen NG, no del C/D.

 

[JT8D]

Volviendo al tema de los Gripen, como dije antes, los brasileños lo adquirieron no solamente pensando exclusivamente en la defensa aerea sino también para todo lo demás; un Gripen ante un Rafale,Eurofighter,Mig35, SU35 en combate cerrado es dificil saber cual es el ganador pero tu ventaja lo tenes si siempre dominas el sol y tenes cerca tu espalda y tu defensa terrestre, en combate BVR depende del radar de la aeronave y su alcance. Pero yo no puedo reemplazar las misiones de ataque, apoyo cercano y defensa de punto en apoyo a los Super Tucanos que actualmente hacen los AMX y F5 por Rafale, Eurofighter, Mig 35, Su35 ya que el presupuesto se me va a las nubes y no me sirve para las misiones que cumplen en Brasil, en cambio el Gripen si me sirve porque incluso lo puedo aterrizar en pequeñas rutas semipreparadas del Pantanal, Acre, Matogroso, mejor dicho me es más flexible y barato, más aun cuando la idea es tener un modelo de avión de combate que se fabrique en el pais y que cumplan todas las misiones y que me sirva de complemento al Supe Tucano.

Yo agregaria mas 2 puntos:
- Superioridad numerica (108 aviones)
- AWACS y datalink (R99 y link BR2)

Saludos,

JT

 

[JT8D]

Es de patas cortas, para eso.

Recuerdate que la principal diferencia entre el C/D y el NG es el tamanio de las patas:

Saludos,

JT

 

[rojo]

 

[Ángel González]

Me parece muy complicado comparar SdA a base de leer las "bondades" publicadas por sus fabricantes.

Ni siquiera en conflictos reales con combates AA como Vietnam, Oriente Medio o los Balcanes se puede asegurar que el material ruso fuera inferior o en Malvinas que el Sea Harrier fuese tan contundentemente superior.

La seriedad de una política de defensa y la continuidad en el adiestramiento dan frutos constatables y acreditados por varias fuerzas aéreas durante años de combates y no siempre en superioridad de condiciones.

 

[rojo]

Es lo que hay, si no se compara de acuerdo a lo que publica su propio fabricante no tenemos nada como para ver las diferencias entre uno u otro modelo.

 

[JT8D]

No creo que sea nacionalismo.
Me parece que es idiosincrasia.
Y no me parece mal en lo mas mínimo,y sinceramente,deberíamos copiar algo de eso.
Se eligió el Gripen, y van todos para el mismo lado.
Acá si compramos(en el supuesto) F-16,no va a faltar el que diga "el F-16 es una porquería por que traga piedritas"
Y si compramos Rafale,no va a faltar el que diga,"ese avión es caro y los franceses no transfieren tecnología".
En definitiva,quizás no sean lo que esperaban,pero lo van a "mimar" como si fuera.
Acá somos como la gata flora.

Bueno, despues de 15 anios de espera en el FX-1 y FX-2, culquiera de los 3 y nos quedariamos contentos

Saludos,

JT

 

[SuperEtendard]

Estimado, lo que paso es que los 3 finalistas de la short list atendian a todos los requisitos de la FAB.
Asi que nadie dijo que el Gripen es el mejor de los 3, apenas que esta en un nivel muy parejo a ellos, sino no habria sido selecionado.

Saludos,

JT

P.D.: Siempre recordando que estamos hablando del Gripen NG, no del C/D.

Perdón pero eso no es verdad.

En el concurso suizo solo participaban 4 candidatos: los 3 mencionados y el SH que Boeing retira del mismo. No existió una short list de 3 candidatos ya que eran los únicos 3 candidatos.

Y no sólo se comparó al Gripen C/D también al NG y no mejoró la cosa...

Saludos

 

[JT8D]

Perdón pero eso no es verdad.

En el concurso suizo solo participaban 4 candidatos: los 3 mencionados y el SH que Boeing retira del mismo. No existió una short list de 3 candidatos ya que eran los únicos 3 candidatos.

Y no sólo se comparó al Gripen C/D también al NG y no mejoró la cosa...

Saludos

Por favor, la short list a que me refiero es la del FX-2. Yo dije que los 3 (Rafale, Super Hornet y Gripen) fueron selecionados en la short list del FX-2 por que los 3 atendian a los requisitos de la FAB (Fuerza Aerea Brasilenia). Adonde estoy faltando con la verdad?

Saludos,

JT

PD1: Los candidatos del concurso FX-2 fueron:
SU 35
F-16
Rafale
Super Hornet
Eurofighter
Gripen NG

PD2: El Gripen NG es tan malo que los suizos lo lo selecionaron.

 

[Derruido]

Por favor, la short list a que me refiero es la del FX-2. Yo dije que los 3 (Rafale, Super Hornet y Gripen) fueron selecionados en la short list del FX-2 por que los 3 atendian a los requisitos de la FAB (Fuerza Aerea Brasilenia). Adonde estoy faltando con la verdad?

Saludos,

JT

PD1: Los candidatos del concurso FX-2 fueron:
SU 35
F-16
Rafale
Super Hornet
Eurofighter
Gripen NG

PD2: El Gripen NG es tan malo que los suizos lo lo selecionaron.

Pero pidieron 98 cambios en el Gripen, y en el NG solo se incorporaron 7.......... y después en el referendum lo bocharon.

Besos
PD: El Gripen, o Gripen NG no es un Caza, simplemente es un Mini Caza. Por lo que no se lo puede comparar con un Rafale, o un F18 SH o un EFA.
PD: Si me dicen, el Gripen sería un excelente avión para reemplazar lo que hoy por hoy debiera hacer un A4AR......... ahí apoyo. Pero no lo veo, para reemplazar a un Delta, en la función de lo que en teoría siempre se le pidió que hiciera la Brigada de Tandil. Que entre un Delta y un Gripen, el último es infinitamente superior. Es así. Ahora, si vamos al punto. En Dil debíera estar la punta de la lanza de la FAA y eso un Gripen o Gripen NG jamás lo va a poder hacer. Es decir, a Dil, SU35, Rafale, F18 (ya que hablan de un avión nuevo). Y en Reynols, para cuando se den de baja los A4 AR....... ahí casi estariamos en linea de tiempo con el NG. No vería mal su reemplazo con dicho avión.

Se puede hablar de unificar linea logística y la mar en coche. Pero si pensamos enserio, tenemos que tener un avión que nos permita tener supremacia del cielo. Que por sí solo más la ayuda de otros aviones como un Awacs. Se pueda valer y hacerse valer.

El objetivo de mínima, si la billetera se vuelve imposible. Porque lo de arriba es imposible. Es reconstruir la FAA con un avión de segunda mano, digamos un F16 Block 40+ (48) y tener una ventana para generar una estructura de personal, de infraestructura y otras yerbas. Que nos permita tener 15 años de un sistema defensivo medianamente creíble y con una fuerza en crecimiento. Pretender tener 12 Kfir, y esperar 12 años para incorporar algo nuevo. Realmente es terminar de matar a la fuerza.

 

[Flanker2000C]

Pero pidieron 98 cambios en el Gripen, y en el NG solo se incorporaron 7.......... y después en el referendum lo bocharon.

Besos
PD: El Gripen, o Gripen NG no es un Caza, simplemente es un Mini Caza. Por lo que no se lo puede comparar con un Rafale, o un F18 SH o un EFA.
PD: Si me dicen, el Gripen sería un excelente avión para reemplazar lo que hoy por hoy debiera hacer un A4AR......... ahí apoyo. Pero no lo veo, para reemplazar a un Delta, en la función de lo que en teoría siempre se le pidió que hiciera la Brigada de Tandil. Que entre un Delta y un Gripen, el último es infinitamente superior. Es así. Ahora, si vamos al punto. En Dil debíera estar la punta de la lanza de la FAA y eso un Gripen o Gripen NG jamás lo va a poder hacer. Es decir, a Dil, SU35, Rafale, F18 (ya que hablan de un avión nuevo). Y en Reynols, para cuando se den de baja los A4 AR....... ahí casi estariamos en linea de tiempo con el NG. No vería mal su reemplazo con dicho avión.

De que estamos hablando? Un Mig-21 Lancer ya es superior a un delta para la mision otorgada en tandil.
Un Gripen C/D es comparable a un F-16C/D en varios aspectos,aunque el Gripen tenga prestaciones aerodinamicas superiores.Toda comparacion de un monomotor con un bimotor es injusta,capacidad de supervivencia,potencia,carga util,todo se ve alterado.Incluso el NG puede estar a la par a cazas como el Rafale o el EF2000 en cuanto a avionica y tecnologia,pero no en los demas aspectos,son distintas ligas,con sus pro y contras.

 

[Derruido]

De que estamos hablando? Un Mig-21 Lancer ya es superior a un delta para la mision otorgada en tandil.
Un Gripen C/D es comparable a un F-16C/D en varios aspectos,aunque el Gripen tenga prestaciones aerodinamicas superiores.Toda comparacion de un monomotor con un bimotor es injusta,capacidad de supervivencia,potencia,carga util,todo se ve alterado.Incluso el NG puede estar a la par a cazas como el Rafale o el EF2000 en cuanto a avionica y tecnologia,pero no en los demas aspectos,son distintas ligas,con sus pro y contras.

No entendiste, no hablo del avión. Sinó de lo que se le pide en teoria que haga el avión.

Para qué se compraron los MIIIEA........... creo que en el fondo, la premisa básica no ha cambiado.

Que es lo que queremos?, un avión barato de operar y moderno. O un avión que pueda cumplir cabalmente su misión y que por fuerza propia pueda hacerse cargo de la situación......

Sobre que el NG puede estar a la par, primero tiene que salir a la luz........... los otros ya están y como si fuera poco. Están en un proceso de maduración............... de sistemas. El otro simplemente como tal no existe.

Besos

 

[fatherland]

Que es lo que queremos?, un avión barato de operar y moderno. O un avión que pueda cumplir cabalmente su misión y que por fuerza propia pueda hacerse cargo de la situación......

Besos

Sin dudas esa es la pregunta mas importante , si no entendemos que para cumplir las misiones se necesita lo mejor y que eso cuesta mucho siempre vamos a volar en la mediocridad .