Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Hattusil]

entonces la cosa fue que se pagaron y ellos no lo dejaron venir, o dijeron aca esta, es tanto y no se los pago?

saludos

No se los quiso pagar... empezaron recortando gastos, primero con el segundo simulador, los TA-4J, y después las armas... y después los repuestos. Somos un chiste de mal gusto.

 

[SnAkE_OnE]

Sin dudas esa es la pregunta mas importante , si no entendemos que para cumplir las misiones se necesita lo mejor y que eso cuesta mucho siempre vamos a volar en la mediocridad .

Lo ideal es enemigo de lo bueno

 

[lordgus]

No se los quiso pagar... empezaron recortando gastos, primero con el segundo simulador, los TA-4J, y después las armas... y después los repuestos. Somos un chiste de mal gusto.

saludos

 

[JT8D]

Sin dudas esa es la pregunta mas importante , si no entendemos que para cumplir las misiones se necesita lo mejor y que eso cuesta mucho siempre vamos a volar en la mediocridad .

Si solo el mejor es aceptable Argentina deberia empezar un concurso con la participacion del PAK-FA y del Rafale.
Por que F-16 de segunda mano estan muy lejos de las prestaciones de los EFA ingleses.

Saludos,

JT

 

[bandua]

Pero pidieron 98 cambios en el Gripen, y en el NG solo se incorporaron 7.......... y después en el referendum lo bocharon.

Besos
PD: El Gripen, o Gripen NG no es un Caza, simplemente es un Mini Caza. Por lo que no se lo puede comparar con un Rafale, o un F18 SH o un EFA.
PD: Si me dicen, el Gripen sería un excelente avión para reemplazar lo que hoy por hoy debiera hacer un A4AR......... ahí apoyo. Pero no lo veo, para reemplazar a un Delta, en la función de lo que en teoría siempre se le pidió que hiciera la Brigada de Tandil. Que entre un Delta y un Gripen, el último es infinitamente superior. Es así. Ahora, si vamos al punto. En Dil debíera estar la punta de la lanza de la FAA y eso un Gripen o Gripen NG jamás lo va a poder hacer. Es decir, a Dil, SU35, Rafale, F18 (ya que hablan de un avión nuevo). Y en Reynols, para cuando se den de baja los A4 AR....... ahí casi estariamos en linea de tiempo con el NG. No vería mal su reemplazo con dicho avión.

Se puede hablar de unificar linea logística y la mar en coche. Pero si pensamos enserio, tenemos que tener un avión que nos permita tener supremacia del cielo. Que por sí solo más la ayuda de otros aviones como un Awacs. Se pueda valer y hacerse valer.

El objetivo de mínima, si la billetera se vuelve imposible. Porque lo de arriba es imposible. Es reconstruir la FAA con un avión de segunda mano, digamos un F16 Block 40+ (48) y tener una ventana para generar una estructura de personal, de infraestructura y otras yerbas. Que nos permita tener 15 años de un sistema defensivo medianamente creíble y con una fuerza en crecimiento. Pretender tener 12 Kfir, y esperar 12 años para incorporar algo nuevo. Realmente es terminar de matar a la fuerza.

Yo creo que nadie discute que los Rafale, tifón etc estén en otra categoría, pero dicho eso, es obvio que el Gripen tiene suficiente capacidad para suponer una amenaza seria contra cualquiera de esos. Luego hay otra realidad y es que en la defensa aérea moderna la capacidad del vector siendo importante no es lo único a tener en cuenta. Al final Brasil ha encontrado algo que les cierra bien. pueden pagarlo, operarlo, coproducirlo, desarrollar una industria a partir de él... muchas ventajas.
Para Argentina yo creo que no encaja por muchos motivos, pero no por la incapacidad militar del avión. Gripen para Argentina sería un salto de capacidades brutal, probablemente superior al que supusieron en su día los Delta, que eran un buen caza pero ya había toda una serie de productos muy superiores en el mercado.
Por otro lado teniendo en cuenta las dimensiones de la FAA hablar de punta de lanza y demás debate "high low" no creo que tenga mucho sentido. En este sentido hay que reconocer que el pragmatismo brasileño es admirable. Se compran uno que cumple, lo exprimen comercial y tecnológicamente y despues ya verán si hay sitio para otro bicho o con que lo sustituyen. Argentina es obvio que no tiene las mismas cartas, pero también hay que reconocer que las juega mucho peor.
Respecto a lo de la supremacía aérea, pasa lo mismo que en la armada, antes de tener tú el control necesitas disputarlo. Sino estás en condiciones ni de disputar qué sentido tiene hablar de tener supremacía. Yo creo que e camino se anda paso a paso, más aún cuando el contexto económico y político tampoco permite soñar muy grande. Querer lo que no se puede tener genera frustración. Querer lo que se puede tener genera planes. Yo entiendo que F16 block 40 o superior encaja bien a la FAA, pero igual que Gripen, M2000-5, e incluso mig29k/35 etc... el JF17 me parece una opción muy de mínimos pero también podría servir dada la situación actual, en fin, aviones hay unos cuantos que pueden cubrir el hueco de los deltas y los A4s (para mí no tiene sentido mantener A4s si se consiguen aviones de 4ª aunque sea en un número relativamente bajo). La cuestión es cerrar algo quitarse los A4s y los deltas de encima y empezar a pensar con una mentalidad de fuerza aérea moderna, luego se puede hablar de dimensionar la fuerza o de adquirir un avión para el COAN, o de buscar ese Su35, pakfa, Rafale etc.. pero el punto de partida debe ser un avión multirrol, capaz, actual (o bien actualizado, con margen) y económico. Para mi el Gripen entra de lleno en la categoría de lo que se debe buscar, luego cada uno tiene sus condicionantes, sus puntos fuertes y sus puntos débiles, por eso creo que lo ideal es presupuestar bien (no eso 300-500 de los que se habla para kfir y demás) y abrir concurso a ver que es lo que realmente puede ofrecer el mercado.

 

[MAC1966]

por eso creo que lo ideal es presupuestar bien (no eso 300-500 de los que se habla para kfir y demás) y abrir concurso a ver que es lo que realmente puede ofrecer el mercado.

Como los suizos, X millones de presupuesto, y dependiendo del avión elegido, serán X aviones, pero que cumpla sus expectativas.

Aunque los suizos, que eligieran el más barato, es otra cosa, para ellos el Gripen no era algo mucho mejor que el F-18 ya en servicio, para Brasil, supone un salto cualitativo enorme, tanto como caza como programa industrial, aunque contra un SU-30 venezolano, por decir algo del barrio, no creo que le llegue el cuero.

 

[bandua]

Como los suizos, X millones de presupuesto, y dependiendo del avión elegido, serán X aviones, pero que cumpla sus expectativas.

Aunque los suizos, que eligieran el más barato, es otra cosa, para ellos el Gripen no era algo mucho mejor que el F-18 ya en servicio, para Brasil, supone un salto cualitativo enorme, tanto como caza como programa industrial, aunque contra un SU-30 venezolano, por decir algo del barrio, no creo que le llegue el cuero.

Bueno lo de los suizos es de traca, que son ejemplares en muchas cosas pero bien pudieron hacer el referendum antes de lanzar el concurso. Por otro lado están esos informes del concurso, que se supone que son reales y a mi me escama que se acabe escogiendo un avión que dicen que no cumple (creo que la compración era con el F18), a ver que era para sustituir F5s pero, eso de decir que no cumple los requisitos y acabar comprándolo... en fin, es raro, como todo lo que llega de ese concurso. Al final la realidad es que se ha hablado mucho, han tardado pero de los concursos que había ultimamente (Japón, korea, india, suiza, brasil...) creo que los que mejor lo han resuelto son los brasileños.
Luego en lo de los Su30, a ver, el su30 ser es mejor, pero estoy seguro de que los gripen bien coordinados con apoyo aew etc hacen estragos, si les llega el METEOR ni te cuento. Y luego esta la realidad operativa del día a día, en eso hay pocas dudas de que un Gripen va a ser muy superior.

 

[JT8D]

Luego en lo de los Su30, a ver, el su30 ser es mejor, pero estoy seguro de que los gripen bien coordinados con apoyo aew etc hacen estragos, si les llega el METEOR ni te cuento. Y luego esta la realidad operativa del día a día, en eso hay pocas dudas de que un Gripen va a ser muy superior.

Me ganaste de mano . No voy a repetir lo que usted ya dijo, pero quiero agregar que los suecos tienen solamente sus Gripen para defenderse de los rusos, y no creo que los suecos sean giles.

Saludos,

JT

 

[MAC1966]

Bueno lo de los suizos es de traca, que son ejemplares en muchas cosas pero bien pudieron hacer el referendum antes de lanzar el concurso. Por otro lado están esos informes del concurso, que se supone que son reales y a mi me escama que se acabe escogiendo un avión que dicen que no cumple (creo que la compración era con el F18), a ver que era para sustituir F5s pero, eso de decir que no cumple los requisitos y acabar comprándolo... en fin, es raro, como todo lo que llega de ese concurso. Al final la realidad es que se ha hablado mucho, han tardado pero de los concursos que había ultimamente (Japón, korea, india, suiza, brasil...) creo que los que mejor lo han resuelto son los brasileños.
Luego en lo de los Su30, a ver, el su30 ser es mejor, pero estoy seguro de que los gripen bien coordinados con apoyo aew etc hacen estragos, si les llega el METEOR ni te cuento. Y luego esta la realidad operativa del día a día, en eso hay pocas dudas de que un Gripen va a ser muy superior.

No, el SH fue desestimado, fue con Rafale y EF la comparación. Y si era para sustituir el F-5, los otros dos candidatos, sobran desde el principio.

Brasil dudo mucho que tenga el Meteor en su dotación futura del Gripen, no lo he leído por ningún sitio.

 

[MAC1966]

Me ganaste de mano . No voy a repetir lo que usted ya dijo, pero quiero agregar que los suecos tienen solamente sus Gripen para defenderse de los rusos, y no creo que los suecos sean giles.

Saludos,

JT

No lo son, pero, ¿es que tienen alguna opción contra Rusia?............ pues NO.

 

[JT8D]

Brasil dudo mucho que tenga el Meteor en su dotación futura del Gripen, no lo he leído por ningún sitio.

No creo que haya problema para que Brasil pueda comprar el Meteor si lo quiera.

Saludos,

JT

 

[albertnor]

Mac, los parametros para medirlos era con los resultados de sus hornets. Cuando se dice que el Grippen no cumplía, era en comparación con sus f18.

Y sí, era para sustituir sus f5 y era más que obvio que iba a ganar el gripen, porque era el avión que más se ajustaba de largo a los parámetros del f5. Pero que le vas a hacer, son suizos. Son así. Desde luego que no pintaban nada ni typhon ni rafael, y no tenían la más mínima chance, pero la sorpresa fue luego lo del referendum... mira que son raros eh.

 

[MAC1966]

No creo que haya problema para que Brasil pueda comprar el Meteor si lo quiera.

Saludos,

JT

No he dicho que haya problemas para comprarlo, digo que no he visto en ningún sitio que Brasil este interesado en el Meteor, algo he visto sobre el interés de misiles sudafricanos, ¿es correcto?.

 

[SnAkE_OnE]

Como los suizos, X millones de presupuesto, y dependiendo del avión elegido, serán X aviones, pero que cumpla sus expectativas.

Aunque los suizos, que eligieran el más barato, es otra cosa, para ellos el Gripen no era algo mucho mejor que el F-18 ya en servicio, para Brasil, supone un salto cualitativo enorme, tanto como caza como programa industrial, aunque contra un SU-30 venezolano, por decir algo del barrio, no creo que le llegue el cuero.

Como que no? Es una generación mas allá en todo sentido..radar. Electrónica. Armamento. Todo lo que es NCW

 

[MAC1966]

Mac, los parametros para medirlos era con los resultados de sus hornets. Cuando se dice que el Grippen no cumplía, era en comparación con sus f18.

Y sí, era para sustituir sus f5 y era más que obvio que iba a ganar el gripen, porque era el avión que más se ajustaba de largo a los parámetros del f5. Pero que le vas a hacer, son suizos. Son así. Desde luego que no pintaban nada ni typhon ni rafael, y no tenían la más mínima chance, pero la sorpresa fue luego lo del referendum... mira que son raros eh.

Por eso digo que el Gripen no era superior al F-18 en servicio, imagínate con Rafale y EF, fue un concurso de pandereta, por lo menos en el referendum, el pueblo puso algo de raciocinio.

Si hubiese sido otro el elegido, me dá que quizá el resultado pudiese haber sido otro.

 

[SnAkE_OnE]

Yo creo que nadie discute que los Rafale, tifón etc estén en otra categoría, pero dicho eso, es obvio que el Gripen tiene suficiente capacidad para suponer una amenaza seria contra cualquiera de esos. Luego hay otra realidad y es que en la defensa aérea moderna la capacidad del vector siendo importante no es lo único a tener en cuenta. Al final Brasil ha encontrado algo que les cierra bien. pueden pagarlo, operarlo, coproducirlo, desarrollar una industria a partir de él... muchas ventajas.
Para Argentina yo creo que no encaja por muchos motivos, pero no por la incapacidad militar del avión. Gripen para Argentina sería un salto de capacidades brutal, probablemente superior al que supusieron en su día los Delta, que eran un buen caza pero ya había toda una serie de productos muy superiores en el mercado.
Por otro lado teniendo en cuenta las dimensiones de la FAA hablar de punta de lanza y demás debate "high low" no creo que tenga mucho sentido. En este sentido hay que reconocer que el pragmatismo brasileño es admirable. Se compran uno que cumple, lo exprimen comercial y tecnológicamente y despues ya verán si hay sitio para otro bicho o con que lo sustituyen. Argentina es obvio que no tiene las mismas cartas, pero también hay que reconocer que las juega mucho peor.
Respecto a lo de la supremacía aérea, pasa lo mismo que en la armada, antes de tener tú el control necesitas disputarlo. Sino estás en condiciones ni de disputar qué sentido tiene hablar de tener supremacía. Yo creo que e camino se anda paso a paso, más aún cuando el contexto económico y político tampoco permite soñar muy grande. Querer lo que no se puede tener genera frustración. Querer lo que se puede tener genera planes. Yo entiendo que F16 block 40 o superior encaja bien a la FAA, pero igual que Gripen, M2000-5, e incluso mig29k/35 etc... el JF17 me parece una opción muy de mínimos pero también podría servir dada la situación actual, en fin, aviones hay unos cuantos que pueden cubrir el hueco de los deltas y los A4s (para mí no tiene sentido mantener A4s si se consiguen aviones de 4ª aunque sea en un número relativamente bajo). La cuestión es cerrar algo quitarse los A4s y los deltas de encima y empezar a pensar con una mentalidad de fuerza aérea moderna, luego se puede hablar de dimensionar la fuerza o de adquirir un avión para el COAN, o de buscar ese Su35, pakfa, Rafale etc.. pero el punto de partida debe ser un avión multirrol, capaz, actual (o bien actualizado, con margen) y económico. Para mi el Gripen entra de lleno en la categoría de lo que se debe buscar, luego cada uno tiene sus condicionantes, sus puntos fuertes y sus puntos débiles, por eso creo que lo ideal es presupuestar bien (no eso 300-500 de los que se habla para kfir y demás) y abrir concurso a ver que es lo que realmente puede ofrecer el mercado.

Eso plantealo en la próxima generación con un 5ta. Hoy lo que da el Gripen no es lo ideal pero integralmente es lo que necesitamos y lo que necesita el complejo militar industrial binacional

 

[SnAkE_OnE]

Me ganaste de mano . No voy a repetir lo que usted ya dijo, pero quiero agregar que los suecos tienen solamente sus Gripen para defenderse de los rusos, y no creo que los suecos sean giles.

Saludos,

JT

No solo ellos..los suecos no son NATO

 

[SnAkE_OnE]

No, el SH fue desestimado, fue con Rafale y EF la comparación. Y si era para sustituir el F-5, los otros dos candidatos, sobran desde el principio.

Brasil dudo mucho que tenga el Meteor en su dotación futura del Gripen, no lo he leído por ningún sitio.

Va a ir con T Darter

 

[EFDV]

Es verdad, no hay nada respecto al Meteor.
Pero hay un dato adicional, en realidad no hay prácticamente nada respecto al armamento del Gripen brasileño. Se conoce muy poco sobre este aspecto, parece que todavía tienen que negociar todo eso.

 

[SnAkE_OnE]

No lo son, pero, ¿es que tienen alguna opción contra Rusia?............ pues NO.

Hablamos de convencionalismos?