Noticias de la Armada de Chile

Entiendo que el costo es bastante alto...no conviene a la ACh ser partner en el P-8 si van a invertir ese dinero?
Con la creación de un MLU Kit para los P-3 los costos debieron de haber caído una gran cantidad, me gustaría saber los costos. Los técnicos estaban armando las alas como si fuera un piso laminado aplausosmanos. Ademas en el vídeo se menciona que la diferencia con una avión nuevo esta en decenas de millones.
 
Respecto a lo escrito por Cristián Marambio, lo que yo leo es un trabajo que se centra en la planificación futura, donde el autor apunta al diseño de un programa de plataformas navales y no a las compras de ocasión. Además abre la puerta para definir cuantas naves se requieren en la Escuadra y para qué. La misma visión se plantea para el reemplazo de los 209 que en estricto rigor, dentro de un programa establecido, requieren de aproximadamente 7 años para su reemplazo desde la evaluación de los candidatos, a la fórmulas de financiación, construcción, entrenamiento y entrega. De repente deberías leer los trabajos anteriores que él ha publicado, donde plantea temas tan importantes como estandarización, planificación, Jointness y Accountability en Chile.

Claramente hay una falta de información respecto a los trabajos estructurales y la aviónica de los P-3. Los realizados por SAFEAIR en NZ no fueron MLUs y definitivamente allá no se tocó la componente electrónica. Recomiendo visitar la página para mayores detalles de los trabajos que ellos realizan. El sistema de misión, Data Link y M&C de los P-3 es de desarrollo nacional, al igual que el MAD. Los P-3 chilenos nunca han sido habilitados para AGM-84 y no existen informes de transferencias de ellos a la Armada de Chile. No hay P-3 en reserva para MLU, la MLU se le hara a los aviones que estan operativos (2)

Chile tenía la primera opción de compra del TCD Siroco (con una “c”) y si lo están visitando los brasileros es claro indicio que a Chile por lo visto no llega y que los franceses lo quieren vender caliente.
 
Fue cosa de ir a Exponaval y conversar con Cristian Marambio en el Stand de la revista, por lo que veo no fuiste a Exponaval Lagow y no tuviste la capacidad de decirle frente a frente tu parecer sobre los artículos de Cristian.

Saludos
 
S

SnAkE_OnE

Los 500 millones corresponden a:
1-La venta de dos P-3 para ser modificados y reactivados. (esto se hizo con los 8 P-3 que compro la Armada años atrás.
2-La modernización de cinco P-3 que incluye el MLU, mas PDM, mas MIMS, mas la aviónica.

En el caso de los dos P-3ACh posiblemente solo se necesitarían los Kit de MLU.

Esos 2 P-3 creeme que son lo mas barato..busca los contratos de Taiwan o Alemania tambien.
 
Respecto a lo escrito por Cristián Marambio, lo que yo leo es un trabajo que se centra en la planificación futura, donde el autor apunta al diseño de un programa de plataformas navales y no a las compras de ocasión. Además abre la puerta para definir cuantas naves se requieren en la Escuadra y para qué. La misma visión se plantea para el reemplazo de los 209 que en estricto rigor, dentro de un programa establecido, requieren de aproximadamente 7 años para su reemplazo desde la evaluación de los candidatos, a la fórmulas de financiación, construcción, entrenamiento y entrega. De repente deberías leer los trabajos anteriores que él ha publicado, donde plantea temas tan importantes como estandarización, planificación, Jointness y Accountability en Chile.

Claramente hay una falta de información respecto a los trabajos estructurales y la aviónica de los P-3. Los realizados por SAFEAIR en NZ no fueron MLUs y definitivamente allá no se tocó la componente electrónica. Recomiendo visitar la página para mayores detalles de los trabajos que ellos realizan. El sistema de misión, Data Link y M&C de los P-3 es de desarrollo nacional, al igual que el MAD. Los P-3 chilenos nunca han sido habilitados para AGM-84 y no existen informes de transferencias de ellos a la Armada de Chile. No hay P-3 en reserva para MLU, la MLU se le hara a los aviones que estan operativos (2)

Chile tenía la primera opción de compra del TCD Siroco (con una “c”) y si lo están visitando los brasileros es claro indicio que a Chile por lo visto no llega y que los franceses lo quieren vender caliente.
Dejando de lado a Marimbo y su artículo que me da dolores estomacales. La armada de Chile planifica lo mas que se puede y siempre estará sujeta a las voluntades políticas que se rigen poco y nada por las necesidades de las FFAA, y dejar de lado a la compra de ocasión es limitarse y una desinteligencia; si no me equivoco hasta el la ley del cobre hay un articulo destinado a las compras de ocasión. Toda la escuadra está basada en estudios de lo que es necesario y yo no necesito los de a un periodista que me da dolores estomacales; francamente me gusta más los que mencionan que nuestra escuadra debería estar formada de diez fragatas. Si los 209 son remplazados o no, no es un problema a plantear 10 años antes del caso, pero creo que la Armada creara esos estudios cuando sean necesarios. Me encantaría leer los viejos artículos de Marimbo, pero hay una alta probabilidad de que me dé una diarrea espantosa por lo cual mejor me informo de otras fuentes después de todo mucha gente a escrito de estandarización, planificación, unidad y responsabilidad en Chile (dejemos el Inglés para palabras técnicas y nombres).


Tienes razón en la falta de información de los que se hizo en NZ, a mi me gustaría saber, pero no he encontrado los trabajos hechos a los P-3 de Chile, si tienes esa información te agradecería que colocaras el enlace. Acerca de los AMG-84 hay información de su transferencia la buscare para que te informes. Acerca de los P-3 en reserva ellos pueden estar operativos en 35 días, pero como yo mencione al parecer se está hablando de solo dos aviones.
 
Última edición:
Fue cosa de ir a Exponaval y conversar con Cristian Marambio en el Stand de la revista, por lo que veo no fuiste a Exponaval Lagow y no tuviste la capacidad de decirle frente a frente tu parecer sobre los artículos de Cristian.

Saludos
Vuelvo a repetir, cuando uno entra al WWW hay que entender que uno ya no esta en su pueblo, región, país y continente. Tampoco asuman que el que escribe de regreso lo hace con su primera lengua. Como dicen los Estadounidenses "assumption is the mother of all the fuckups". Al respecto de Marimbo no me gustaría conocerlo en persona… que tal si me da cagadera y no hay un baño disponible.
 
Última edición:
Esos 2 P-3 creeme que son lo mas barato..busca los contratos de Taiwan o Alemania tambien.
Si tienes toda la razón, eso es lo mas barato. No se cuanto cuesta reactivarlos pero vienen de AMARC. La Armada saco de servicio a cuatro de los ocho comprados apenas llegaron a Chile.

Solo para añadir mas información, de los ocho reactivados dos fueron desmantelados para ser usados como partes, dos están para adiestramiento en tierra, uno para carga/VIP (no se donde andará ahora), y tres que vuelan de los cuales dos fueron actualizados en NZ. Si alguien puede actualizar la información estaría bueno.
 
Última edición:
Chuta no sabia nada de eso dos avione en reserva que estarian listo en 35 dias, jajajajajaja esa si que esta buena, pero en fin , tanta falacia que leo de tu parte, no hay AMG-84 en la Avinav, no hay .
 
Chuta no sabia nada de eso dos avione en reserva que estarian listo en 35 dias, jajajajajaja esa si que esta buena, pero en fin , tanta falacia que leo de tu parte, no hay AMG-84 en la Avinav, no hay .

Bueno según tu opinión no hay nada, en todo caso otras personas y yo pensamos diferente. Y como estas cerrado en tus conocimientos no perderé el tiempo en buscar pdfs que mencione antes. En todo caso acá hay unos enlaces de personas que comparten mi opinión para las personas que lean este comentario, uno de estos escrito por un analista de seguridad y defensa.

http://chile-hoy.blogspot.com/search?q=p-3 orion

http://intelligenceservicechile.blogspot.com/2010/07/armada-de-chile-recibira-20-misiles-rgm.html

Fuente: Jane’s Fighting Ships
 
Última edición:
Clarito lo que digo yo, solo dos aviones en MPA, el de transporte de baja y ninguno con la capacidad para lanzar Harpoon, ninguno a pasado por programa MLU, el contrato va para que LM se haga cargo del MLU en USA, hay 2 avione volando y no hay más.

Heat
 
Clarito lo que digo yo, solo dos aviones en MPA, el de transporte de baja y ninguno con la capacidad para lanzar Harpoon, ninguno a pasado por programa MLU, el contrato va para que LM se haga cargo del MLU en USA, hay 2 avione volando y no hay más.

Heat

PLOP!
 
En general de acuerdo, salvo por:

Un programa de renovación de submarinos no dura ni a palos 7 años, a los hechos me remito y ver la duración de Neptuno.
Del tema AGM-84 mi información es diferente.
Del Siroco olvidarse, no se aprobó la plata.


Una lástima lo del Siroco, me habría gustado tener los dos, pero se ve (la pareja) como un bocado un poco demasiado grande para la ACH
Así como veo muy grande ese mastodonte (el ex-Higgins) e innecesario a mi parecer (Si tuvieramos 10 o 12 FFGs, tal vez)
Me parece mucho mejor adquisición la que hizo la MGP!

Saludos
 
En general de acuerdo, salvo por:

Un programa de renovación de submarinos no dura ni a palos 7 años, a los hechos me remito y ver la duración de Neptuno.
Del tema AGM-84 mi información es diferente.
Del Siroco olvidarse, no se aprobó la plata.

Harpoon. ¿Sabes en qué quedará la famosa brigada expedicionaria de la IM? Es decir, con un solo buque anfibio hecho y derecho veo difícil plantearse una expedición ni muy lejana ni muy prolongada.

Saludos
 
Con la baja del BMS-42 Merino la Armada de Chile pierde una capacidad gravitante de la Fuerza de Submarinos
JUEVES 11 DE DICIEMBRE DE 2014 08:54


(defensa.com) Insólito revuelo en los medios locales ha generado el reciente anuncio de la baja del Buque Madre de Submarinos, BMS-42 Almirante Merino. Este interesante navío fue construido como HSwMS Älvsborg en los astilleros Karlskronavarvet AB en Suecia junto a su gemelo, el HSwMS Visborg como buques minadores, siendo posteriormente modificados como buques para apoyar las Flotillas de Submarinos suecos. El Älvsborg fue ordenado en 1968, iniciándose la construcción en noviembre del mismo año y siendo lanzado el 10 de noviembre de 1969 para ser comisionado el 6 de abril de 1971.



Tras ser modificado, quedó habilitado para acomodar 5 tripulaciones de submarinos para un total de 205 hombres. Para esa fecha, Suecia desplegaba los submarinos Hajen (con tripulación de 44 hombres) y los Draken (con 36 hombres). Tenía un desplazamiento de 2.660 toneladas, una eslora de 92 metros y una tripulación de 95 hombres. Su armamento era de 3 cañones A/A Bofors M/48 L/70 de 40mm, mientras que la propulsión estaba a cargo de dos diésel suecos en V de 12 cilindros Nohab Polar de 2100 BHP cada uno, que le permitían velocidades de hasta 17 nudos. Es justamente la falta de repuestos para los diésel lo que genera hoy la baja del BMS Merino.

El Älvsborg es incorporado por la Armada de Chile a contar del 7 de febrero de 1997, según Resolución C.J.A. Nº4520/12 de 12 de marzo de 1997, siendo bautizado BMS-42 Almirante Merino en honor a quien fuera Comandante en Jefe de la Armada entre el 11 de Septiembre de 1973 y el 8 de Marzo de 1990, Almirante José Toribio Merino Castro. El BMS Merino zarpó a Chile el 24 de marzo de 1997 recalando a Valparaíso el 4 de mayo del mismo año.

Resulta interesante recodar que el BMS Merino fue a reemplazar el vacío dejado con la baja del BMS-70 Angamos. Este trasbordador danés de 3560 toneladas había sido adquirido a la empresa estatal EMPREMAR el 19 de abril de 1977 haciéndose efectiva su incorporación el 6 de mayo de 1977 tras recibir modificaciones en la cubierta de vehículos transformándola en talleres, pañoles y santabárbara de torpedos pudiendo acomodar además 2 dotaciones completas de submarinistas. El Angamos se mantuvo en servicio hasta 1993.

Anteriormente, la Armada de Chile ya había operado un Buque Madre de Submarinos. En 1927 la Armada de Chile pone una orden en el Reino Unido por 3 submarinos modificados clase O u Odin y un Buque Madre de Submarinos. El pedido se hace al astillero Vickers- Armstrong Ltd de Barrow in Furness. Los Submarinos son bautizados Almirante Simpson, Capitán O’Brien y Capitán Thomson siendo lanzado en Octubre de 1928 el segundo y en Enero de 1929 el primero y tercero. El BMS Araucano es entregado en Marzo de 1930 y llega a Chile el 24 de Junio siendo retirado del servicio activo el 1 de enero de 1959. Tenía un desplazamiento de 9.000 toneladas. Su eslora era de 120 metros, manga de 17 metros y calaba 5,3 metros.
Esta reseña histórica deja en claro que la Armada de Chile, ha sido operador regular de este tipo de navíos, incorporándolos con cierta regularidad a su flota de submarinos, existiendo por ende una inserción estratégica de ellos en su Fuerza de Submarinos.

Es por lo anterior y pese al avance tecnológico de sus submarinos, especialmente los Scorpene, que resulta difícil justificar desde una visión práctica, el no reemplazo del BMS Merino, perdiéndose a toda vista una capacidad gravitante de la Fuerza de Submarinos. Con las capacidades que ofrecía el BMS Merino, destacándose su habitabilidad, santabárbara de torpedos y variados talleres y laboratorios, resulta difícil comprender cómo, según explicó el Ministro de Defensa, se pretende suplir la baja, con navíos tipo OPV o incluso con el mismo transporte AP-41 Aquiles, hoy por hoy ya suficientemente ocupado en su rol primario de transporte. Menos probable resultaría el uso del LSDH-91 Sargento Aldea, que por su mero tonelaje y dimensiones resultaría ser inadapto considerando también el nivel de furtividad que un BMS debe tener.

Si bien todas las alternativas anteriores son factibles, no resultan ser soluciones tácticamente reales y más bien resultan ser paliativos para justificar el impacto que esta baja representa para la Armada de Chile, donde la sombra de la falta de presupuestos es evidente. (Cristián Marambio, corresponsal en Chile)

http://www.x.com/archivo/images/141211_submarino_almirante-merino_armada-chile.JPG
 
Instalan los primeros sismógrafos submarinos en Chile en el norte del país
El trabajo consideró la instalación de 15 instrumentos, los cuales permanecerán un año en el fondo del mar y comenzarán a registrar información de forma inmediata.
por A. Baeza - 11/12/2014 - 12:16



Con el fin de registrar la mayor cantidad de datos posibles del fondo marino de las zonas de ruptura de los últimos terremotos ocurridos en Arica y Tocopilla, se instalaron sismógrafos submarinos, con una distancia promedio de 20 a 30 kilómetros entre sí.

Los sismógrafos instalados a 5.000 mil metros de profundidad, por expertos del Departamento de Geofísica de la Universidad de Chile, con la colaboración de profesionales de Instituto de Kiel de Alemania y la Armada de Chile, podrán incluso aportar imágenes en 3D del subsuelo marino, siendo un gran aporte para la ciencia, ligada al estudio sismológico.

Eduardo Contreras, profesor del Departamento de Geofísica de la Universidad de Chile, señaló que “agradecemos la labor de la Armada en la instalación de los sismógrafos, ya que hizo el trabajo más rápido de lo presupuestado inicialmente. La grúa y los ganchos usados fueron vitales en la precisión para sumergir las máquinas”.

A través del buque Patrullero Oceánico “Comandante Toro”, la Armada fue la encargada de trasladar los equipos, el personal técnico, y apoyar en las maniobras de fondeo para dejar operativos los sismógrafos marinos.

La actividad se desarrolló durante tres días y consideró la instalación de cuatro a cinco instrumentos por día, que permanecerán un año en el fondo del mar y comenzarán a registrar información de manera inmediata.

Por su parte, el director del Servicio Hidrográfico y Oceanográfico de la Armada, Contraalmirante Patricio Carrasco, destacó la diversidad de información que reunieron estos instrumentos, permitiendo conocer cómo y de qué forma se generan los terremotos submarinos, permitiendo además saber cuáles son las zonas de ruptura del último terremoto del 2 de abril de este año.

Los instrumentos proveerán una data muy relevante para el Centro Sismológico Nacional (CSN), frente a las costas de Chile.
http://www.latercera.com/noticia/na...ubmarinos-en-chile-en-el-norte-del-pais.shtml
 

Derruido

Colaborador
Con la baja del BMS-42 Merino la Armada de Chile pierde una capacidad gravitante de la Fuerza de Submarinos
JUEVES 11 DE DICIEMBRE DE 2014 08:54


(defensa.com) Insólito revuelo en los medios locales ha generado el reciente anuncio de la baja del Buque Madre de Submarinos, BMS-42 Almirante Merino. Este interesante navío fue construido como HSwMS Älvsborg en los astilleros Karlskronavarvet AB en Suecia junto a su gemelo, el HSwMS Visborg como buques minadores, siendo posteriormente modificados como buques para apoyar las Flotillas de Submarinos suecos. El Älvsborg fue ordenado en 1968, iniciándose la construcción en noviembre del mismo año y siendo lanzado el 10 de noviembre de 1969 para ser comisionado el 6 de abril de 1971.



Tras ser modificado, quedó habilitado para acomodar 5 tripulaciones de submarinos para un total de 205 hombres. Para esa fecha, Suecia desplegaba los submarinos Hajen (con tripulación de 44 hombres) y los Draken (con 36 hombres). Tenía un desplazamiento de 2.660 toneladas, una eslora de 92 metros y una tripulación de 95 hombres. Su armamento era de 3 cañones A/A Bofors M/48 L/70 de 40mm, mientras que la propulsión estaba a cargo de dos diésel suecos en V de 12 cilindros Nohab Polar de 2100 BHP cada uno, que le permitían velocidades de hasta 17 nudos. Es justamente la falta de repuestos para los diésel lo que genera hoy la baja del BMS Merino.

El Älvsborg es incorporado por la Armada de Chile a contar del 7 de febrero de 1997, según Resolución C.J.A. Nº4520/12 de 12 de marzo de 1997, siendo bautizado BMS-42 Almirante Merino en honor a quien fuera Comandante en Jefe de la Armada entre el 11 de Septiembre de 1973 y el 8 de Marzo de 1990, Almirante José Toribio Merino Castro. El BMS Merino zarpó a Chile el 24 de marzo de 1997 recalando a Valparaíso el 4 de mayo del mismo año.

Resulta interesante recodar que el BMS Merino fue a reemplazar el vacío dejado con la baja del BMS-70 Angamos. Este trasbordador danés de 3560 toneladas había sido adquirido a la empresa estatal EMPREMAR el 19 de abril de 1977 haciéndose efectiva su incorporación el 6 de mayo de 1977 tras recibir modificaciones en la cubierta de vehículos transformándola en talleres, pañoles y santabárbara de torpedos pudiendo acomodar además 2 dotaciones completas de submarinistas. El Angamos se mantuvo en servicio hasta 1993.

Anteriormente, la Armada de Chile ya había operado un Buque Madre de Submarinos. En 1927 la Armada de Chile pone una orden en el Reino Unido por 3 submarinos modificados clase O u Odin y un Buque Madre de Submarinos. El pedido se hace al astillero Vickers- Armstrong Ltd de Barrow in Furness. Los Submarinos son bautizados Almirante Simpson, Capitán O’Brien y Capitán Thomson siendo lanzado en Octubre de 1928 el segundo y en Enero de 1929 el primero y tercero. El BMS Araucano es entregado en Marzo de 1930 y llega a Chile el 24 de Junio siendo retirado del servicio activo el 1 de enero de 1959. Tenía un desplazamiento de 9.000 toneladas. Su eslora era de 120 metros, manga de 17 metros y calaba 5,3 metros.
Esta reseña histórica deja en claro que la Armada de Chile, ha sido operador regular de este tipo de navíos, incorporándolos con cierta regularidad a su flota de submarinos, existiendo por ende una inserción estratégica de ellos en su Fuerza de Submarinos.

Es por lo anterior y pese al avance tecnológico de sus submarinos, especialmente los Scorpene, que resulta difícil justificar desde una visión práctica, el no reemplazo del BMS Merino, perdiéndose a toda vista una capacidad gravitante de la Fuerza de Submarinos. Con las capacidades que ofrecía el BMS Merino, destacándose su habitabilidad, santabárbara de torpedos y variados talleres y laboratorios, resulta difícil comprender cómo, según explicó el Ministro de Defensa, se pretende suplir la baja, con navíos tipo OPV o incluso con el mismo transporte AP-41 Aquiles, hoy por hoy ya suficientemente ocupado en su rol primario de transporte. Menos probable resultaría el uso del LSDH-91 Sargento Aldea, que por su mero tonelaje y dimensiones resultaría ser inadapto considerando también el nivel de furtividad que un BMS debe tener.

Si bien todas las alternativas anteriores son factibles, no resultan ser soluciones tácticamente reales y más bien resultan ser paliativos para justificar el impacto que esta baja representa para la Armada de Chile, donde la sombra de la falta de presupuestos es evidente. (Cristián Marambio, corresponsal en Chile)

http://www.x.com/archivo/images/141211_submarino_almirante-merino_armada-chile.JPG
Si es el arma silente, creo que un buque que sea nodriza de un Sub, para aportar suministros, reparaciones y otras yerbas. Debería poder literalmente tragarse el sub y que éste pueda hacer esas cosas bajo la cobertura del buque. Nunca se sabría que está haciendo, y si está dentro de ese buque.
Básicamente.

Besos
 
Si es el arma silente, creo que un buque que sea nodriza de un Sub, para aportar suministros, reparaciones y otras yerbas. Debería poder literalmente tragarse el sub y que éste pueda hacer esas cosas bajo la cobertura del buque. Nunca se sabría que está haciendo, y si está dentro de ese buque.
Básicamente.

Besos

No sé... obligas al sub y al buque a una maniobra demasiado compleja y que toma más tiempo. Me parece que la idea va por reducir al mínimo el tiempo de contacto entre buque y sub.


Enviado desde mi iPad con Tapatalk
 
Arriba