S
SnAkE_OnE
JAS-39 esta homologado con los C-130 suecos.. tampoco hablamos de un imposible, aunque tiene sus limitaciones.
¿Gripen NG para la FAA?
- Tema iniciado ialfonso
- Fecha de inicio
- Estado
Por eso mismo si bien el KC-130 sirve, pero ni asi llega a las capacidades de un 767 que te puede servir de avión de Comando y reabastecimiento en simultaneo. Sinceramente pongo al mismo nivel esta capacidad que el armamento
S
SnAkE_OnE
comando y eso al mismo tiempo? no, no se puede
Yo vi un grafico donde demostraba que era posible esa configuracion, yo babeaba mientras miraba eso
Tronador II
Colaborador
Disculpame...pero tiraste cualquiera con esa afirmación
Sin ver el grafico, puede ser mas que posible. La configuración tanquero no utiliza toda la bodega de carga disponible, calculale que algo sencillito puede entrar. Es obvio que no te va a entrar un equipo como el del E-3 Sentry pero algo es algo, para un despliegue de emergencia sirve
Tronador II
Colaborador
Bueno...podrías postear el gráfico y la fuente.....no sea que sea una idea de un iluminado onda Finback
No se lo vi hace un monton de tiempo
Pero en este grafico que encontre recien se puede apreciar hasta donde llega el area de mision de un 767 
Y en este del KC-46A tambien se puede apreciar lo mismo
Espacio para montar un puesto pequeño hay
Tronador II
Colaborador
En ningún lado dice que hay un puesto de comando
Estos no son los graficos de los que yo hablaba, estos los encontre recien en internet cuando vos los pediste
Suponiendo que se pudiera.
Son esos mamarrachos que se le ocurren a algunos craneos para "ver que onda".
O tanquero o comando, que ya tenemos demasiadas medias soluciones.
Son esos mamarrachos que se le ocurren a algunos craneos para "ver que onda".
O tanquero o comando, que ya tenemos demasiadas medias soluciones.
Si vas comprar 4 767 tanqueros podes comprar un E-767. Yo remarque la posibilidad que habia visto de hacerlo, pero coincido no es una buena idea (mira que a mi me gusta lo comprimido y multifuncional)
Si la memoria no me falla, un KC-390 transportará suficiente combustible como para reabastecer 8 Gripen E/F en un vuelo (o 5 Rafale o 4 Super Hornet). O, si se quiere, cuatro Gripen dos veces, a la ida y a la vuelta.
No esta nada mal. Un KC-390 es un cisterna perfectamente válido para reabastecer a los Gripen. De hecho, sería válido en la mayoría de las circunstancias.
En el caso sueco, es más de lo que necesitan.
Pero también resulta obvio que en algunas circunstancias se puede querer un cisterna mucho más grande que pueda reabastecer más cazas durante más tiempo. Digamos, el doble de cazas. O una mayor distancia a recorrer.
Un Airbus o Boeing no sólo transporta más combustible más lejos, también puede reabastecer a un avión a mayores alturas y velocidades. Un caza apenas tiene que bajar y subir para reabastecerse.
Si terminan comprando 36 Gripen por más de 5.000 millones ¿por qué no gastar algunos millones adicionales en unos cisternas estratégico?
No esta nada mal. Un KC-390 es un cisterna perfectamente válido para reabastecer a los Gripen. De hecho, sería válido en la mayoría de las circunstancias.
En el caso sueco, es más de lo que necesitan.
Pero también resulta obvio que en algunas circunstancias se puede querer un cisterna mucho más grande que pueda reabastecer más cazas durante más tiempo. Digamos, el doble de cazas. O una mayor distancia a recorrer.
Un Airbus o Boeing no sólo transporta más combustible más lejos, también puede reabastecer a un avión a mayores alturas y velocidades. Un caza apenas tiene que bajar y subir para reabastecerse.
Si terminan comprando 36 Gripen por más de 5.000 millones ¿por qué no gastar algunos millones adicionales en unos cisternas estratégico?
Tronador II
Colaborador
Primero explica la foto...segundo se podría sólo si tenes aeronves de esas dimensiones como reabastecedores...y ni siquiera USA tiene esas aeronaves...por otra parte los Iraníes son peor que los Argentinos en cuanto anuncios de cosas que jamas se harán o tienen menos practicidad que vender aires acondicionados sólo frío para iglúes...así que me parece fruta.
Si, si se puede, los iranies ya lo demostraron hace mas de treinta años.
La USAF esta pensando en conjugar en una sola plataforma las funciones que cumple el E-3 Sentry y el E-8 Joint Star......pero juntar Cisterna y AEW o Cisterna y Comando y Control....me parece que no pega ni con moco. No sera para retransmisión de comunicaciones o algo asi? Porque meter todos los huevos en una canasta?
S
SnAkE_OnE
Logico, para abaratar costos
En el Grafico de IAI dice en la sexta funcion C4I... Dos de esas C son de Comando y Control...No se lo vi hace un monton de tiempo
Y en este del KC-46A tambien se puede apreciar lo mismo
Espacio para montar un puesto pequeño hay
- Estado
