J-21...
J-21...
a mi no me preocupa tanto el avion...sino mas bien el SDA...por mas que el j10B sea igual al f22...si el pl12 es igual al sparrow A... es al pedo todo lo demas.
Un detalle: con los A-4B/C/Q no existía versión bipla, recién aparece con el TA-4F.
Saludos
Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2
Entiendo que los 240 OA-4M fueron todos reconstruidos a partir de células TA-4F, y conservan el motor J-52-P-8A/B de 4.218 Kg. de empuje, tal es el caso de los TA-4AR.
Creo que con la excepción de los seis OA-4M kuwaitíes equipados con la versión más poderosa del J-52.
A la pelotita me fui ayer un rato a tomar mates al rio y pasamos del JF-17 al J-10 mas tardes cuando me levante de la siesta van a ser Su-35
Creo que solo se reconstruyeron solo 24 TA-4F/J en OA-4.
Los Kuwaities son nuevos de Fabrica
los rusos no fabricaron un portaaciones con radares array que no existian?... y los israelies desarrollaron a posteriori el derby del amraam...y siguen usando amraam?... y los yankies no introdujeron el m16 siendo inferior al m14?...y los ingleses en la guerra del golfo no reemplazaron los sa80 por el L1a1?... nada es preciso en este mundo.Bueno; yo directamente ni consideraría la posibilidad de que alguien pueda fabricar un F-22 sin ser capaz de pasar de un Sparrow A.
Quien puede lo más, puede lo menos.
Es lo contrario a la "Devaluacion"A la pelotita me fui ayer un rato a tomar mates al rio y pasamos del JF-17 al J-10 mas tardes cuando me levante de la siesta van a ser Su-35
Che...yo por MSA entiendo que es esto...MSA es mechanically scanned array. ESA es de barrido electrónico. Creo que el se refería a MSA.
los rusos no fabricaron un portaaciones con radares array que no existian?... y los israelies desarrollaron a posteriori el derby del amraam...y siguen usando amraam?... y los yankies no introdujeron el m16 siendo inferior al m14?...y los ingleses en la guerra del golfo no reemplazaron los sa80 por el L1a1?... nada es preciso en este mundo.
fijate la "experiencia ecuatoriana" respecto a los radares chinos...tranquilamente pueden hacer un misil de guia activa...pero quizas, las prestaciones sean mas parecidas al aim9 phoenix, que al aim120...La tecnología para producir radares nada tiene que ver con la construcción naval. Ahora, en tu ejemplo, un fabricante de un caza de quinta generación (con lo que eso supone en radares y electrónica) no puede fabricar un misil de guía activa, cosa un tanto ilógica. Lo mismo al revés; si no puedes con un misil así, menos puedes con el caza completo. En todo caso entiendo una duda sobre la eficiencia del propelente (que si es una tecnología diferente).
El ejemplo del Derby VS AIM 120 es completaamente distinto. Suponiendo una superioridad del producto americano; Israel es un productor diferente, no tiene por que dominar su tecnología.
Los fusiles tenían problema de fabricación, no de tecnología desarrollada.
tema derby y aim120...me imagine que tenias un pero...me la jugaba!
bueno...tenes un ejemplo empirico...un gran avion, con un excelente radar y un mal misil asociado.Ok. Supongamos que no pueden hacer un buen radar. El punto es que entonces, siguiendo tu ejemplo, tampoco pueden hacer un F-22 (al menos no en su radar). A eso voy. No me cierra la combinación superavión-truchimisil. O superavión-supermisil, o truchiavión-truchimisil.
No es que yo tenga el pero; el pero simplemente está ahí.
su baja capacidad de enganche general, poco maniobrable, gran peso, y su capacidad de disparo multiple se limitaba a un grupo cerrado de blancos.¿Qué tenía de malo el AIM-54?