No voy a ser popular pero por lo menos en Chile algo de razon tienen los mapuches, no comparto los hechos violentos pero en cierta forma es verdad que han sido excluidos o discriminados por su origen en la sociedad chilena, por lo menos en este gobierno se coloco un Intendente mapuche en la Araucania ademas que el mismo a reconocido errores en los gobiernos anteriores y se a juntado con las comunidades mapuches, asi como tambien existe proyectos que tiene por objeto por mejorar la descentralizacion del pais y de los pueblos originarios.
Operación Soberanía 1978
- Tema iniciado infanteargentino
- Fecha de inicio
La supuesta "nación mapuche" no es originaria de este lado de la cordillera con lo cual, mal pueden reclamar nada por estos lares.
Guenaiken... mapuches invasores venidos del otro lado exterminaron a ésta tribu tehuelche.
Está muy bien documentada la "Gran Invasión" mapuche de 1840 a 1870 donde entraron por Neuquén y se expandieron por territoriso tehuelches exterminando tribus cuando no las esclavizaban y vendía en Chile.
Armados por empresarios chilenos y con el conocimiento del gobierno trasandino.
que estudios?, de quien?...en la patagonia existian tehuelches, pampas, onas, patagones... pero "no mapuches".
mapuches es la identificacion de los araucanos respecto a los habitantes de las patagonia...mapu (tierra), che (hombre).
Las tesis de la extranjeridad tenían que ver más con la formación de una identidad nacional argentina que con estudios científicos. Mandrini habla de la "araucanización" de las pampas en el siglo XVIII, es decir, antes de que se constituyeran las repúblicas de Argentina y Chile. Los trabajos de Zeballos, por ejemplo, permitieron justificar la Conquista del Desierto, presentando a los indígenas como bandas depredadoras de reciente araucanización.
Actualmente, se pueden revisar los trabajos de Claudia Briones, de la UBA-Bariloche, o a Juan Carlos Radovic y Sebastián Valverde, de la UBA, Bs.A. También Osvaldo Bayer.
EN el caso de Chile, Varas hizo sus propios trabajos sobre el sur de Chile, justificando la posterior Pacificación de la Araucanía. No son muy distintos ambos procesos allende y aquende la cordillera. Atentos saludos.
Actualmente, se pueden revisar los trabajos de Claudia Briones, de la UBA-Bariloche, o a Juan Carlos Radovic y Sebastián Valverde, de la UBA, Bs.A. También Osvaldo Bayer.
EN el caso de Chile, Varas hizo sus propios trabajos sobre el sur de Chile, justificando la posterior Pacificación de la Araucanía. No son muy distintos ambos procesos allende y aquende la cordillera. Atentos saludos.
en otras palabras...si se "araucanizo", eso significa que los pueblos originarios serian...los gauchos y los españoles!!, ya que estuvieron "antes" de el siglo 18.
un abrazo
Digamos que hay un orden de llegada.. ¿Realmente no había nadie cuando llegaron los españoles?
La tesis de la araucanización no me convence. Si uno observa el idioma y otras características de los "tehuelches" y los mapuche, es difícil establecer diferencias. Más bien parece que se trata de una diferencia regional dentro del mundo mapuche (wallmapu), como los pehuenches que vivían y viven en la cordillera. Como dato, los pehuenche del Alto BíoBío en Chile tienen su origen en la tierra de las manzanas, desde donde huyeron por el avance de Roca. Y para más remate, las actuales comunidades Tehuelches se autodefinen actualmente como mapuche-tehuelches. Saludos.
La tesis de la araucanización no me convence. Si uno observa el idioma y otras características de los "tehuelches" y los mapuche, es difícil establecer diferencias. Más bien parece que se trata de una diferencia regional dentro del mundo mapuche (wallmapu), como los pehuenches que vivían y viven en la cordillera. Como dato, los pehuenche del Alto BíoBío en Chile tienen su origen en la tierra de las manzanas, desde donde huyeron por el avance de Roca. Y para más remate, las actuales comunidades Tehuelches se autodefinen actualmente como mapuche-tehuelches. Saludos.
en eso no coincido con vos...decir "mapuche" y tehuelche es como decir "fox terrier" y "perros en la patagonia"... uno es una tribu, y el otro es una globalizacion de tribus.
desde el momento que roca combatia en sus filas con pampas, tehuelches, patagones, viro viro y demas, ya da por tierra la idea de "araucanizar", porque se necesitan siglos y siglos de mezcla de sangre con imposicion de un genero..o simplemente desplazamiento masivo de las mismas.
y ninguna de las dos ocurrio.
lo que pasa, que hoy, hay una "necesidad" de identificar a los mapuches como tribu, por una cuestion politica terrunia, cosa que no ocurrio...ni va a ocurrir.
un abraoz
Iconoclasta
Colaborador
El tehuelche es alto, el mapuche petiso. No se, a simple vista.
Igual ver que vino primero que quién, es inutil, o una manera de justificar posesión de algo por el mero hecho de estar ahí. La posesión de la tierra es más compleja, lamentablemente.
Lo que entendemos por Mapuche, y lo que entendemos por Argentina, no estan vinculados en el mismo suelo. Podriamos hacer muchos reduccionismos, pero de manera inútil. Todo lo que habitamos, antes fue habitado por otro.
Igual ver que vino primero que quién, es inutil, o una manera de justificar posesión de algo por el mero hecho de estar ahí. La posesión de la tierra es más compleja, lamentablemente.
Lo que entendemos por Mapuche, y lo que entendemos por Argentina, no estan vinculados en el mismo suelo. Podriamos hacer muchos reduccionismos, pero de manera inútil. Todo lo que habitamos, antes fue habitado por otro.
"El tehuelche es alto, el mapuche petiso".
Eso ya me suena a las diferencias entre un alemán judío y un alemán cristiano..
Bueno, cada uno a leer y saque sus propias conclusiones. El tema salió por las posibles hipótesis de conflicto de cada país. Espero que los mapuche, allende y aquende, no sean tema en términos militares. Más bien un asunto de política interna de cómo nuestras sociedades aprenden a convivir con sus pueblos originarios. Saludos.
Eso ya me suena a las diferencias entre un alemán judío y un alemán cristiano..
Bueno, cada uno a leer y saque sus propias conclusiones. El tema salió por las posibles hipótesis de conflicto de cada país. Espero que los mapuche, allende y aquende, no sean tema en términos militares. Más bien un asunto de política interna de cómo nuestras sociedades aprenden a convivir con sus pueblos originarios. Saludos.
Iconoclasta
Colaborador
No esta bueno lo que estas sugiriendo. Es mas bien horrible, irresponsable y mala leche, te pido que te retractes.
Iconoclasta
Colaborador
Vos dijiste que los Tehuelches y los Mapuches son basicamente lo mismo, yo te digo, no, no lo son, ya a simple vista te das cuenta que provienen de diferentes lugares, GENETICAMENTE, fisicamente. La discriminación es tuya, queriendolos presentar como que son "lo mismo"
Nadie mejor, ni nadie peor, ni Hitler, ni Nazismo, ni estupideces que dijiste. Sos un desubicado
Suena muy mal, en la cabeza de un pobre hombre, con un razonamiento muy básico, y con bajo nivel de comprensión de texto.
Los mapuches, y los tehuelches, no provienen de lo mismo, ya a simple vista te das cuenta, geneticamente son distintos, sin profundizar demasiado, unos petisos, y otros altos.
Eso es lo que dije, lo otro es la deformación de tu mente, limitada.
Nadie mejor, ni nadie peor, ni Hitler, ni Nazismo, ni estupideces que dijiste. Sos un desubicado
Suena muy mal, en la cabeza de un pobre hombre, con un razonamiento muy básico, y con bajo nivel de comprensión de texto.
Los mapuches, y los tehuelches, no provienen de lo mismo, ya a simple vista te das cuenta, geneticamente son distintos, sin profundizar demasiado, unos petisos, y otros altos.
Eso es lo que dije, lo otro es la deformación de tu mente, limitada.
Chan!
Colaborador
Me parece un discurso funcional a intereses contrarios a la Argentina y Chile. Pero bueno, si es tu opinión...
Iconoclasta
Colaborador
Claro que podemos, por eso te pedí que retiraras las ofensas con las que iniciaste a etiquetarme.
Si me permiten, hay una página chilena - http://etimologias.dechile.net/?mapuche - donde explica claramente que las tribus patagónicas Puelche y Tehuelche, están emparentadas entre sí pero no son mapuches. Y que la palabra araucano no es una palabra mapuche, es una denominación que le dieron los españoles a los aborígenes de la región que ellos denominaban Arauco (aparentemente porque había una especie de árboles muy parecidos a las araucarias de España).
No se porque molesta tanto que se les diga que ya habian mapuches al otro lado de la cordillera antes de 1810, eso esta documentado y no hay que rasgar vestiduras, era tierra indomita y los mapuches eran seminomades, no habia una real frontera sin olvidar que la region de Cuyo muy avanzado el siglo XVIII pertenecia a la Capitania de Chile.
Yo soy mas creyente de la araucanizacion de los tehuelches, como dije anteriormente, los mapuches eran seminomades y esto les permitio cruzar la frontera y mezclarse con los tehuelches, no es verdad que todos los tehuelches fueron muertos por los mapuches, muchas comunidades se mezclaron pacificamente.
En cuanto a lo de alto y petiso, estoy con lo que expresa Coyotex, le doy el don de la duda a Iconoclasta, estoy seguro que no se expreso bien pero sono feo, es como decir que "el mapuche era valiente y el tehuelche cobarde", espero que me de a entender con lo que digo.
La palabra arauco es una palabra mapudungun que significa agua gredosa.
Yo soy mas creyente de la araucanizacion de los tehuelches, como dije anteriormente, los mapuches eran seminomades y esto les permitio cruzar la frontera y mezclarse con los tehuelches, no es verdad que todos los tehuelches fueron muertos por los mapuches, muchas comunidades se mezclaron pacificamente.
En cuanto a lo de alto y petiso, estoy con lo que expresa Coyotex, le doy el don de la duda a Iconoclasta, estoy seguro que no se expreso bien pero sono feo, es como decir que "el mapuche era valiente y el tehuelche cobarde", espero que me de a entender con lo que digo.
La palabra arauco es una palabra mapudungun que significa agua gredosa.
