Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

[SEBA2012]

Hace un tiempo salía esto en rt mas precisamente el 3 de junio
Opinión: EE.UU. no se da cuenta de que Rusia gana en la situación en Ucrania
El presidente de EE.UU., Barack Obama, se equivoca pensando que su política ha ganado en la situación de Ucrania. Al contrario, el que ha ganado es su colega ruso Vladímir Putin, señala la revista 'National Review'
Como obtener un crédito a un interés muy alto no hace rico a nadie, las elecciones en Ucrania no significan que Obama ha tenido éxito", escribe el columnista de 'National Review' Tom Rogan, quien añade que de hecho lo que está pasando en Ucrania significa que gana Putin, y Obama no se da cuenta.

Que los ucranianos eligieran un nuevo presidente no significa que Rusia, que apoyaba al presidente depuesto Yanukóvich, se haya tragado el polvo; de hecho, es una señal del éxito de su política, opina Rogan.

Diplomáticamente el Kremlin logró usar la dependencia de Alemania, el mayor poder europeo, de los suministros de la energía rusa, lo que le permitió influir su política internacional y separar a Europa y EE.UU., señala. Los llamamientos de EE.UU. a aumentar las sanciones contra Rusia no tuvieron éxito. Tampoco ayudó el hecho de que muchos países europeos estén ocupados con sus propios problemas internos
El autor compara la estrategia política rusa acerca de Ucrania con la exitosa propuesta para solucionar el problema de las armas químicas en Siria. Retirando las tropas del territorio fronterizo con Ucrania, el Gobierno ruso calmó la tensión y en realidad ganó el partido, sostiene el artículo en 'National Review'.

"Mientras Obama se declara a sí mismo el ganador diplomático, Putin brinda por su silenciosa victoria", sostiene el columnista
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/129999-opinion-rusia-gana-eeuu-situacion-ucrania

 

[SEBA2012]

CRISIS EN UCRANIA
La reaparición del presidente derrocado
Yanukovich: 'Ucrania me necesita'
El líder ucraniano derribado por la revuelta popular el año pasado quiere volver. Por si la guerra en su patria chica, Donetsk, hubiese difuminado su recuerdo, Victor Yanukovich volvió ayer a los televisores ucranianos. No como presidente, cargo que perdió al huir hace un año a Rusia en medio de la violencia de Maidán. Lo hizo en calidad de prófugo de la justicia, buscado por Interpol por cargos de malversación.
"En cuanto pueda, volveré y haré todo lo posible para mejorar la vida en Ucrania", declaró Yanukovich en una entrevista con la televisión rusa. "Si Dios me ha mantenido con vida, quizá es porque todavía me necesita. Hoy el país está destruido y la arbitrariedad y reinan la injusticia", lamentó tras admitir que durante todos estos meses ha estado "obsesionado por la idea de volver, y ponerme a la cabeza de un movimiento de protesta".
Pero a día de hoy Yanukovich es un juguete roto en la política ucraniana. Su nombre está manchado tras revelarse la vida de lujo que llevaba: poseía un palacio con un zoo privado, una réplica de un galeón español para navegar a sus anchas y una amplia colección de coches. El único refugio que le queda es Rusia y el calor de los amigos de las teorías de la conspiración como el cineasta de EEUU Oliver Stone, que lo entrevistó en Navidad. "Occidente ha sostenido el argumento dominante de que Rusia entró en Crimea, pero resulta que EEUU entró en Ucrania es el verdadero argumento", ha dicho el cineasta.
Los separatistas suelen escudarse en que todos sus efectivos militares han sido pescados en el arsenal ucraniano, sin ayuda de Moscú. Pero en Kiev la idea de la agresión rusa está más que asentada. Y por si faltaban adeptos el gobierno ucraniano ha colocado a modo de exposición una colección de blindados rusos capturados en la guerra en el este de Ucrania. Un tanque, dos vehículos blindados y un lanzacohetes aparecen varados junto al céntrico monasterio Mijailovski, el recinto donde durante los disturbios se escondían por las noches algunos manifestantes, que eran acogidos por los religiosos.
Como si fueran monstruos de otro mundo, muertos y deshuesados, los blindados yacen sobre la plaza para que trepen por ellos los más pequeños. Para los padres hay una ficha técnica en cada vehículo: el BTR 80 sobre el que jugaba anoche el hijo de Andrei fue capturado en Slaviansk con ruedas nuevas de fabricación rusa y un equipo de visión nocturna que el ejército ucraniano jamás ha tenido.
Andrei, que padece una enfermedad crónica, sabe que no será llamado a filas. Pero al contemplar el enorme blindado brotaba anoche algo de orgullo: "Los separatistas exhibían a los prisioneros ucranianos por las calles de Donetsk como un trofeo, nosotros en Kiev enseñamos el material bélico nada más y me parece una variante más humana".
Evgeni, que visita con su novia las 'pruebas del delito' de Rusia en Donbás, trata de tragarse la indignación cada vez que ve a Rusia encogerse de hombros ante cada contraataque separatista: "Es ni más ni menos que una guerra". Ucrania se prepara estos días para una guerra a gran escala contra Rusia. Así lo anunció ayer el viceministro de Exteriores ucraniano, Vadim Pristaiko. Kiev se ha dirigido en reiteradas ocasiones a EEUU y otros países para solicitar el suministro de armas, sabedor de que si un avance separatista en la localidad portuaria de Mariupol o en otro lugar acaba con la tregua la posibilidad de armar a Kiev volverá a estar sobre la mesa. "En realidad tenemos muchas armas, pero son viejas y sobre todo están comandadas por unos generales inútiles", lamentaba Evgeni acariciando un tanque, una blindada reliquia rusa que ha llegado a Kiev para decir a gritos lo que Moscú se empeña en negar.
http://www.elmundo.es/internacional/2015/02/22/54e8ea5fca4741b6078b4570.html

 

[SEBA2012]

"El acercamiento entre Rusia y China es un error geopolítico de EE.UU."
El acercamiento entre Moscú y Pekín es una reacción a la política de Occidente respecto a Rusia. Si EE.UU. y Europa no cambian su política hostil, China podría enfrentar EE.UU. muy pronto, publica el portal The Conversation.
"EE.UU. ha estado tan ocupado intentando imponer nuevas sanciones contra Rusia y reflexionando en suministrar armas a Ucrania, que no ha pensado en su influencia política en las relaciones de Rusia y China",
Según datos del Fondo Monetario Internacional, la economía de China supera a la de EE.UU., si se toma en cuenta la paridad del poder adquisitivo, informa el medio. Pekín está desarrollando sus capacidades militares, quiere convertirse en la fuerza dominante en la región y Rusia le está ayudando. Los autores explican la lógica del acercamiento entre los países: China necesita recursos y Rusia los tiene. Rusia necesita mercados e inversión extranjera y China está dispuesta a ofrecerlos.
The Conversation considera que si Occidente no cambia su política hostil respecto a Rusia, China muy pronto será capaz de enfrentar EE.UU., lo que refleja que Washington ha cometido un error geopolítico, provocando el acercamiento de los países
http://actualidad.rt.com/actualidad/167400-acercamiento-rusia-china-error-eeuu

 

[SEBA2012]

Los cinco grandes errores de occidente en la guerra de Ucrania
A pesar de haberse logrado un cese al fuego la situación de este complejo pais sigue critica, una realidad en la que Europa ha tenido mucho que ver.
Por: Ricardo Angoso | febrero 22, 2015
La guerra entre las fuerzas militares del gobierno de Ucrania y los separatistas prorrusos apoyados por Moscú en el Este de este país está llegando a su fin y todo parece indicar que las autoridades de Kiev tendrán que aceptar una rotunda y contundente derrota militar. A los más de 8.000 muertos que ya podría haber, entre civiles y militares, mayoritariamente ucranianos, los 9.000 heridos y seguramente dos millones de desplazados, habrá que añadir la casi secesión del Este de Ucrania o, al menos, de las provincias de Donetsk y Lugansk.
Ucrania ha perdido decenas de naves aéreas, centenares de vehículos militares de todos los tipos, miles de soldados y oficiales y, sobre todo, la iniciativa militar y la capacidad para sostener una guerra inducida, liderada y dirigida por Rusia. Cada día que pasa, Ucrania es más débil, mientras que las fuerzas pertrechadas y armadas por Moscú se muestran mucho más audaces, tienen la iniciativa sobre el terreno y consiguen importantes victorias.
Cuando la derrota en la guerra es evidente, es hora de aceptar las realidades sobre el terreno y dejar paso a la política aun sacrificando lo ya perdido en aras de no seguir consumiendo más territorios en una contienda desigual, impuesta desde fuera y en donde los ucranianos se han quedado dramáticamente solos en el planeta. No hay nada que hacer, la guerra está irremediablemente perdida para Ucrania por cinco grandes errores de Occidente.
Primer error
Subestimar que Rusia no iba a intervenir si Ucrania daba un giro en su política exterior hacia la Unión Europea (UE) y la OTAN. Los occidentales no fueron capaces de prever, tanto antes como después del giro europeísta de Kiev, que Rusia no se quedaría de brazos cruzados y aceptaría dejar desprotegido este flanco. Y, muchos menos, en manos de la OTAN. Ucrania estaba “filandizada” desde 1994, en que en una no acertada decisión puso todas sus ojivas nucleares en manos de Moscú. Siguiendo la “dóctrina Brezhnev” o de la “soberanía limitada”, hay que asumir que Ucrania tenía una independencia condicionada a los intereses geopolíticos de Rusia, tal como ocurrió en los tiempos de la extinta URSS con los países del Pacto de Varsovia, y Occidente no estaba dispuesto a ir más allá de las sanciones económicas en su confrontación con Moscú. Hubiera sido mejor haberle dicho las cosas claras a Kiev desde el principio y no haberle animado en una deriva europeísta que degeneró en una guerra.
Segundo error
Haber reconocido de facto la anexión de Crimea por parte de Rusia. Nada más independizarse Crimea y, a renglón seguido, llegar el reconocimiento y súbita anexión por Rusia de este territorio, Europa y los Estados Unidos entraron en estado de shock. Quizá si hubiera habido una condena más firme, un apoyo más claro de todo Occidente a la integridad territorial de Ucrania y una respuesta en todas las instituciones internacionales mucho más dura, es más que seguro que Rusia no hubiera seguido en sus pretensiones por alimentar los fuegos secesionistas del Este de este país. Pero no fue así y el mensaje fue nítido para Moscú: ¡sigan adelante muchachos!
Tercer error
Haberse mostrado divididos, desorientados y poco decididos a una acción rotunda y tajante. Como en la crisis siria, los europeos y los Estados Unidos se mostraron divididos, muy desorientados y poco decididos a emprender una acción militar para salvar a Ucrania, y Moscú, rápidamente, entendió la lección: nadie intervendría y, mucho menos, pondría tropas sobre el terreno para salvar a Kiev de su aciaga suerte. El presidente ruso, Vladimir Putin, un tipo sagaz, ágil y rápido en sus reflejos, comprendió a la perfección la situación y puso a la maquinaría militar en marcha. La inacción de unos, en este caso europeos y norteamericanos, contribuyó a la acción de otros, en este caso los rusos, que no ocultaban su apetito geoestratégico por esta zona del mundo poblada mayoritariamente por rusos.
Cuarto error
Optar por una política errónea sin entregar armas y pertrechos militares a las fuerzas ucranianas. Mientras Rusia avanzaba sobre el terreno, conquistando territorios de la mano de sus milicias prorrusas, los europeos optaron por no dar el paso de entregar armas y pertrechos militares a los ucranianos, mientras que los norteamericanos se mostraban dubitativos y poco convencidos a la hora de dar también ese paso. Creían, ambos, que la diplomacia y las sanciones económicas serían suficientes para contener a Moscú, pero no fue así y Rusia decidió seguir implementando la vía militar. Cuando no se sabe ni se conoce la historia, como les pasa a muchos de nuestros dirigentes políticos, ocurren estas cosas. Moscú, más concretamente Putin, han actuado siguiendo el mismo guión que en las crisis de Transnistria, Osetia del Sur y Abjasia. El mismo guión, los mismos resultados y la misma película. ¡Que lección de ignorancia dio Occidente, cuán sabia se mostró Rusia!
Quinto error
No haber percibido las verdaderas intenciones de Putin desde el comienzo de la crisis. Alemania y Francia, pero más bien esta última nación, han creído desde el principio que lograrían convencer a Putin para que se detuviese en su agresión a Ucrania y cesase en las operaciones militares. Pero no ocurrió como preveían, sino que Putin estaba jugando al ratón y al gato con Europa, más concretamente con la UE, y tratando de dividir a Occidente, en una suerte de sainete en que representaba a su vez al policía bueno y al policía malo. El Este de Ucrania, más concretamente las provincias Donetsk y Lugansk, será anexionado de facto por Rusia a pesar no contar con el reconocimiento internacional para realizar tal acción. El deficiente liderazgo norteamericano en esta crisis, las divisiones en el bando europeo y también dentro de la OTAN, la mala preparación del ejército ucraniano y el escaso apoyo internacional a las pretensiones de Kiev por preservar su territorio, junto con otros factores, han llevado a esta inesperada victoria de Rusia en esta crisis. Lo que ahora está por ver es qué consecuencias tendrá para economía rusa y para su proyección en el mundo esta contienda, pero esa es otra historia para otro momento.
http://www.las2orillas.co/los-cinco-grandes-errores-de-occidente-en-la-guerra-de-ucrania/

 

[Seba_Concordia]

La verdad que este putin cada vez me cae mejor.
Jugo bien las cartas, no se ensucio las manos oficialmente, en el medio se quedo con las bases de sebastopol, despues la jugo de mediador en Minsk, debilito Ucrania y hasta francia/alemania fueron a pedirle que "interceda" por la paz.
Este tipo recibio un pais en llamas, primero con la perestroika de Mijail y despues con la incapaz actuacion de yelstin. En 14 años paso de la nada misma a resurgir como potencia mundial.
Cuando caian bancos a dos manos, el estado intervino, los salvo y encima despues los volvio a vender mucho mas caro. Una clara intervencion del estado en el mercado.
Encima se come al caramelito de Alina Kabayeva que 31 pirulos, la mitad que el.
Un capo el tipo.

 

[tanoarg]

te cae bien, porque no tiene injerencia directa para con nuestro pais...si lo tuviera al mismo nivel que lo tiene ee.uu. con nosotros...tambien lo tratarias de hijo de su santa madre....

 

[Seba_Concordia]

Nah, me cae bien porque el tipo es un nacionalista.
De ahi que cuando pueda pone una base en rio gallegos es otro cantar.

 

[Mekorig]

Del mismo modo que la primavera árabe no fue organizada por USA... ni la oposición Siria y el ISIS fueron pertrechados por USA... Ni los golpes de estado en latinoamérica tuvieron ninguna injerencia yankee... si claro...
Que hacían políticos yankees en Ucrania... que hacía USA apoyando a los insurrectos, financiando las fuerzas opositoras... vamos... somos grandes.

Y de nuevo, que decir las cosas que hace USA o criticarlos no es ser antiyankee, yo no lo soy, pero las cosas por su nombre. No son ningunos santos ni desiteresados y cada movimiento que hacen está fríamente calculado en pos de sostener su preeminencia hegemónica a costa del resto del mundo. Es la verdad, te guste o no.

ARGENTVS, que USA haya apoyado golpes de estado, aunque lo hace un "sospechoso de siempre", no lo hace culpable automatic en este, ni exime de culpa a Rusia por apoyar y financiar grupos separatistas. Mira, hasta ahora, salvo pura retorica de grupos anti-USA (o pro-Rusia) no he visto ninguno indicio concreto de los USA financiaron o apoyaron a la Maidan.

En cuanto a la ganancias e Putin en Europa....los gobiernos de la EU se dieron cuenta(bah, ya lo sabian, pero no habian actuado en cuenta) del poder de extorsion que tenia Putin con el tema del gas, y estan en plena marcha para conseguir su "independencia" energetica (la dependencia no era completa, pero si considerable). El unico que realmente gana algo aqui es China, que consiguio una fuente de gas mas barato que el pecio del mercado y por al menos 10 años, gracias al tratado que firmaron con Rusia. Hablara de "independencia de Occidente", pero se esta atando con China.

 

[Mekorig]

Nah, me cae bien porque el tipo es un nacionalista.
De ahi que cuando pueda pone una base en rio gallegos es otro cantar.

Seba, Putin de "nacionalista", en el sentido al que te referis, tiene poco. Es remarcable lo que hizo en Rusia desde la caida de la Union Sovietica, pero como bien dijo Tanoarg, no lo querrias como vecino. Haciendo una refencia a Argentina, imginate tener a los USA del otro lado de la frontera.

 

[Acheron]

te cae bien, porque no tiene injerencia directa para con nuestro pais...si lo tuviera al mismo nivel que lo tiene ee.uu. con nosotros...tambien lo tratarias de hijo de su santa madre....

Creo que otra diferencia clave es que, fuera de su área de influencia, es decir fuera de Europa del Este y Medio Oriente, los rusos tienden a intervenir solo cuando se los pide su aliado/titere/lo que sea. EEUU se mete los inviten o no, por las buenas o por las malas...

Y por otro lado, sabes que si jodes mucho a los rusos, ellos te van a joder, sin medias tintas. Los otros se van a buscar a cuanta ONG, personaje y medio puedan comprar, y por ahí se van metiendo mientras te dan un discurso de respeto y autodeterminación...

 

[Aguila_Mora]

Buen resumen, aunque no adhiero tal cual...

Segundo error
Haber reconocido de facto la anexión de Crimea por parte de Rusia. Nada más independizarse Crimea y, a renglón seguido, llegar el reconocimiento y súbita anexión por Rusia de este territorio, Europa y los Estados Unidos entraron en estado de shock. Quizá si hubiera habido una condena más firme, un apoyo más claro de todo Occidente a la integridad territorial de Ucrania y una respuesta en todas las instituciones internacionales mucho más dura, es más que seguro que Rusia no hubiera seguido en sus pretensiones por alimentar los fuegos secesionistas del Este de este país. Pero no fue así y el mensaje fue nítido para Moscú: ¡sigan adelante muchachos!

No coincido con esta parte. Podía occidente ponerse todo lo duro que quieran, pero pienso que la única manera de sacar a Rusia de Crimea era mediante un enfrentamiento abierto; era mucho lo que se jugaba.

Tercer error
Haberse mostrado divididos, desorientados y poco decididos a una acción rotunda y tajante. Como en la crisis siria, los europeos y los Estados Unidos se mostraron divididos, muy desorientados y poco decididos a emprender una acción militar para salvar a Ucrania, y Moscú, rápidamente, entendió la lección: nadie intervendría y, mucho menos, pondría tropas sobre el terreno para salvar a Kiev de su aciaga suerte. El presidente ruso, Vladimir Putin, un tipo sagaz, ágil y rápido en sus reflejos, comprendió a la perfección la situación y puso a la maquinaría militar en marcha. La inacción de unos, en este caso europeos y norteamericanos, contribuyó a la acción de otros, en este caso los rusos, que no ocultaban su apetito geoestratégico por esta zona del mundo poblada mayoritariamente por rusos.

Acá puede ser. Una mayor contundencia en el plano militar, pero a la vez mayor cintura política, estimo, podrían haber impedido el comienzo de la guerra tal y como se planteó después. Al estilo: ¿Una reforma constitucional? Bueno , vamos a sentarnos a escuchar a ver cuando comenzamos, un plebiscito para ver si la mayoría está de acuerdo, y así. Enfriar la cosa y copar la banca militarmente. Controlar las fronteras, etc. Después, cuando estás mejor parado, te podés poner más exigente. Quizás hubieran evitado el estado actual de las cosas. (Por supuesto, lo digo con el diario del Lunes. Habría que ver qué margen de maniobra tenía el gobierno en ese momento, con los sectores nacionalistas presionando habida cuenta que habían perdido Crimea. Y que promesas/presiones desde occidente existían.)

Cuarto error
Optar por una política errónea sin entregar armas y pertrechos militares a las fuerzas ucranianas. Mientras Rusia avanzaba sobre el terreno, conquistando territorios de la mano de sus milicias prorrusas, los europeos optaron por no dar el paso de entregar armas y pertrechos militares a los ucranianos, mientras que los norteamericanos se mostraban dubitativos y poco convencidos a la hora de dar también ese paso. Creían, ambos, que la diplomacia y las sanciones económicas serían suficientes para contener a Moscú, pero no fue así y Rusia decidió seguir implementando la vía militar. Cuando no se sabe ni se conoce la historia, como les pasa a muchos de nuestros dirigentes políticos, ocurren estas cosas. Moscú, más concretamente Putin, han actuado siguiendo el mismo guión que en las crisis de Transnistria, Osetia del Sur y Abjasia. El mismo guión, los mismos resultados y la misma película. ¡Que lección de ignorancia dio Occidente, cuán sabia se mostró Rusia!

Esto último me parece que es consecuencia de los hechos consumados. Enviar armas, es una inversión, y ¿tiene algún sentido ahora?
Edito -agrego- el objetivo principal, rentable, Crimea, ya no estaba.

Saludos!

 

[nemesis13]

Nemesis, te recomiendo chekear bien tus datos, tanto sobre la ley leguage regional de 2012, que se trato de derogar en 2014, y cuya derogacion fue rechazada por el nuevo gobierno. A nadie se le trato de prohibir hablar ruso (si fuese asi, mucha gente en Kiev hablaria poco). En cuanto a Doneskt y Luhansk, te recomiendo que busques los monstos de subsidios que el gobierno de Yanukovich estaba destinando a la zona para mantener las industrias que no se actualizaban desde la epoca sovietica. Y en cuanot a la autosuficiencia, tambien revisa los indices de expectativa de vida, ingreso, y enfermedades infecto-contagiosas de la zona. El Dombass (incluyendo Kharkiv) es una region industrial, pero no era el motor de Ukrania. por ahora la zona con mas industria pesada moderna de Ukrania es alrededor de Zaphorizia-Dnopropetrovsk.

Lo de que Rusia no va a integrar a la zona ocupada por los separatistas, estoy de acuerdo, Putin ni en dope va a cargar con el costo de reconstruir la zona, y modernizar las industrias locales. Es mas, si por integrarse a Rusia fuese, la mayoria de las minas de carbon de la zona tendrian que cerrar ya que no llegan a los standares de seguridad rusos. Putin consiguio lo que quiso, que es Crimea, y dejar una herida abierta en Ukrania, pero a la vez perdio los otros 7/8 del pais. Van a pasar varias decadas antes de que el sentimiento anti-ruso baje.

En cuanto a lo que el Maidan fue un golpe organizado por los EUA....por ahora mucho ruido, pero no hay nada concreto. Solo es tipica retorica anti-yanki.

Meko, vamos, es lo mismo que me digas que las dictaduras acá en América Latina, los EEUU no tuvieron nada que ver....
O es lo mismo que me digas que los SOVIÉTICOS no tuvieron nada que ver con la Revolución Sandinista en Nicaragua....
Es simple Geo-Politica meko...........

Creo que sin embargo la consecuencias mas importantes de la Crisis Ucraniana son económicas:
*La Devaluacion del Rublo Ruso afectara significativamente y perjudica a las economías de Europa Oriental ( Lituania, Letonia, Estonia, Finlandia, Rumanía, Bulgaria, Hungría).
*La Devaluacion del Rublo Ruso también afecta a la economía de Alemania ( 100.000 puestos de trabajo perdidos por las sanciones a Rusia, solo en ALEMANIA), eso sin tomar en cuenta las posteriores perdidas de empleo, por la disminución de las Exportaciones de la U.E a Rusia, ya que pierden competitividad con un Rublo muy devaluado.
*A partir de la construcción del Gasoducto Turkish Stream, TURQUÍA tiene las llaves del Gas a 100.000.000 de consumidores de la U.E
* Rusia consolida su control sobre el Mar de Azov y el Mar Negro, con lo cual, casi todos los recursos naturales del mismo, quedan a disposición Rusa.
*La economía de Ucrania esta en ruinas, con lo cual, Ucrania hoy día es mas un ESTADO FALLIDO que un estado real, y eso es muy conveniente para RUSIA y los OLIGARCAS UCRANIANOS.

 

[Seba_Concordia]

Es simple Geo-Politica meko...........
*La Devaluacion del Rublo Ruso afectara significativamente y perjudica a las economías de Europa Oriental ( Lituania, Letonia, Estonia, Finlandia, Rumanía, Bulgaria, Hungría)./QUOTE]

Coincido salvo con que.
Estonia, finlandia, rumania y bulgaria no les interesa lo que pasa en Rusia. Practicamente no comercian.
Si les va a doler a Bielorusia por ejemplo

 

[nemesis13]

Coincido salvo con que.
Estonia, finlandia, rumania y bulgaria no les interesa lo que pasa en Rusia. Practicamente no comercian.
Si les va a doler a Bielorusia por ejemplo

World Cia Factbook: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/fi.html

Mas perjudicados por el Rublo Devaluado ( están en el HORNO):

Ucrania:
Rusia representa el 25,6% de las exportaciones totales
Rusia representa el 32,4% de las importaciones totales

Finlandia:
Rusia representa el 10% de las exportaciones totales
Rusia representa el 17% de las importaciones totales

Estonia:
Rusia represente el 12,7% de las exportaciones totales
Rusia representa el 4,2% de las importaciones totales

Letonia:
Rusia representa el 18,2% de las exportaciones totales
Rusia representa el 9,2% de las importaciones totales

Lituania:
Rusia representa el 19,2% de las exportaciones totales
Rusia representa el 29,3% de las importaciones totales

Menos afectados por el Rublo Devaluado:

Polonia:
Rusia representa el 5,2% de las exportaciones totales
Rusia representa el 12,2% de las importaciones totales

Rumanía:
Rusia representa el 4,4% de las importaciones totales

Bulgaria:
Rusia representa el 20% de las importaciones totales

Hungría:
Rusia representa el 8,8% de las importaciones totales

Grecia:
Rusia representa el 13,8% de las importaciones totales

Eslovaquia:
Rusia representa el 10% de las importaciones totales

República Checa:
Rusia representa el 5,3% de las importaciones totales


Coincido con usted en que Rumanía y Bulgaria no sufrirá tanto por el Rublo Devaluado, pero Estonia, Letonia, Lituania y Finlandia están en el horno.
Ucrania esta en el fuego.....

 

[Seba_Concordia]

Excelente analisis.

 

[ARGENTVS]

ARGENTVS, que USA haya apoyado golpes de estado, aunque lo hace un "sospechoso de siempre", no lo hace culpable automatic en este, ni exime de culpa a Rusia por apoyar y financiar grupos separatistas. Mira, hasta ahora, salvo pura retorica de grupos anti-USA (o pro-Rusia) no he visto ninguno indicio concreto de los USA financiaron o apoyaron a la Maidan.

En cuanto a la ganancias e Putin en Europa....los gobiernos de la EU se dieron cuenta(bah, ya lo sabian, pero no habian actuado en cuenta) del poder de extorsion que tenia Putin con el tema del gas, y estan en plena marcha para conseguir su "independencia" energetica (la dependencia no era completa, pero si considerable). El unico que realmente gana algo aqui es China, que consiguio una fuente de gas mas barato que el pecio del mercado y por al menos 10 años, gracias al tratado que firmaron con Rusia. Hablara de "independencia de Occidente", pero se esta atando con China.

No hay ningún indicio ... WTF!!!, todo el mundo vió políticos yankees en Ucrania apoyando a las fuerzas que derrocaron al presidente electo. No intentes negar algo tan obvio.
El interés de USA sobre un país donde no tiene intereses (más que joder a Rusia), todos los discursos, desinformación, etc, que dio USA sobre Ucrania y la "irrefutable" presencia de tropas rusas... hablan a las claras de la injerencia yankee. Y todas esas cosas... pura propaganda, muchas palabras sin pruebas, presentaron pruebas falsas y fabricadas (sacadas de video juegos, fotos y videos de otras guerras) y bueno, lo mismo que las armas de destrucción masiva en Irak que les estaban por dar a Al-Qaeda... la misma clase de "verdad".

 

[ARGENTVS]

Buen resumen, aunque no adhiero tal cual...



No coincido con esta parte. Podía occidente ponerse todo lo duro que quieran, pero pienso que la única manera de sacar a Rusia de Crimea era mediante un enfrentamiento abierto; era mucho lo que se jugaba.



Acá puede ser. Una mayor contundencia en el plano militar, pero a la vez mayor cintura política, estimo, podrían haber impedido el comienzo de la guerra tal y como se planteó después. Al estilo: ¿Una reforma constitucional? Bueno , vamos a sentarnos a escuchar a ver cuando comenzamos, un plebiscito para ver si la mayoría está de acuerdo, y así. Enfriar la cosa y copar la banca militarmente. Controlar las fronteras, etc. Después, cuando estás mejor parado, te podés poner más exigente. Quizás hubieran evitado el estado actual de las cosas. (Por supuesto, lo digo con el diario del Lunes. Habría que ver qué margen de maniobra tenía el gobierno en ese momento, con los sectores nacionalistas presionando habida cuenta que habían perdido Crimea. Y que promesas/presiones desde occidente existían.)



Esto último me parece que es consecuencia de los hechos consumados. Enviar armas, es una inversión, y ¿tiene algún sentido ahora?
Edito -agrego- el objetivo principal, rentable, Crimea, ya no estaba.

Saludos!

Federalizar Ucrania permitiría que gran parte de la población rusa tenga poder de decisión sobre Ucrania. Un plebiscito dejaría a la gente decidir que hacer realmente...
La autodeterminación y la voluntad popular USA SOLO LAS USA CUANDO ES A SU FAVOR. Jamás lo van a permitir cuando es en contra (Kosovo-Crimea). Si realmente USA fuese tan bueno como se quieren hacer ver, no sostendrían a Israel tal como está, y Arabia Saudita sería el principal país del eje del mal, peor que N. Corea.

 

[Olenka]

Una noticia relacionada desde Espańa: http://politica.elpais.com/politica/2015/02/27/actualidad/1425026528_611328.html

Detenidos ocho españoles por luchar en el bando prorruso en Ucrania

 

[tanoarg]

Nah, me cae bien porque el tipo es un nacionalista.
De ahi que cuando pueda pone una base en rio gallegos es otro cantar.

me estas diciendo lo mismo que te digo...
todo presidente es nacionalista...desde el chocolatero, pasando por hitler o el propio obama...el punto es, la capacidad que tenga cada pais, para llevar sus intereses afuera de sus fronteras.

 

[tanoarg]

Creo que otra diferencia clave es que, fuera de su área de influencia, es decir fuera de Europa del Este y Medio Oriente, los rusos tienden a intervenir solo cuando se los pide su aliado/titere/lo que sea. EEUU se mete los inviten o no, por las buenas o por las malas...

Y por otro lado, sabes que si jodes mucho a los rusos, ellos te van a joder, sin medias tintas. Los otros se van a buscar a cuanta ONG, personaje y medio puedan comprar, y por ahí se van metiendo mientras te dan un discurso de respeto y autodeterminación...

totalmente de acuerdo!...pero por que no invaden como los yonis?...porque no tienen la misma capacidad militar o politica del mismo...antes, cuando la tenia...teniamos las intervenciones de budapest, la primavera de praga, la intervencion directa a afganistan, etc... la urss no tiene la capacidad de ee.uu. de ser tras oceanico, por eso se limita a actuar sobre sus fronteras.