Asuntos Nucleares
- Tema iniciado Artrech
- Fecha de inicio
desconozcoyo tenia entendido que era mucho mas dificil su gasiferacion mejorando la refrigeracion.
se agradece.
pulqui
Colaborador
Hay elementos que lo han construido elevados justamente por esa posibilidad. Asi lo declaro un ex titular de la ARN en una entrevista.
no , no funciona asi
me parece que estas mezclando la terminologia, y la verdad que yo no soy un experto, pero no estas haciendo las asociaciones adecuadas, me parece
la reaccion en cadena se produce sea con uranio natural o con uranio enriquecido, la explosion es la reaccion en cadena descontrolada, si el origen es U238, 235 o plutonio no importa
y no mezclas uranio enriquecido (no importa si de alto o bajo enriquecimiento) con plutonio para "hacerlo mas explosivo"
Y reitero, el agua pesada no es tanto que "evita que explote", sino al contrario, al absorver menos neutrones que el agua comun, SOSTIENE la reaccion en cadena. Como agua, enfria el dispositivo, pero NO EVITA que EXPLOTE, eso se hace absorviendo no se que con las barras de zirconio o zircaloy, voy a preguntar
Sí, imagino que nuestras centrales están preparadas para la crecida de un río, que es muy distinto a que venga un terremoto acompañado de una ola gigante
????????
como aleatoria?
si es uranio, es uranio, con otra composicion quimica es otro mineral.
y la relacion entre isotopos U238 y U235, es constante.
Yo tampoco soy un experto, pero me parece que hay algunos conceptos errados.
La reacción en cadena se produce con el U235, el U238 no es fisionable. Por ende, en los PHWR solo fisiona el 0,71% que es el % de U235 que hay en el uranio natural, es por eso que se utiliza agua pesada (con menor capacidad de absorber neutrones) ya que con agua común el reactor se "apagaría" por la poca cantidad relativa de U235 que hay.
Con respecto a la explosión, hay que aclarar que en un reactor no hay posibilidades de que se produzca una explosión nuclear ya que el núcleo no tiene masa crítica. En Chernobil y Fukuyima las explosiones fueron por acumulación de hidrógeno.
Gerwalk
Colaborador
El agua pesada es moderador y refrigerante a la vez. Frena neutrones para que puedan participar de la fisión. El deuterio tiene una masa capaz de frenar adecuadamente a los neutrones y no los absorve (como sí hace el hidrógeno del agua normal)
El zircaloy es una aleación de zirconio que es virtualmente transparente a los neutrones y se utiliza en como vaina donde se coloca el combustible (óxido de uranio)
O así era lo que recuerdo de mis clases de radioquímica... qué épocas aquellas! donde nos dejaban jugar con "huevos fritos" de óxido de uranio, isótopos radioactivos varios, cada gota que se nos caía había que marcarla con tiza y poner fecha e isótopo (después de 10 vidas medias se podía limpiar), en fin... a veces me arrepiento de haber pasado por ese laboratorio...
En la web de la CNEA (del Centro atomico Bariloche) hay material de divulacion sobre estos temas: "Ablandando las ciencias duras", tienen un diseño algo anticuado, pero sus conceptos estan muy claros. Saludos.
http://www2.cab.cnea.gov.ar/divulgacion/reactores/m_reactores_f1.html
http://www2.cab.cnea.gov.ar/divulgacion/reactores/m_reactores_f1.html
Recuerda muy bien!! El "moderador" lleva a confusión por el nombre tan incitante a pensar cuantas cosas... pero su nombre está relacionado directamente con el ciclo de fisión del átomo. El moderador (agua pesada en las CANDU) permite que los neutrones que salen despedidos en una fisión (vuelan a 20.000km/s) moderen su velocidad y puedan fisionar otros átomos; de otro modo, un neutrón a 20.000km/s tiene pocas posibilidades de partir otro átomo (muy probablemente lo pasaría de lado a lado). Como las CANDU usan uranio natural (con un porcentaje de 0.71 de U235, el isótopo fisible de Uranio, o sea, el único porcentaje en el combustible nuclar que puede participar en la generación de energía), el uso del moderador es fundamental para hacer del ciclo de la fisión algo redituable en energía.
espero haber ayudado y no confundido aún mas.
saludos
En argentina, tengo entendido que todas usan Uranio natural. Según Nucleoeléctrica, solo atucha uno admite uranio levemente enriquecido (al 0.80%, o sea, nada). Las demás solo funcionan con uranio natural. Creo yo que debe por algo de homologaciones y estandarizaciones, porque pasar del 0.71 al 0.80, no creo que modifique sustancialmente el funcionamiento de la misma, y puede ser regulado desde las barras de grafito, o desde la composición del agua pesada.
saludos
Es facil decirlo, pero no tan facil hacerlo, si fuera tan facil no seria Atucha I la primer central de generacion de energia en el mundo que utilizo ULE (Uranio Levemente Enriquecido). Pasar del 0,71 al 0,80 implica una mejora de un 80% en la utilizacion del combustible nuclear, o sea necesitas un 40% menos de combustible para generar la misma cantidad de energia, con el consiguiente ahorro en $$$.
http://www.cnea.gov.ar/sites/default/files/notari_0.pdf
Gracias por el archivo!! es totalmente esclarecedor.
Ok. Pero aclaremos que lo complicado estuvo en los análisis previos, porque el paso de U a ULE (uranio levemente enriquecido) no necesitó otra modificación física que el cambio de las varillas de combustible por las nuevas levemente enriquecidas. De hecho, el archivo que acompaña su nota indica que tal mejora podría aplicarse a Atucha II por usar el mismo tipo de combustible, tanto en su composición (natural) como en su elaboración (imagino que se refiere a la forma física del mismo). Y con las ventajas que otorga el ULE, imagino que Atucha II iría en el mismo camino.
saludos
Si eso creo y Embalse con su extension de vida tambien.
mmm el artículo dice que con Embalse se conseguiría un ahorro de 2.5 millones de pesos, pero que no está a la altura del ahorro obtenido en CNA 1, y posiblemente en CNA 2. Dice que es principalmente por el modo de fabricación de los elementos combustibles. Imagino que Embalse trabaja con elementos mas económicos que las Atuchas, por eso la ventaja económica sería menor. La que queda es que en la extensión de vida ya preparen todo... aunque no creo, según lo que indica el artículo.
saludos
saludos
Convengamos que un tsunami en Zarate es bastante jodido
Ahora no hay que descartar terremotos, sin bien quiero creer que el tena debio haber sido estudiado, pero recordemos que se registro un terremoto que se conocio como "Terremoto del Rio de la Plata" se produjo el cinco de junio de 1888 a las 3:20, con una magnitud de 5,5 en la escala de Richter y a 30 km. de profundidad, su epicentro estuvo a solo 15 Km de Colonia del Sacramento (ROU) y 41 km de la Capital Federal.
Los saluda
Vizcacha
Temas similares
