Un portaaviones para la Armada Argentina

[Argos]

El ascensor sobre una de las bandas, mas precisamente detras de la isla, es el detalle mas marcado.

Y el grupo aereo, desde ya.

 

[Tronador II]

El ascensor sobre una de las bandas, mas precisamente detras de la isla, es el detalle mas marcado.

Y el grupo aereo, desde ya.

Sisi...el ascensor trasero..verdad.

El GAE es el mismo que el de 1988..y 2011

 

[Argos]

Sisi...el ascensor trasero..verdad.

El GAE es el mismo que el de 1988..y 2011

Bueno... me referia a la diferencia entre las fotos... (Ya se, no son fotos.)

 

[Landa]

...y, fijate que el componente aéreo son yak-38....

Yakovlev quedó en Ucrania, no me sorprende que el proyecto sea apuntando a Yakovlev... planteado así porque es lo que tienen, pero el proyecto Yak-141 podría reciclarse en un nuevo STOVL (stealth incluso)... obvio que requiere dinero y las arcas de Kiev no suelen desbordar.

 

[panZZer]

Yakolev esta en rusia, en ucrania quedo antonov nada mas.

 

[Hoot]

Cualquier se mete a Shipbucket y se manda cualquiera.

 

[vizcacha]

Si se trata de poner un poco de imaginación yo me prendo. Primero tenemos que poner ciertos límites a esa imaginación para que los demás foristas no salgan espantados. Nunca tendremos aviones VSTOL y los portaaviones con catapulta son mas caros y complejos de mangtener operativos. Tal vez una buena alternativa sea el diseño de ´sky jump´ del Admiral Kuznetsov. Debo admitir que me gusta mucho el diseño de ese bichito

---------- Post added at 02:06 ---------- Previous post was at 01:53 ----------

Es un buque tal vez un poco grande para nuestra ARA, pero tal vez uno similar con unas Ton menos podria andar

Si tenemos que soñar soñemos a lo grande que tal el Portaviones Ronal Reagan con todo, aviones, etc. etc. y seis meses de tripulación conjunta para adiestramiento, previo a la transferencia de pabellón.-
Amigos foristas, pido disculpas pero creo que hoy solo puede ser un sueño, incorporar un portaviones, quisiera que fuera realidad pero ....
Los saluda como siempre muy atte.

Vizcacha:biggrinjester:

 

[Litio71]

Litio...a simple vista no veo muchas modificaciones en el 25 de Mayo luego del refit....además del color de la pista...jaja

-No, exteriormente, salvo la re ubicación del ascensor de popa, no
iba a haber grandes cambios en la fisonomía del buque, los cambios
grandes habrían sido en la propulsión, que habría permitido darle
mas potencia a la catapulta y en la electrónica (radares) y un nuevo
centro de Información y Control (CIC)



Saludosss
Roberto

 

[Landa]

Yakolev esta en rusia, en ucrania quedo antonov nada mas.

Tenés razón... igual este bicho no sale de la mesa de fan art

 

[Buitreaux]

Si tenemos que soñar soñemos a lo grande que tal el Portaviones Ronal Reagan con todo, aviones, etc. etc. y seis meses de tripulación conjunta para adiestramiento, previo a la transferencia de pabellón.-
Amigos foristas, pido disculpas pero creo que hoy solo puede ser un sueño, incorporar un portaviones, quisiera que fuera realidad pero ....
Los saluda como siempre muy atte.

Vizcacha:biggrinjester:

Larga el Paco, Vizcacha. Hace mal. :biggrinjester:

 

[vizcacha]

Larga el Paco, Vizcacha. Hace mal. :biggrinjester:

¿como es eso de para con el paco? hablamos de un sueño que hoy x hoy no se puede cumplir, no es de esperar una respuesta de esta naturaleza por su parte.-:svengo:
Lo saluda muy atte.-
Vizcacha

 

[strike eagle36]

¿como es eso de para con el paco? hablamos de un sueño que hoy x hoy no se puede cumplir, no es de esperar una respuesta de esta naturaleza por su parte.-:svengo:
Lo saluda muy atte.-
Vizcacha

Lo que pasa es lo siguiente, el USS Ronald Reagan es un supercarrier, En servicio desde 2003, con un componente de 90 aeronaves (lease F/A-18, UH-60, E-2, C-2, etc).

Estos bichos tienen por lo menos 35 años de servicio y este no tiene 8 años.
Ademas sumale a todo esto el grupo de defensa de al menos 2/4 destructores con capacidad ASW, AA y AS.

Lo que decis no tiene sentido, no es un sueño que no se puede cumplir.
America no se va a querer despreder de su nuevo chiche tan rapido ni tan facilmente. Es mas, la mayoria de los paises con portaaviones los construyeron ellos mismos.

A la hora de ir a por un porta,lomejor seria 1 quizas 2 portas medianos, nada de un supercarrier.
No te tomes mal lo que dijo Buitreaux, fue en joda.:biggrinjester:

 

[Buitreaux]

Pense que hablabas en chiste por el careto del final. Sigo pensando que es un chiste:

"que tal el Portaviones Ronal Reagan con todo, aviones, etc. etc. y seis meses de tripulación conjunta para adiestramiento, previo a la transferencia de pabellón.-"

Si hablabas en serio, me explayo un poco mas Vizcacha.

 

[vizcacha]

Lo que pasa es lo siguiente, el USS Ronald Reagan es un supercarrier, En servicio desde 2003, con un componente de 90 aeronaves (lease F/A-18, UH-60, E-2, C-2, etc).

Estos bichos tienen por lo menos 35 años de servicio y este no tiene 8 años.
Ademas sumale a todo esto el grupo de defensa de al menos 2/4 destructores con capacidad ASW, AA y AS.

Lo que decis no tiene sentido, no es un sueño que no se puede cumplir.
America no se va a querer despreder de su nuevo chiche tan rapido ni tan facilmente. Es mas, la mayoria de los paises con portaaviones los construyeron ellos mismos.

A la hora de ir a por un porta,lomejor seria 1 quizas 2 portas medianos, nada de un supercarrier.
No te tomes mal lo que dijo Buitreaux, fue en joda.:biggrinjester:

Estimado amigo

Se perfectamente lo que implicaria en costos incorporar un buque de estas cacracteristicas, lamentablemente existen varios condicionantes 1º esta administracion gubernamental no tiene voluntad de requipar nuestras fuerzas armadas, 2º de tenerla no tendriamos hoy presupuesto para adquir un portaviones, actualizado, similar al 25 de Mayo, solo para dar un ejemplo, y menos para operarlo (lo magro del presupuesto), junto con toda la escolta que una nave de estas caracteristicas requiere, 3º y última el TIO SAM no tiene la minima intencion de veder la joya y de venderla no creo que calificariamos ... (nos bajarian el pulgar así pongas los U$S todos apiladitos uno sobre el otro)

No me tome seriamente la respuesta del forista Buitreaux, se que se trata de una humorada, tan humorada como podria ser hoy pensar en incorporar un portaviones 25000 tn (siempre hablando de hoy por hoy):smilielol5:

Es por todo esto que nombre esta formidable nave, justamente por ser algo sin sentido, e irrealizable, que nos haga poner los pies sobre la tierra, sobre nuestras limitaciones economicas, y la voluntad que tiene esta gestion gubernamental de recuperar la capacidad operativa perdida. Tal vez en el futuro podramos tratar el tema ya no desde un deseo y si como una posibilidad cierta, claro esta que algo mas limitadito !!!
Te saluda muy atte.
Vizcacha uke:

 

[Buitreaux]

Gracias por la respuesta Vizcacha. El tema ya fue tratado en profundidad en varios hilos de este foro. Algunos creemos que tenemos la capacidad para volver a operar uno o dos CVs medios/ligeros en el mediano plazo.

En fin, por ahora son ciencia ficcion.

Saludos

 

[vizcacha]

Pense que hablabas en chiste por el careto del final. Sigo pensando que es un chiste:

"que tal el Portaviones Ronal Reagan con todo, aviones, etc. etc. y seis meses de tripulación conjunta para adiestramiento, previo a la transferencia de pabellón.-"

Si hablabas en serio, me explayo un poco mas Vizcacha.

Estimado Buitreaux, en todo momento lo que me expresastes, lo entedi como un chiste, y todo mi comentario solo fue para exponer en parte nuestras limitaciones, quiera Dios que algun dia podramos especular seriamente con la compra de algo mas modesto pero portaviones al fin.-
Un abrazo
Vizcacha

 

[Landa]

Creo ya haberlo dicho en varias partes del foro...


Cuando realmente se postule la posibilidad de un Portaaviones para la ARA... yo quiero que sea modelo SDF-1.

 

[kam1kaze]

Y si fuera similar al proyecto japones CV-147 JDS sHOKAKU:drool5::drool5::drool5:





http://img295.imagevenue.com/img.php?image=442581648_JDSSHOKAKU_122_459lo.jpg#:hurray::hurray:

 

[Buitreaux]

Muy lindo el fan concept, pero para mi, le pifiaron con la composicion del GAE. ¿24 cazas pesados, y solo 6 helos? ¿Sin COD organico ni keroseneadores? Le sobran los V-22, y media docena de cazas pesados para el desplazamiento.

 

[Buitreaux]

Cazador, lee el hilo mas detendidamente antes de mandar aportes como el ultimo. ¿Que tienen que ver un terrible CV pesado como el Kuznetsov con un VSS CV Vtol ligero como el Principe de Asturias? Nada, no se entiende donde les ves la equivalencia, porque no la tienen.

Dejen de delirar con SuEs tambien.

Y eso de copiar pegar "datos" wiskeypedianos es de terror.

Saludos.