Un portaaviones para la Armada Argentina

[Buitreaux]

Me refería a la disposición, al poco espacio que dejan todos los aviones ubicados, no a al superficie total.

Fijate como los compactan en un Nimitz, el Kuznetsov o el Charles de Gaulle. Asi es siempre.

Los CVN tienen 3 ascensores para que cada hangar tenga el suyo independiente (de nuevo pensando en lo que pudiera pasar) o por otra razón?

Tienen 4 elevadores principales (3 en el Ford) por la enorme cantidad de aeronaves a mover. Los Ford van a embarcar 81 aeronaves, con solo 3 Elevadores. Son 27 por elevador. Un BSAC 270 cargaria 36 aeronaves normalmente, osea 18 por elevador. en overload, podrian llegar a 24. En este modelo podrian ser mas pequeños, pero le deje elevadores compatibles con los de la Navy.

Si los 3 hangares son iguales, de 48m cada uno, siguen dejando que entre la mitad de los aviones como se comentó arriba o tendrías que hacer hangares de distinto tamaño según lo que guardes (helos, cazas, etc) en cada uno?

Serian igual, aunque no creo necesario partirlos en 3. Con 2 alcanza.

Y ya que estamos: me parece haber visto en algun video o foto que los hangares de los CVN son bastante más altos que los aviones con alas plegadas que se guardan ¿algun motivo en particular o en realidad no vi bien?

Que ellos usan como altura, el equivalente a 3 cubiertas. Siete metros y medio mas o menos de altura. Esa altura se necesita para algunas tareas de mantenimiento tambien, la maxima no es la de las alas plegables.

 

[Buitreaux]

se le pude solicitar a Francia o España la modificacion de sus plataformas ( me refiero a los buques de proyeccion estrategica ) como fue modificado el portaaviones 25 de mayo en su momento.

Es que no tiene sentido. Los portaaviones son carisimos, pero el costo del barco en si, de la plataforma, es solo una fraccion del costo del SdA entero. Comprometerse tanto, solo para ahorrar unos mangos, no creo que tenga sentido de ninguna forma.

me refiero a la modificacion de la pista.... de la isla de mando... etc... sin muchos mas cambios, tal vez correr los elevadores... nio se son ideas... talvez no tan costosas... y le darian la posibilidad a mas naciones de llegar a tener un buque de esas caracteristicas capaz de transportar aeronaves de despegue convencional...

Te sale igual o mas caro que ir por un CV hecho y derecho de una.

el portaaviones 25 de mayo no era mucho mas grande que los BPE que estan desarrollando estas naciones... si se fijan en las comparaciones podran verlo ustedes mismos.

Era mas chico inclusive, pero son otros tiempos. Un CV medio de 36.000t/40.000t apc va a ser 60 años mas moderno que el POMA.

Los CVN de la US Navy no tienen tres hangares. Es un solo hangar que puede ser dividido por seguridad con cortinas antiflama.

Creo que eso nunca estuvo en discusion.

Aca se ven los accesos a dos ascensores, quedando claro que es un solo hangar y no un ascensor por hangar.

En esa foto se ven las paredes deslizables. Fijate que parecen varias planchas blancas.

El atestado hangar del Linconl, como en los croquis de Buitrex, pero con los aviones en sentido longitudinal del buque y no transversal.

En la primera imagen que subi, la de maxima densidad de emergencia, los Rhinos entran mejor compactados transversalmente, por una cuestion de esos 3 metros menos de margen comparados con los Nimitz. En operaciones normales (las segundas imagenes que subi), fijate que si hay 4 Rhinos en sentido longitudinal.

Detras de la segunda fila de F 18 se aprecia el pilar por donde, entiendo, baja una de las cortinas separadoras, quedando claro que es un hangar.

No baja, se deslizan desde los costados.

 

[FOX_3]

Es que no tiene sentido. Los portaaviones son carisimos, pero el costo del barco en si, de la plataforma, es solo una fraccion del costo del SdA entero. Comprometerse tanto, solo para ahorrar unos mangos, no creo que tenga sentido de ninguna forma.

Te sale igual o mas caro que ir por un CV hecho y derecho de una.

Era mas chico inclusive, pero son otros tiempos. Un CV medio de 36.000t/40.000t apc va a ser 60 años mas moderno que el POMA.

.

no crees... bueno... buena opinion..

me sale igual o mas caro...
comparado con?
en realidad te digo esto porque me interesa el tema...
entonces me gustaria conocer las opciones que hay..
si es que las hay..

 

[FOX_3]

lo digo porque basicamente hacer uno o hacer 2 naves no es lo mismo..
aca te dejo el costo de la fabricacion de los 2 Clase mistral que va a fabricar francia para Rusia:

Russian purchase
On 24 December 2010, after eight months of talks, Russian President Dmitry Medvedev approved the purchase of two ships of the Mistral class (and an option for two more) from France for €1,37 billion (€720 millions for the 1st ship; €650 millions for the second).[50][51][52][53][54] The first Mistral-class ship is expected to be built within 36 months after Russia makes an advance payment scheduled for January 2011.[55] The final agreement between Russia and France have been signed on 25 January 2011.[7]

 

[Buitreaux]

FOX 3, un LHD tiene muy poco que ver con un CV, mas alla del aspecto general. No son extrapolables para nada.

Ahorrarte "dos mangos" al covertir un LHD en CVL no tiene sentido. Es mejor, MUCHISIMO mejor ir por CV hechos y derechos.

Te propongo un ejercicio: Decinos vos, como transformar un BPE español en un BSAC 240 es mas barato que ir por un BSAC 240/270 desde cero. ¿Donde esta el ahorro, la ventaja?

 

[FOX_3]

que es eso?
perdon no lo conosco... que naviera la construye??
quien lo desarollo? hay alguno en servicio?
cuanto sale??
si vos decis debe estar buena esa nave, no la conosco, perdon

 

[Buitreaux]

LHD = Landing Helicopter Dock.
BPE = Buque de proyeccion estrategica. El Juan Carlos Primero. Un LHD español.
CV = Portaaviones.

Mi recomendaion es que estudies un poco mas en profundidad el tema. Lee este mismo hilo si queres, no entero que es largo, pero si lo que serian posteos importantes.

 

[Landa]

Es que, Bui, te faltó alguna anlogía familiera...


Imaginate comprarte un Fiat Siena y ponerte a modificarlo para que tenga la forma y el tamaño de un C4, y cuando hagas las cuentas te resulta más barato ir por el C4 de una.-

 

[Buitreaux]

Ahi estan las barreras. ¡2!

Es que, Bui, te faltó alguna anlogía familiera...

Imaginate comprarte un Fiat Siena y ponerte a modificarlo para que tenga la forma y el tamaño de un C4, y cuando hagas las cuentas te resulta más barato ir por el C4 de una.-

YouTube - ‪Peugeot 206 funny Commercial‬‏

:biggrinjester:

 

[FOX_3]

me parece que vos crees que te las sabes todas y subestimas a los demas demasiado.
yo te pregunte que es esto:
BSAC 240
basicamente lo otro lo conozco... lo que desconosco es de donde sacas tus datos de donde te la pasas corrigiendo a los demas...
sabes...
como siempre... me canse.... buena suerte... que seas feliz con tus datos ingeniero.
saludos
PD: hace mas de 5 años que estoy en este foro.. como podes ver solo tengo 380 post.... no me gusta discutir al pedo... solo pedi opiniones... no necesito que un pibe me venga a enseñar nada ni a ***** a pedos..
que sigas bien.

 

[Landa]

No me voy a poner del lado de nadie, pero creo que bui solo dio su opinión, bastante lijada ya, pasa que a veces es un poco ácido, nomás...


El BSAC 240 es un proyecto que plantea él como lo que "vendría mejor para la ARA hoy en día", y si recorres las paginas lo vas a encontrar bien detallado...

 

[fatherland]

Una opcion real puede ser el adoptado por Australia tener dos BPE uno como portahelicopteros con NH 90 y el otro con F-35 B.

 

[panZZer]

Que implica el poner cats EMALS en ves de las a vapor???
Se puede en un buque mas compacto (38-40 Ktm) operar con 3 cat en ves de dos???
es algo a tener en cuenta no???

 

[panZZer]

buitreaux mira en lo que anda austral, 127mx30m

 

[Landa]

Tas planteando un portaaviones trimarán?


Hubo algunos proyectos de portaaviones bimaranes y trimaranes con pistas paralelas.

 

[Buitreaux]

me parece que vos crees que te las sabes todas y subestimas a los demas demasiado.
yo te pregunte que es esto:
BSAC 240

¡Hubiese estado bueno que lo escribas entonces! ¿Como hago para saber que preguntabas por el BSAC si no lo especificas? Una escritura clara, y nos ahorrabas esta desviacion.

No creo que me las sepa todas para nada. Si crees que voy de mala gana, te equivocaste, y tambien al emitir un juicio de valor sin conocerme.

basicamente lo otro lo conozco... lo que desconosco es de donde sacas tus datos de donde te la pasas corrigiendo a los demas...
sabes...
como siempre... me canse.... buena suerte... que seas feliz con tus datos ingeniero.

Me parece irreal que no sepas que era el proyecto BSAC, cuando ha sido debatido en mas de 3.000 post en este foro, y muchisimas veces en este mismo hilo.

La data son años, muchos, de estudio y de practica. Mas vale que soy feliz (e infeliz) con ellos, porque me permiten crear, inventar, buscar limites, alcanzar una parte del potencial. Gracias por decirme ingeniero (lo tomo como un cumplido).

hace mas de 5 años que estoy en este foro.. como podes ver solo tengo 380 post.... no me gusta discutir al pedo... solo pedi opiniones... no necesito que un pibe me venga a enseñar nada ni a ***** a pedos..

No se donde entendiste que te ***** a pedos. No soy un pibe (aunque no llegue a los 30), para que uses ese lenguaje. En esta cuestion, lo que sirve son fundamentos tecnicos, no opiniones infundadas, pero si queres una opinion, te la doy:

Para mi, osea mi opinion, es que convertir un buque de asalto con bahia inhundabl,e a un portaaviones convencional, es una ******* grande como una casa.

que sigas bien.

Vos tambien. Podes usar la opcion de ignorar usuario si tanto te molesto.

 

[Buitreaux]

Una opcion real puede ser el adoptado por Australia tener dos BPE uno como portahelicopteros con NH 90 y el otro con F-35 B.

Gracias pero paso. Esos son buque coloniales, nosotros necesitamos naves de guerra para ir a pelear, que puedan defenderse y que puedan atacar al enemigo en el lugar de nuestra propia eleccion. Un LHD es un barco de invasion, una base flotante, no un dominador del mar.

Que implica el poner cats EMALS en ves de las a vapor???
Se puede en un buque mas compacto (38-40 Ktm) operar con 3 cat en ves de dos???

3 CATs electromagneticas en un Barco de hasta 45.000t max. Son mucho mejores. Claro que funcionan mejor si la alimentacion son motores PME o un par de reactores nucleares :drool5:.

buitreaux mira en lo que anda austral, 127mx30m

Lindo, pero inservibles para CV. El mejor concepto es trimaran, pero SWATH/SLICE, con cascos tubulares en las Amas que se lleven un 20% de la flotabilidad (y esten llenas de combustible para aeronaves.

 

[Iconoclasta]

¿que es esa lancha?

 

[Buitreaux]

Un ferry de alta velocidad, principalmente hecho de aluminio, y bastante subpotenciado, de la naviera AUSTAL.

 

[power2]

Un LHD es un barco de invasion, una base flotante, no un dominador del mar..

Acaso no sería un buen reemplazo para las funciones que tenía el ARA Cabo San Antonio? Digo.. invasión/recuperación a fines prácticos es lo mismo que significa desembarcos anfibios / helitransportados.

Si una armada (en este caso la nuestra) se dimensiona / equipa para la situación más factible y todos sabemos a qué nos referimos, este tipo de buque lo considero vital antes que bajar al agua 1x1 LVTP´s con grua desde un buque de carga, o desplegar helicopteros de asalto desde el ARA Patagonia o Irizar cuando vuelva a servicio, sólo mencionando los buques que tienen los helipads más grandes.
Es un gasto importante, pero expecto contar con los ORAGE/OURAGAN y un par de LPH Tarawa (algo imposible) no veo cómo se podria suplir esas necesidades.

Slds.
Power2