Curioso2, quedas excluido del tema
hay que ver quien esta del lado TITI y quien de lado CACA-
Relaciones Chile Bolivia
- Tema iniciado Shandor
- Fecha de inicio
hay que ver quien esta del lado TITI y quien de lado CACA-
que queres decir con esto estimado.....
Si recuerda lo del corredor polaco , que separaba a Prusia del resto de Alemania ,que fue fuente de innumerables conflictos entre Alemania y Polonia, siendo una de las excusas para iniciar la WWII.
La única posibilidad que queda, para darle a Bolivia una salida soberana al Pacífico, sería darle un corredor a través de territorio chileno, cortando al país en dos.
Eso es algo muy difícil de aceptar, sin pensar siquiera en la tremenda fuente de conflictos que generaría.
Saludos
La comparación con el corredor Danzig es muy simplista... No consideras las circunstancias históricas en que se dieron así, como tampoco quien dio el corredor a quien, con lo cual no es aplicable al caso de Bolivia y Chile....
El de Danzig se impuso a la derrotada Alemania para permitir que Polonia tuviera acceso al mar... Cercenó la continuidad territorial del Estado perdedor y fue una imposición de las potencias victoriosas. Esa imposición junto con las demás del tratado de Versalles son las que generaron la indignación del pueblo alemán que fue canalizado por los nazis en su favor
En el caso nuestro sería a la inversa...además que cualquier trato sería luego de 120 años de finalizada la GDP .
Atte
El de Danzig se impuso a la derrotada Alemania para permitir que Polonia tuviera acceso al mar... Cercenó la continuidad territorial del Estado perdedor y fue una imposición de las potencias victoriosas. Esa imposición junto con las demás del tratado de Versalles son las que generaron la indignación del pueblo alemán que fue canalizado por los nazis en su favor
En el caso nuestro sería a la inversa...además que cualquier trato sería luego de 120 años de finalizada la GDP .
Atte
Si Ud. cree que dividir un país en dos no produciría problema alguno, especialmente con los problemas que tenemos con el estado plurinacional hoy, bueno, entonces estoy haciendo una comparación simplista.
Saludos
Copper, la opción de un enclave al sur de Arica, en ningún caso podría ser con continuidad territorial a Bolivia. Es decir, enclave sin continuidad. El único lugar donde cabría la posibilidad de continuidad territorial sería al norte de Arica, lo cual significaría perder la frontera con Perú.
Javier, ¿en Bolivia se ha conversado informalmente estas opciones con los peruanos?
Saludos.
pd. Estimado Michelun, favor llamar la atención directamente a quien cometió la falta. Atentos saludos.
Javier, ¿en Bolivia se ha conversado informalmente estas opciones con los peruanos?
Saludos.
pd. Estimado Michelun, favor llamar la atención directamente a quien cometió la falta. Atentos saludos.
Si en algún momento del futuro se pudiera llegar a un acuerdo con Bolivia por un acceso soberano a la costa del Pacifico, solo puede ser al norte de Arica, es cierto tenemos que pedir la opinión peruana, pero y si no la pedimos que haría Perú, nos amenazaría igual que en 1975? creo que no. Yo personalmente prefiero tener frontera solo con dos países y no con tres y además nos sacamos en teoría la amenaza sobre las cautivas para siempre, bueno también en teoría.
Leonidas
Leonidas
Comparto plenamente lo planteado por Leonidas, corredor por el Norte de Arica y para dar "profundidad" a la franja, lo optimo seria otro canje teritorial, al final de la franja, entre Bolivia y Peru, a fin de que los primeros dispongan de un "frente" maritimo de unos 10-12kms.
Un enclave solo enreda y complica el tema...ceder sin canje, imposible (experiencia profesional en negociar con sindicatos y otros, no puede haber una parte con sensacion de derrota total y otra parte, con sensacion de victoria, los ultimos querran mas, inevitablente y das caldo de cultivo a conflictos mayores...Danzig por ejemplo).
En todo caso debemos recordar las alternativas vistas antes de 1904, una de las cuales consideraba dar Tacna (Provincia) a Bolivia.
En todo caso, si en 1904 se hubiese dado un corredor a Bolivia...¿cual seria el nivel de desarrollo de infraestructura hoy, comparado con lo que tiene Chile?, creo que la respuesta seria, INFERIOR y seguirian usando adicionalmente puertos chilenos y peruanos.
Ademas, ¿como diablos me explican, que la zona mas desarrollada de Bolivia...es la mas alejada del mar...Santa Cruz? (siguiendo la logica de los reclamos bolivianos, esta debiera ser la zona mas atrasada).
Un enclave solo enreda y complica el tema...ceder sin canje, imposible (experiencia profesional en negociar con sindicatos y otros, no puede haber una parte con sensacion de derrota total y otra parte, con sensacion de victoria, los ultimos querran mas, inevitablente y das caldo de cultivo a conflictos mayores...Danzig por ejemplo).
En todo caso debemos recordar las alternativas vistas antes de 1904, una de las cuales consideraba dar Tacna (Provincia) a Bolivia.
En todo caso, si en 1904 se hubiese dado un corredor a Bolivia...¿cual seria el nivel de desarrollo de infraestructura hoy, comparado con lo que tiene Chile?, creo que la respuesta seria, INFERIOR y seguirian usando adicionalmente puertos chilenos y peruanos.
Ademas, ¿como diablos me explican, que la zona mas desarrollada de Bolivia...es la mas alejada del mar...Santa Cruz? (siguiendo la logica de los reclamos bolivianos, esta debiera ser la zona mas atrasada).
Iconoclasta
Colaborador
Esto en todo caso será una negociación posterior, plantearlo sería simplemente para romper cualquier posible dialogo, no hay manera que se pongan de acuerdo tres partes
Esto es imposible de hipotetizar
será por el petroleo?, ni mas ni menos
Y al contrario de lo que decis, al no tener salida al mar, es lógico que otras zonas hayan florecido mas
[QUOTE="Golf 2015, post: 1793455, member:
Ademas, ¿como diablos me explican, que la zona mas desarrollada de Bolivia...es la mas alejada del mar...Santa Cruz? (siguiendo la logica de los reclamos bolivianos, esta debiera ser la zona mas atrasada).[/QUOTE]
En realidad Santa Cruz es la de más rápido crecimiento económico en los últimos años... Y se explica por los siguientes fenómenos:
1.- Explotación petrolera desde la década del 1960...
2.- Políticas de Estado desde el primer gobierno de Banzer 1971-1977, créditos agropecuarios a fondo perdido que impulsaron la agro industria.
3.- sumado a que la Reforma Agraria de 1952, y sus leyes posteriores hasta el presente no eliminaron el latifundio en el Oriente Boliviano lo que coadyuvo al desarrollo de la agro industria, con extensas plantaciones de soja, girasol, hatos ganaderos con inversión en genética...y
4.- finalmente una política regional de atracción a las industrias de otras regiones que desde hace 15 años atrás van migrando a Santa Cruz debido a las comodidades e incentivos que ofrece para establecer sus fábricas.
Todo esto ha creado una burguesía cruceña que vela más por sus intereses económicos que por los intereses nacionales que han provocado enfrentamientos con el Gobierno central e incluso procesos por supuestos intentos de separatismo y alzamiento armado.
Solo como respuesta a la interrogante planteada. Con lo que terminó el off topic
Saludos
Ademas, ¿como diablos me explican, que la zona mas desarrollada de Bolivia...es la mas alejada del mar...Santa Cruz? (siguiendo la logica de los reclamos bolivianos, esta debiera ser la zona mas atrasada).[/QUOTE]
En realidad Santa Cruz es la de más rápido crecimiento económico en los últimos años... Y se explica por los siguientes fenómenos:
1.- Explotación petrolera desde la década del 1960...
2.- Políticas de Estado desde el primer gobierno de Banzer 1971-1977, créditos agropecuarios a fondo perdido que impulsaron la agro industria.
3.- sumado a que la Reforma Agraria de 1952, y sus leyes posteriores hasta el presente no eliminaron el latifundio en el Oriente Boliviano lo que coadyuvo al desarrollo de la agro industria, con extensas plantaciones de soja, girasol, hatos ganaderos con inversión en genética...y
4.- finalmente una política regional de atracción a las industrias de otras regiones que desde hace 15 años atrás van migrando a Santa Cruz debido a las comodidades e incentivos que ofrece para establecer sus fábricas.
Todo esto ha creado una burguesía cruceña que vela más por sus intereses económicos que por los intereses nacionales que han provocado enfrentamientos con el Gobierno central e incluso procesos por supuestos intentos de separatismo y alzamiento armado.
Solo como respuesta a la interrogante planteada. Con lo que terminó el off topic
Saludos
Ninguna, hasta bien entrada la proxima decada, y no antes de unos 5 años a contar desde la salida de EVO de la Presidencia.
El apuro, el ir por el "todo" (o nada), pasa la cuenta. El argumento de los derechos "expectaticios" tendra callados a nuestros gobernantes por 10-15 o mas años.
El apuro, el ir por el "todo" (o nada), pasa la cuenta. El argumento de los derechos "expectaticios" tendra callados a nuestros gobernantes por 10-15 o mas años.
Julian5000
Colaborador
Si la única opción que acepta Bolivia es una salida soberana al Pacífico...
Si la única opción que plantea Chile es una corredor al norte de Arica...
Si esas dos opciones dependen de Perú... y..., no hay arreglo posible.
Cuales serían las alternativas, entonces?
Para Chile no hay problema, con no modificar el status quo actual, listo.
Perú quedaría como árbitro circunstancial de considerarse algún acuerdo pero..., que hay para ellos?
Y a Bolivia no le queda otra que seguir insistiendo con sus reclamos a ver si alguien, algún día, le da bola.
Es lo que yo veo eh?, es un ejercicio de subjetividad..., no me puteen!
Si la única opción que plantea Chile es una corredor al norte de Arica...
Si esas dos opciones dependen de Perú... y..., no hay arreglo posible.
Cuales serían las alternativas, entonces?
Para Chile no hay problema, con no modificar el status quo actual, listo.
Perú quedaría como árbitro circunstancial de considerarse algún acuerdo pero..., que hay para ellos?
Y a Bolivia no le queda otra que seguir insistiendo con sus reclamos a ver si alguien, algún día, le da bola.
Es lo que yo veo eh?, es un ejercicio de subjetividad..., no me puteen!
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Para nada Jualian.....
Por eso dicen que Chile le puso candado a la frontera y le entregó las llaves a Perú.
Como se soluciona eso......no sé.
Abrazos.
Hablando sobre el juicio de La Haya, hoy durante los alegatos de Bolivia al finalizar ellos, uno de los jueces de la CIJ hizo una pregunta a la parte boliviana.
Juez pide a Bolivia responder en qué fecha "se concluyó un acuerdo respecto de la negociación" sobre acceso soberano
Christopher Greenwood planteó interrogante al final de la sesión. Presidente de la Corte Ronny Abraham dijo que Bolivia deberá responder en su intervención del viernes.
Una pregunta marcó el cierre de la primera ronda de alegatos entre Chile y Bolivia. Luego que La Paz cerrara su intervención, el presidente de la Corte Ronny Abraham detalló la pregunta del juez Christopher Greenwood:
"Desearía preguntar lo siguiente: ¿En qué fecha mantiene Bolivia el que se concluyó un acuerdo respecto de la negociación relativa al acceso soberano?".
Según detalló el presidente de la Corte, el texto de esta pregunta será comunicado a las partes por escrito "lo antes posible".
Abraham detalló que "Bolivia tendrá ocasión de dar su respuesta y se le invita a hacerlo durante su segundo turno de alegatos".
Tras escuchar la interrogante durante los alegatos, el presidente del Senado Patricio Walker dijo que "naturalmente que es una pregunta muy interesante, porque nosotros queremos ser claros y categóricos: todos los temas que acá se están discutiendo, el carácter del acceso de Boliva a los puertos, está establecido en el tratado de 1904". Por su parte, el presidente de la Cámara Marco Antonio Núñez dijo que "un tratado no se va a poder comparar jamás con cartas".
Durante la jornada de hoy Bolivia aseguró que la Corte sí tendría competencia para conocer la demanda, por cuanto lo que se buscaría sería cumplir con "compromisos" que habría adquirido Chile y no modificar el tratado de 1904.
"La promesa de negociar el acceso con plena soberanía a Bolivia al mar fue manifestada en diversos compromisos jurídicos, incluyendo en 1920, el memorándum Matte de 1926, el intercambio de notas de 1950, el memorándum de Truco 1961, la declaración de Charaña de 1975. Las diversas declaraciones de la Organización de Estados Americanos, las múltiples declaraciones y propuestas del propio Chile", dijo el agente boliviano.
http://www.latercera.com/noticia/po...a-se-concluyo-un-acuerdo-respecto-de-la.shtml
Comentario : Para los leguleyos es bien interesante la pregunta, se refiere al pacto de contrahendo (este pacto consiste en que las personas se obligan entre sí para llevar a cabo negociaciones que den como resultado un contrato futuro. No pueden romper las negociaciones arbitrariamente sin incurrir en responsabilidad contractual),y le pide a Bolivia que le de fecha cierta al acuerdo preparatorio, es una pregunta que puede complicar a Bolivia dado que a lo mas Chile a hecho ofrecimientos formales pero nunca se a llegado a un acuerdo con Bolivia, lo unico mas cercano a ello fue Charaña pero eso quedo en el aire ante la negativa peruana y quedo encasillado dentro de las negociaciones preliminares.
saludos
Juez pide a Bolivia responder en qué fecha "se concluyó un acuerdo respecto de la negociación" sobre acceso soberano
Christopher Greenwood planteó interrogante al final de la sesión. Presidente de la Corte Ronny Abraham dijo que Bolivia deberá responder en su intervención del viernes.
Una pregunta marcó el cierre de la primera ronda de alegatos entre Chile y Bolivia. Luego que La Paz cerrara su intervención, el presidente de la Corte Ronny Abraham detalló la pregunta del juez Christopher Greenwood:
"Desearía preguntar lo siguiente: ¿En qué fecha mantiene Bolivia el que se concluyó un acuerdo respecto de la negociación relativa al acceso soberano?".
Según detalló el presidente de la Corte, el texto de esta pregunta será comunicado a las partes por escrito "lo antes posible".
Abraham detalló que "Bolivia tendrá ocasión de dar su respuesta y se le invita a hacerlo durante su segundo turno de alegatos".
Tras escuchar la interrogante durante los alegatos, el presidente del Senado Patricio Walker dijo que "naturalmente que es una pregunta muy interesante, porque nosotros queremos ser claros y categóricos: todos los temas que acá se están discutiendo, el carácter del acceso de Boliva a los puertos, está establecido en el tratado de 1904". Por su parte, el presidente de la Cámara Marco Antonio Núñez dijo que "un tratado no se va a poder comparar jamás con cartas".
Durante la jornada de hoy Bolivia aseguró que la Corte sí tendría competencia para conocer la demanda, por cuanto lo que se buscaría sería cumplir con "compromisos" que habría adquirido Chile y no modificar el tratado de 1904.
"La promesa de negociar el acceso con plena soberanía a Bolivia al mar fue manifestada en diversos compromisos jurídicos, incluyendo en 1920, el memorándum Matte de 1926, el intercambio de notas de 1950, el memorándum de Truco 1961, la declaración de Charaña de 1975. Las diversas declaraciones de la Organización de Estados Americanos, las múltiples declaraciones y propuestas del propio Chile", dijo el agente boliviano.
http://www.latercera.com/noticia/po...a-se-concluyo-un-acuerdo-respecto-de-la.shtml
Comentario : Para los leguleyos es bien interesante la pregunta, se refiere al pacto de contrahendo (este pacto consiste en que las personas se obligan entre sí para llevar a cabo negociaciones que den como resultado un contrato futuro. No pueden romper las negociaciones arbitrariamente sin incurrir en responsabilidad contractual),y le pide a Bolivia que le de fecha cierta al acuerdo preparatorio, es una pregunta que puede complicar a Bolivia dado que a lo mas Chile a hecho ofrecimientos formales pero nunca se a llegado a un acuerdo con Bolivia, lo unico mas cercano a ello fue Charaña pero eso quedo en el aire ante la negativa peruana y quedo encasillado dentro de las negociaciones preliminares.
saludos
Morales: La defensa chilena ante La Haya "ha insultado a Latinoamérica y a la Corte"
Reuters / David Mercado
El presidente de Bolivia, Evo Morales, ha denunciado que la defensa chilena en La Haya "ha insultado a Latinoamérica y a la Corte".
El líder boliviano Evo Morales ha señalado que la defensa chilena ante La Haya "ha insultado a Latinoamérica y a la Corte" durante sus alegatos ante la Corte Internacional de Justicia a propósito de la objeción preliminar presentada por Chile en respuesta a la demanda marítima boliviana, informa 'Europa Press'.
Sepa más: Paso a paso: La lucha de Bolivia por su salida al mar desemboca en La Haya
"Hoy estamos en proceso de recuperar el mar para Bolivia, tenemos que ir a escuchar a todos cómo nuestro equipo jurídico con mucha altura, con mucha solidez, con mucho conocimiento han demolido a la delegación chilena. Esta solo ha insultado, ha amedrentado a Latinoamérica y a la Corte: ahora es la respuesta, tenemos mucha confianza", ha expresado Morales durante la inauguración de un centro escolar en Cochabamba.
Lea también: José Mujica: "Bolivia tendrá su salida al mar de manera inevitable"
Asimismo, Morales ha agregado que la defensa de su país procurará establecer que las notas diplomáticas entre ambos países "tienen rango de tratado". "Queremos que Chile cumpla sus ofrecimientos, me dijeron que las notas diplomáticas de un Estado a otro Estado tienen rango de tratados internacionales, y son tantas notas de ofrecimientos, de compromisos, de ofertas, antes del Tratado de 1904, después del Tratado de 1904, antes del Pacto de Bogotá y después del Pacto de Bogotá, por eso tenemos la razón, compañeros", ha precisado el presidente del país sudamericano.
http://actualidad.rt.com/actualidad/174301-morales-chile-insultar-latinoamerica-corte
El presidente de Bolivia, Evo Morales, ha denunciado que la defensa chilena en La Haya "ha insultado a Latinoamérica y a la Corte".
El líder boliviano Evo Morales ha señalado que la defensa chilena ante La Haya "ha insultado a Latinoamérica y a la Corte" durante sus alegatos ante la Corte Internacional de Justicia a propósito de la objeción preliminar presentada por Chile en respuesta a la demanda marítima boliviana, informa 'Europa Press'.
Sepa más: Paso a paso: La lucha de Bolivia por su salida al mar desemboca en La Haya
"Hoy estamos en proceso de recuperar el mar para Bolivia, tenemos que ir a escuchar a todos cómo nuestro equipo jurídico con mucha altura, con mucha solidez, con mucho conocimiento han demolido a la delegación chilena. Esta solo ha insultado, ha amedrentado a Latinoamérica y a la Corte: ahora es la respuesta, tenemos mucha confianza", ha expresado Morales durante la inauguración de un centro escolar en Cochabamba.
Lea también: José Mujica: "Bolivia tendrá su salida al mar de manera inevitable"
Asimismo, Morales ha agregado que la defensa de su país procurará establecer que las notas diplomáticas entre ambos países "tienen rango de tratado". "Queremos que Chile cumpla sus ofrecimientos, me dijeron que las notas diplomáticas de un Estado a otro Estado tienen rango de tratados internacionales, y son tantas notas de ofrecimientos, de compromisos, de ofertas, antes del Tratado de 1904, después del Tratado de 1904, antes del Pacto de Bogotá y después del Pacto de Bogotá, por eso tenemos la razón, compañeros", ha precisado el presidente del país sudamericano.
http://actualidad.rt.com/actualidad/174301-morales-chile-insultar-latinoamerica-corte
Yamamoto
Forista Perseguido
Morales: La defensa chilena ante La Haya "ha insultado a Latinoamérica y a la Corte"
Reuters / David Mercado
El presidente de Bolivia, Evo Morales, ha denunciado que la defensa chilena en La Haya "ha insultado a Latinoamérica y a la Corte".
El líder boliviano Evo Morales ha señalado que la defensa chilena ante La Haya "ha insultado a Latinoamérica y a la Corte" durante sus alegatos ante la Corte Internacional de Justicia a propósito de la objeción preliminar presentada por Chile en respuesta a la demanda marítima boliviana, informa 'Europa Press'.
Sepa más: Paso a paso: La lucha de Bolivia por su salida al mar desemboca en La Haya
"Hoy estamos en proceso de recuperar el mar para Bolivia, tenemos que ir a escuchar a todos cómo nuestro equipo jurídico con mucha altura, con mucha solidez, con mucho conocimiento han demolido a la delegación chilena. Esta solo ha insultado, ha amedrentado a Latinoamérica y a la Corte: ahora es la respuesta, tenemos mucha confianza", ha expresado Morales durante la inauguración de un centro escolar en Cochabamba.
Lea también: José Mujica: "Bolivia tendrá su salida al mar de manera inevitable"
Asimismo, Morales ha agregado que la defensa de su país procurará establecer que las notas diplomáticas entre ambos países "tienen rango de tratado". "Queremos que Chile cumpla sus ofrecimientos, me dijeron que las notas diplomáticas de un Estado a otro Estado tienen rango de tratados internacionales, y son tantas notas de ofrecimientos, de compromisos, de ofertas, antes del Tratado de 1904, después del Tratado de 1904, antes del Pacto de Bogotá y después del Pacto de Bogotá, por eso tenemos la razón, compañeros", ha precisado el presidente del país sudamericano.
http://actualidad.rt.com/actualidad/174301-morales-chile-insultar-latinoamerica-corte
Tiernos saludos
