Noticias de la Armada de Chile

[Lagow]

Un poco mas de informacion respecto al Scorpene, es cierto que los nuestros llevan 4 Exocets pero este no es el limite del submarino. El submarino fue diseñado para lanzar de cualquiera de sus tubos, cualquiera de sus armas y el único limite es la cantidad en total 30 minas, o 18 torpedos,o 18 exocets, o 18 tomahawks. En otras palabras el usuario baraja y elige lo que lleva el submarino y aunque no es probable, es posible tener un Scorpene con 18 Tomahawks en el.
http://fr.dcnsgroup.com/wp-content/uploads/2014/10/FP_SMA_Scorpene_2000_GB_DEF.pdf

Hay que tomar en cuenta que no hay diferencia para el cargador automático del submarino entre un torpedo, un Exocet y un Tomahawk, después de todo los misiles están encapsulados en lo que es prácticamente un torpedo.

 

[Coyotex]

Muchachos, aterricemos! Obviamente se trata de un error.

Ni en otra vida veremos Tomahawk en nuestros sub.

Lo interesante es lo "entrelineas", es decir, que la Armada considera una dotación regular de 4 misiles (sm-39, en este caso).

 

[Degan]

Ni siquiera coincide la data de desplazamientos que entrega la WEB, entre el O´Higgins y el Carrera.
Parece un feo error, o chanza para el vecino y los foristas…al menos dan tema!

Saludos,

 

[Lagow]

Link

 

[Lagow]

Link

 

[Nicanor_Chile]

Eran baratos los 4 C-130..................

 

[Lagow]

Nicanor, como as mencionado antes el precio de los C-130s tiene sus obligaciones. Espero que noticias de esos dos extras C-130 aparezca pronto. Estoy cruzando los dedos por los de la US NAVY.

 

[Shorizo]

Eran baratos los 4 C-130..................

Por eso salieron baratos los 4 C130..a cambio de mandar una fragata al indico?......y que mas se gana?

 

[Lagow]

Por eso salieron baratos los 4 C130..a cambio de mandar una fragata al indico?......y que mas se gana?

Se puede añadir:
1-Entrenamiento con otras fuerzas navales
2-Dar seguridad a las vías y mercado petrolero (como país dependiente en energía exterior cualquier alza en el precio nos cuesta un ojo de la cara.
3-Asegurase de que no mas Chilenos (y otros) sean secuestrados de los navíos.
4-Es un plus en el poder diplomático del país.

No se me ocurre mas.

 

[MAC1966]

Osea yo creo que claramente NO los tenemos, no somos aliados extra OTAN ni nada para tenerlos.
Si los tuvieramos ahora, significa que se negociaron hace algunos años, en plena época de litigio por limites marítimos con el Perú, sólo ese hecho me hace tender a 0 la probabilidad de que USA hubiere autorizado esa venta.
Quizás querían escribir que "podía" portar 4 tommies, o querían poner los SM-39 (que es sabido que tenemos)...

Esa venta la tiene que autorizar el Congreso USA, además de pedir su compra por parte de Chile.

España tiene autorizada su compra, pero finalmente desistimos, ganó el EdA con el Taurus como "arma estratégica".

 

[LucAvib]

Se puede agregar que ahora Santiago es un nuevo blanco para el terrorismo internacional, aunque esto no cuenta como ganancia!!!

 

[Lagow]

Se puede agregar que ahora Santiago es un nuevo blanco para el terrorismo internacional, aunque esto no cuenta como ganancia!!!

Muy difícil que los piratas somalies entrenen y paguen por grupos terroristas para que vayan a hacer atentados en Sur-America. Ellos quieren hacer plata no gastarla.

 

[Yamamoto]

Por eso salieron baratos los 4 C130..a cambio de mandar una fragata al indico?......y que mas se gana?

Un posible torpedo Iraní.

Profeticos saludos

 

[Lagow]

Un posible torpedo Iraní.

Profeticos saludos

Si su capitán no sabe la diferencia del Golfo de Aden al Golfo Pérsico, entonces merecen un torpedo.

 

[aerius]

Sobre todo cuando de los primeros interesados en dar seguridad en la zona son los iranies, que tienen sus propios barcos en la zona...hay un peligro con los iranies....loco...

 

[Yamamoto]

Si su capitán no sabe la diferencia del Golfo de Aden al Golfo Pérsico, entonces merecen un torpedo.

Tu crees que solo se quedarán ahi? Con todo lo que se está fraguando?

Una t-23 de patrulla costera, jajajaja

Ingenuos saludos

 

[Coyotex]

Veo que seguimos con las "voladas" y conspiraciones.

La participación de un buque chileno en operaciones internacionales se da en el contexto de un mandato previamente acordado. El Capitán "decide" dentro de ese mandato y de las órdenes explícitas del Gobierno. No está en la política internacional del país actuar fuera de las decisiones de Naciones Unidas. Aquí no vale la Otan, la UE o Estados Unidos. Ya hemos dado suficientes muestras de ello (voto en contra en el Consejo de Seguridad sobre la invasión a Irak, opsición a las sanciones unilaterales, etcétera). Lo demás es pasarse películas. Por último, si se produciera un enfrentamiento entre Irán y países del Golfo o de la Otan, sencillamente se retira nuestro buque de la zona.

Aterrizados saludos.

 

[Lagow]

Tu crees que solo se quedarán ahi? Con todo lo que se está fraguando?

Una t-23 de patrulla costera, jajajaja

Ingenuos saludos

Si no lo hacían antes menos lo harán ahora con los Americanos en el medio. ¿Y de todos modos.... por que Iran se va a meter al área de Somalia a torpedear a una fragata Chilena? Las relaciones de Iran y Chile nunca han estado mas altas, hasta nos mandan saludos para el 18 de septiembre.

 

[Doorman]

Me parece tremendamente irresponsable meternos en líos ajenos donde "no tenemos pito que pitear"....

Chile no tiene rutas marítimas en el cuerno de africa, tampoco inversiones en ese lugar que proteger...nada de intereses....Solo caprichos de idiotas.

Y por el contrario, Chile ,gratuitamente y tooorpemente,se expone a se blanco de terroristas....

Nos pasamos de ree w....s si accedemos a mandar un buque...

D...

 

[lavi73]

Aqui mas información sobre la operación Atalanta