Noticias del US Army.
- Tema iniciado DSV
- Fecha de inicio
Tal vez.
En realidad hace un buen rato que se busca el reemplazo del Bradley. Primero fue el FCS y después el GCV. (Este último puesto en stand by hace muy poco)
La lógica dictaba que tarde o temprano se iba a iniciar (o reiniciar) un programa para reemplazar al Bradley. Con el FFV lo que se busca es una mejora considerable o directamente un reemplazo.
También contra una fuerza regular y no le fue para nada mal.
Creo que están dando por el pito, más que lo que el pito Vale. Lo he visto al Armata,........... pero comparado contra un Leopard A6 o incluso un Merkava....... donde está la coraza imposible de traspasar?
El Armata es solo una escusa para que larguen guita y así seguir con la rueda en movimiento.
Besos
En que el Armata es grande... la torreta parece la de un KV-2, gruesísima, de blindaje compuesto y acero de última tecnología. La batea es gruesísima también...
Lo que vez por afuera es blindaje extra y protección contra esquirlas de los equipos electrónicos, ópticos y APS's...
De hecho todo lo que vez del Merkava en esa foto es lo mismo que el Armata, una cubierta de apliques extras y abajo una coraza gruesa.
Jorge II
Serpiente Negra.
hay que verlos en el campo de combate, igualmente recién para el 2016 o 2017 lo podríamos ver en el frente de manera operativa pero por cuestiones obvias y está bien que lo haga tienen tanques más que suficientes para mandarlos al frente. Con respecto a los modelos occidentales, solo podemos decir que el Abrams es el unico que entró en combate, hay que tener en cuenta que en la 1ra guerra del golfo la doctrina prioritaria del tanque era la guerra en Europa del Este y se la banco bien en el desierto, y en la guerra de Irak ya con un tanque expedicionario donde puede actuar en todo tipos de condiciones en el campo de combate se comportó bien en guerra urbana de ocupación aun sufriendo perdidas. El Leopard II no entró en combate salvo los Leo II de Canada, Holanda que fueron mandados a Afganistán pero no podemos tomarlo como ejemplos. Con respecto al Merkava y es importante remarcarlo que el mismo fue creado para que pueda operar en territorio y zona de influencia de Israel, principalmente en los altos del golan, desierto de sinai y combate urbano bajo todas las especificaciones israelies, es decir es un tanque creado para y por Israel, no es un tanque expedicionario aunque desde la guerra del Libano no se enfrenta de lleno con tanques enemigos si a cumplido bien su roll aun sufriendo perdidas pero cumpliendo su lo creado por el Grl Tal "priorizo en este tanque la protección, potencia de fuego y por ultimo movilidad".
Señores no se puede sacar conclusiones ni siquiera hacer comparaciones, lo único real es que el tanque ruso actualmente en servicio operado por rusos tuvo exito en combate como asi también graves perdidas "primera guerra de Chechenia", en enfrentamientos con tanques occidentales sea Abrams, Challenger, ha perdido.
Señores no se puede sacar conclusiones ni siquiera hacer comparaciones, lo único real es que el tanque ruso actualmente en servicio operado por rusos tuvo exito en combate como asi también graves perdidas "primera guerra de Chechenia", en enfrentamientos con tanques occidentales sea Abrams, Challenger, ha perdido.
No existe coraza imposible de traspasar, o al menos esa imposibilidad siempre tuvo -o va a tener- una corta vidaCreo que están dando por el pito, más que lo que el pito Vale. Lo he visto al Armata,........... pero comparado contra un Leopard A6 o incluso un Merkava....... donde está la coraza imposible de traspasar?
El Armata es solo una escusa para que larguen guita y así seguir con la rueda en movimiento.
Besos
¿Que fuerza regular?
¿El Merkava estuvo en Desert Storm?
¿OLP o Siria?
Bueno, Siria si, la OLP de regular no tenia nada...
O tercera guerra del golfo contra el IE.
Salvo por el mejor cañón, mejores sensores ópticos y mejor relación peso-potencia del Armata tenes razón.Y el Armata, por lo que a simple vista se vé. No es más peligroso que
Derruido
Colaborador
Es que Puri, a simple vista, esa torre del Armata, no me dá más confianza que la de un TAM. Se nota que tiene más chiches tecnológicos, no lo dudo, se los vé. Pero fíjate el resto, a pesar de todo, a la coraza se la ponen con creces.
Besos
Solo aclaro que compare el armata en modo hunter-killer con el T-90 como creía que hacías vos. Con los otros tanques es otra historia.
Derruido
Colaborador
Lo sé, pero los puntos que vos señalas, es la ventaja que se buscó lograr respecto al resto de los tanques.
El A1M2 SEP, es el tanque que exteriormente menos evolucionó, respecto a un Leopard 2, tan solo por señalar un tanque occidental o Ruso.
Besos
PD: Internamente es otra cosa el SEP, al menos electrónicamente.
fanatikorn
Colaborador
Es un tanque nuevo???????
Pero el Armata es una familia de blindados, no un simple MBT.
