Derruido
Colaborador
Hablamos del MTB, la familia como todo es aparte.Pero el Armata es una familia de blindados, no un simple MBT.
Besos
Hablamos del MTB, la familia como todo es aparte.Pero el Armata es una familia de blindados, no un simple MBT.
hay que verlos en el campo de combate, igualmente recién para el 2016 o 2017 lo podríamos ver en el frente de manera operativa pero por cuestiones obvias y está bien que lo haga tienen tanques más que suficientes para mandarlos al frente. Con respecto a los modelos occidentales, solo podemos decir que el Abrams es el unico que entró en combate, hay que tener en cuenta que en la 1ra guerra del golfo la doctrina prioritaria del tanque era la guerra en Europa del Este y se la banco bien en el desierto, y en la guerra de Irak ya con un tanque expedicionario donde puede actuar en todo tipos de condiciones en el campo de combate se comportó bien en guerra urbana de ocupación aun sufriendo perdidas. El Leopard II no entró en combate salvo los Leo II de Canada, Holanda que fueron mandados a Afganistán pero no podemos tomarlo como ejemplos. Con respecto al Merkava y es importante remarcarlo que el mismo fue creado para que pueda operar en territorio y zona de influencia de Israel, principalmente en los altos del golan, desierto de sinai y combate urbano bajo todas las especificaciones israelies, es decir es un tanque creado para y por Israel, no es un tanque expedicionario aunque desde la guerra del Libano no se enfrenta de lleno con tanques enemigos si a cumplido bien su roll aun sufriendo perdidas pero cumpliendo su lo creado por el Grl Tal "priorizo en este tanque la protección, potencia de fuego y por ultimo movilidad".
Señores no se puede sacar conclusiones ni siquiera hacer comparaciones, lo único real es que el tanque ruso actualmente en servicio operado por rusos tuvo exito en combate como asi también graves perdidas "primera guerra de Chechenia", en enfrentamientos con tanques occidentales sea Abrams, Challenger, ha perdido.
Es que Puri, a simple vista, esa torre del Armata, no me dá más confianza que la de un TAM. Se nota que tiene más chiches tecnológicos, no lo dudo, se los vé. Pero fíjate el resto, a pesar de todo, a la coraza se la ponen con creces.
Besos
Por eso dije sobre que una cosa es enfrentar un tanque de lo que nombras pero del Ejército Ruso con tripulaciones rusas que enfrentarse con esos mismos tanques pero con otras tripulaciones, por eso y por el momento en combate han resultado ganador el Abrams pero en 1991 nada más, si vamos al caso nadie sabe como resultará. Es más, las ultimas batalla de tanques en los últimos 20 años pero bien de frente, fueron entre tanques del mismo modelo o fabricantes.Ningún tanque contemporáneo se enfrentó a esos que decís Jorge.
Sería como decir que un Scania 90 es mejor camión que un 111 sesentoso. No es una comparación válida. Los yankees se enfrentaron a tanques sin blindaje, degradados, sin sistemas de puntería válidos, con municiones obsoletas de 1960, con tripulaciones mal entrenadas, en posiciones fijas, sin coordinación y sin defensa aérea ni soporte aéreo. Mientras ellos iban con todo lo contrario.
Nunca se enfrentaron a un T-72 real o T-80, ni T-64!, del pacto de Varsovia ni las versiones subsecuentes a la desintegración de la URSS. Solo hicieron tiro al pato como quien sale a tirar unos tiritos al campo contra botellas y latas.
Es que Puri, a simple vista, esa torre del Armata, no me dá más confianza que la de un TAM. Se nota que tiene más chiches tecnológicos, no lo dudo, se los vé. Pero fíjate el resto, a pesar de todo, a la coraza se la ponen con creces.
Besos
Si me dá más confianza. No soy necio. A lo que iba es que al Armata lo compara como si fuera un MTB mucho más liviano que el resto de los MTB. En esa gruesa comparación, está metido el TAM. Nada más.No te da mas confianza que un TAM? Derru...
Son cosas completamente diferentes.
En fin, en un mes, con la nueva revista quiza se expone algun buen punto de vista sobre algunas consideraciones de los nuevos vehiculos rusos... ya veremos
¡¿Qué les pasó?!Shaye y Kristen, las dos primeras mujeres que servirán en los Ranger
Curso de Ranger.¡¿Qué les pasó?!
Parece que agarraron uno de los MRAP y lo hicieron más bajito. Y para eso crearon como 10 modelos diferentes.El vehículo militar que inspiró el Hummer tiene sucesor
La compañía Oshkosh fabricará el relevo del Humvee para el Pentágono en un contrato de 6.700 millones de dólares
El vehículo táctico de Oshkosh para el Pentágono / HANDOUT (REUTERS)
- El Pentágono ya tiene elegido al sucesor del vehículo militar que inspiró los Hummer que aún circulan por las carreteras de Estados Unidos. El relevo del icónico Humvee, el medio de transporte preferido de Arnold Schwarzenegger, será fabricado por la compañía Oshkosh, que ya cuenta con un modelo antiminas más pesado para el transporte de personal militar en zonas de combate. El contrato asciende a 6.700 millones de dólares.
La puja fue muy reñida hasta el final, porque había mucho en juego. La compañía de Wisconsin se impuso en el concurso a las ofertas presentadas por AM General, la creadora del Humvee, y al gigante de la defensa Lockheed Martin. En una primera fase también compitieron General Dynamics, Ford Motor y Navistar International. El contrato contempla la entrega de 55.000 unidades de este vehículo a la US Army y los Marines.
El Humvee empezó a sustituir a finales de las décadas de los años 1970 a los míticos Jeep de la era de la guerra de Vietnam. Se estrenaron por primera vez en la invasión de Panamá en 1989 aunque se hicieron populares en la guerra del golfo Pérsico. El vehículo táctico participó también en Somalia y en los Balcanes, aunque su última puesta en escena fue en la guerra en Afganistán tras los atentados contra la Torres Gemelas y mostró toda su vulnerabilidad en la guerra de Irak.
Aunque el Humvee se consideró durante tres décadas un vehículo esencial para las tropas estadounidenses en el exterior, no fue concebido sin embargo para dar la protección que necesita el personal militar en un clima en el que la amenaza cambia constantemente. La US Army, por eso, consideró hace tres años que el vehículo ya no era viable para el combate y pidió un sustituto rápido. Los Marine empezaron a reemplazarlo ya en 2007.
Las acciones de Oshkosh subieron más de un 10% tras el anuncio. Este contrato era vital para la viabilidad futura de la compañía, que en el último año vio como los ingresos que generaba por vía del Pentágono le cayeron un 60%. El recorte en el presupuesto militar provocó que se redujeran las ventas de sus vehículos militares pesados y dependía de los contratos que pudiera lograr para exportar, como le sucede a AM General y otras contratistas.
Oshkosh empezará a ensamblar el sustituto del icónico Humvee ya este año, para poder realizar las 17.000 primeras en diez meses. El contrato con el Pentágono espira en 2040, aunque se revisará en 2018 para que sea definitivo. De la producción total acordada, 49.100 unidades irán a la Army y 5.500 vehículos a los Marine. A diferencia de su predecesor, el Joint Light Tactical Vehicle (JLTV) está diseñado para dar una mayor “protección balística” a los soldados.
Si Oshkosh hubiera perdido este contrato, tenía previsto cerrar dos de las tres plantas de ensamblaje que opera en Wisconsin. La compañía, que es la mayor contratista del Pentágono en ese Estado, ya tuvo que eliminar 760 empleos el pasado ejercicio como consecuencia de la reducción del gasto militar estadounidenses. Ahora espera recuperar un centenar de puestos de trabajo con el JLTV, que podría incrementar cuando el contrato sea definitivo.
elpais.es
.