Noticias relativas al conflicto

[HernanF]

14 de junio, comienzan otras batallas, entre ellas la cultural y la diplomática, pero también el combate al olvido

En un día aciago para la mayoría de los argentinos desde hace 33 años, como es habitual se realizó un acto en la ciudad de Tigre, provincia de Buenos Aires, en el Museo Naval.
A partir de las 1130 y con la presencia de muchos veteranos, familiares y amigos de la Gesta de Malvinas, se desarrolló un acto que dejó trasuntar muchas emociones, entre ellas la presencia del cofre donde se encuentra la bandera nacional que flameó en el hospital de Puerto Argentino durante la contienda, y que volvió al continente entre las ropas del soldado clase 62 Pablo Bertín, perteneciente al RI 3 “General Belgrano”.
Luego se produjo el traslado de los presentes hacia las costas del río Luján, donde se encontraba el guardacostas de la PNA, el GC-64 Mar del Plata, y como de costumbre se arrojaron 649 rosas rojas al río recordando a nuestros caídos en el conflicto. El cierre del acto llegó con el desfile de varias formaciones, entre ellas la Agrupación de Veteranos de Tigre, personal de Prefectura y Gendarmería, personal del Escuadrón Fénix y una agrupación de aviación con uniformes de época que rendían homenaje a Teodoro Fels*, precursor de la Aeronáutica argentina, entre otras.

* La historia del conscripto Teodoro Fels: El raid del conscripto Pablo Teodoro Fels, quien a bordo de un Bleriot XI, idéntico al de Jorge Newbery que precedentemente hizo el mismo trayecto, se lanza al cruce del Río de la Plata en la madrugada del 1º de diciembre de 1912 rumbo a Montevideo, donde llegó dos horas después, batiendo el record mundial de vuelo sobre agua. Por esta hazaña, Fels fue felicitado, homenajeado y también sancionado por el ejército, por haber contravenido las reglamentaciones militares. Tras cumplir su arresto, fue ascendido a Cabo.

http://www.malvinasdata.blogspot.com.ar/2015/06/14-de-junio-comienzan-otras-batallas.html

 

[Nito]

http://oglobo.globo.com/brasil/ilhas-malvinas-brasil-apoiou-trafico-de-armas-para-argentina-4707825

 

[Daniel G. Gionco]

Retransmito información difundida por la Fundación Malvinas:


-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-

Malvinas: Comité de Descolonización de ONU aprobó nueva resolución que llama al Reino Unido a dialogar

El Comité de Descolonización de la Organización de Naciones Unidas (ONU), aprobó una nueva resolución en la que renovó el llamado a una "solución pacífica y negociada de la controversia sobre la soberanía" de las Islas Malvinas y a que Argentina y el Reino Unido "afiancen" el diálogo y la cooperación con el fin de reanudar las negociaciones.
La resolución adoptada esta tarde en la sede de ONU en Nueva York, "lamentó" a su vez "que a pesar del amplio respaldo internacional a una negociación entre los gobiernos de Argentina y el Reino Unido que incluya todos los aspectos sobre el futuro de las Islas Malvinas, aún no hayan comenzado a aplicarse las resoluciones de la Asamblea General sobre esta cuestión".

-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-

 

[Sebastian]

Mientras no necesiten dialogar..no lo van a hacer...

 

[Alejandro Amendolara]

http://www.infobae.com/2015/06/10/1...-veterano-guerra-britanico-que-vive-argentina

Malvinas: la historia del único veterano de guerra británico que vive en Argentina

Se negó a recibir la medalla del Atlántico Sur y dejó la Marina Real tras el conflicto. En 2012 se casó con una correntina. Defiende la soberanía argentina, pero no consigue el DNI

"... No sabía que iba a ir a una guerra. Cuando en abril de 1982 Argentina recuperó las Islas Malvinas, James Garry Richards era un suboficial que servía en la Marina Real británica, una fuerza a la que amaba y en la que se auguraba a sí mismo una larga carrera. El barco en el que prestaba servicio como ingeniero en armas estaba regresando a Inglaterra después de una ardua misión en el norte de África, pero repentinamente viró hacia Gibraltar, donde Richards tuvo que abordar el HMS Antelope, que partió hacia Malvinas...."

Libro editado en Septiembre de 1982 con la campaña del HMS Antelope en Malvinas.



Listado de Tripulantes:





Saludos,

Alejandro

 

[HernanF]

Interesante como un medio europeo presenta la noticia sobre la próxima reunión del comité de descolonización de la ONU, ya con el mapa con nuestra toponimia empezamos bien, seguimos mejor con una descripción de nuestros derechos, remarca la campaña de desinformación sobre escalada armamentística aquí y por último unas líneas sobre porque no vale la "autodeterminación" argumentada por los británicos.
También en todo el artículo está la denominación Malvinas precedentemente a la toponimia pirata, e incluso directamente en otros párrafos se las llama "Malouines" a secas


La mirada de los medios europeos sobre el devenir del conflicto Malvinas en el Comité especial de descolonización de la ONU

Las Malvinas: el diálogo y no la militarización / Les Malouines: le dialogue, et non la militarisation

El Comité especial de la ONU sobre la descolonización se reúne esta semana en la sede de las Naciones Unidas en Nueva York. El Comité, conocido bajo el nombre de C-24, está integrado por representantes de 29 países y trata la situación de 17 territorios dependientes, comprendiendo Gibraltar y las islas Malvinas/F#lklands, dos cuestiones de importancia para España y Argentina, respectivamente.
Con respecto a las islas Malvinas/F#lklands, que están bajo administración británica, es particularmente interesante este año por varias razones.
En primer lugar, la resolución 2065 de las Naciones Unidas, una resolución clave, cumple este año su 50º aniversario. Esta resolución provee elementos esenciales con respecto al reclamo de Argentina. Las Malvinas/F#lklands constituyen una forma de colonialismo que debe llegar a su fin. Además, toma nota de la existencia de un conflicto de soberanía entre Argentina y el Reino Unido. Por último, se invita a los dos países a establecer negociaciones para encontrar una “solución pacífica al problema e informar al Comité especial o a la Asamblea General sobre los resultados correspondientes".
Obviamente, las negociaciones deben ser realizadas teniendo en cuenta los objetivos y las disposiciones de la Carta de las naciones Unidas, de la resolución 1514, sobre el principio de la integridad territorial y los intereses de la población de las islas. En lo que concierne al último punto, conviene recordar que las islas Malvinas fueron ocupadas en 1833 por las fuerzas británicas, que expulsaron a la población local y no les permitieron volver, rompiendo de este modo la integridad territorial de Argentina.
Incluso, los que viven en las islas tienen las características y el modo de vida británico, y no fueron “subyugadas por una potencia colonial”. En consecuencia, el principio de la “autodeterminación” invocado por los británicos no se aplica.
En lo que respecta al estado de las negociaciones, me parece que nada indica que los dos países entrarán en negociaciones en un futuro cercano. Argentina lanzó una campaña, buscando y obteniendo un apoyo en diferentes regiones del mundo, a través, este año, no sólo de resoluciones y de declaraciones, sino también de peticionantes y de descendientes de los que fueron expulsados. El Reino Unido emprende regularmente acciones de lobby en varios niveles, incluso a nivel científico, enviando peticionantes que harán valer que el principio de autodeterminación debe ser aplicado en su totalidad.
Finalmente, los diarios británicos hablan de una creciente militarización del Atlántico Sur, ante la posibilidad de una agresión argentina. Estos mismos medios acusaron a Argentina de haber comprado equipamientos militares a Rusia y a China. Los expertos en materia de Defensa en Buenos Aires desmintieron firmemente la compra de equipamiento militar y recordaron el compromiso del país a la paz. Además, señalan que los anuncios británicos son parte de la campaña de lobbying llevada adelante por ciertos grupos del Reino Unido que están muy preocupados por los recientes recortes presupuestarios aprobados por el Primer ministro Cameron.
De cualquier manera, e incluso si este anuncio es parte de una guerra dialéctica nacional entre el gobierno y algunos sectores del Reino Unido, la creciente militarización en el Atlántico Sur es muy preocupante.
Al fin de cuentas, los dos Estados deberán entrar en negociaciones: esta situación no puede permanecer ad eternum, en particular mientras la cuestión de las Malvinas/F#lklands siga siendo una cuestión del C-24.

Fuente: Le Huffington Post por Mariana Rodriguez Pareja 29/06/2015
Traducción propia.

http://malvinasdata.blogspot.com.ar/2015/06/la-mirada-de-los-medios-europeos-sobre.html?spref=tw

 

[Alejandro Amendolara]

Malvinas: la historia del único veterano de guerra británico que vive en Argentina

Se negó a recibir la medalla del Atlántico Sur y dejó la Marina Real tras el conflicto. En 2012 se casó con una correntina. Defiende la soberanía argentina, pero no consigue el DNI

"... No sabía que iba a ir a una guerra. Cuando en abril de 1982 Argentina recuperó las Islas Malvinas, James Garry Richards era un suboficial que servía en la Marina Real británica, una fuerza a la que amaba y en la que se auguraba a sí mismo una larga carrera. El barco en el que prestaba servicio como ingeniero en armas estaba regresando a Inglaterra después de una ardua misión en el norte de África, pero repentinamente viró hacia Gibraltar, donde Richards tuvo que abordar el HMS Antelope, que partió hacia Malvinas...."

Libro editado en Septiembre de 1982 con la campaña del HMS Antelope en Malvinas.



Listado de Tripulantes:





Saludos,

Alejandro

El veterano de guerra británico que pide un DNI y no se lo dan
Casado con una argentina hace tres años, James Richards reclama su DNI para extranjeros para poder trabajar
Natasha Niebieskikwiat

http://web.clarin.com/politica/vete...entina-James_Garry_Richards_0_1385861406.html

Bueno, al menos en la nota de Clarín de hoy, no lo mencionan como tripulante del HMS Antelope.

Saludos,

Alejandro

 

[BIGUA82]

Alejandro
He tenido una pequeña charla con James RICHARD el dia de su casamiento en la Iglesia de la Guarnicion Aerea Cordoba.
De esa charla pude inferir que RICHARD no era tripulante de la Fragata HMS ANTELOPE,su funcion en la TF 317 era tecnica,realizaba mantenimiento en los buques,especialmente las F-21.
Estimo que la confusion proviene de la siguiente anecdota contada por èl a mi.
Cuando lo asignan a la TF 317 y toma conciencia de la ubicacion de nuestras Islas Malvinas,adquiere en Gibraltar una campera para clima frio de una marca de excelencia ( me dijo el costo y que segun èl era muy cara...)
El dia 22 de mayo habia estado reparando un sistema en el HSM ANTELOPE (no lo recuerdo con precision,pero me lo explicò) y ese dia usaba la campera en cuestion,que era color azul marino y por lo tanto no desentonaba tanto con el uniforme de la RN.A la campera se la saca porque habia entrado en calor en la zona de trabajo (banda de estribor) y la deja colgada de un ducto.
El 23 de mayo a media mañana solicitan sus servicios en otro buque en el San Carlos,se và en un helicoptero y se olvida su "cara campera azul" (SIC) en la HSM ANTELOPE.
Cuando recuerda el olvido....demasiado tarde,el NENE3 ya le habian metido una MK-17 en la banda de estribor ,precisamente en la zona a donde habia dejado su "expensive blue jacket",y obviamente su campera explota junto a la HMS ANTELOPE en la noche del 23 de mayo.
Creo,que ahì radica la confusion,para mi y de mi escasa charla con el Señor James RICHARD,era un Suboficial Subalterno de la RN,especialista en un sistema e integraba un equipo itinerante para solucionar problemas en las F-21.
Es màs,decìa que los NENE les tendrian que devolver su campera,como algo jocoso,sin mas intencion de hacerles recordar al Jefe de Escuadrilla ,el Com.(R) VGM Pablo M. CARBALLO que estaba presente en los por menores previos al casamiento,"que le debìa una campera".... (sic)
Este ha sido mi aporte al ver el adjunto de la tripulacion de la HMS ANTELOPE.
Biguà

 

[bagre]

Estimado VGM BIGUA82 y Alejandro Amendolara
En cuestiones de reclamos, tengo 649 compatriotas que deberian haber tenido una vida plena, sin pasar por el atroz trance de una guerra, una cantidad mayor no determinada de compatriotas que prefirieron dejar de sufrir una vida marcada por un sentimiento de culpa que hicieron propio y del cual los maximos responsables nunca se hicieron cargo.
En lo personal un embarque como buzo en la RICO1 para Comex Service Argentina, nunca nada volvio a ser igual, que no hable de reclamos ese BWV nosotros, aun los civiles, tenemos mucho que reclamar al uk.
bagre

 

[Nicolas Kasanzew]

Punto final para las pretensiones de los movilizados.

Clarin.comPolítica08/07/15
Malvinas: la Corte rechazó la pensión para un ex conscripto
FALLO POLEMICO.Consideró que no estaba probada su participación en acciones de combate, como prevé la ley para concederle el beneficio.

Silvana Boschi
La Corte Suprema revocó una sentencia que reconocía beneficios a ex conscriptos durante el conflicto contra Gran Bretaña por Malvinas, en 1982, por entender que no estaba probado que hubiera participado en acciones de combate.


La decisión fue adoptada ayer por los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda y Carlos Fayt, este último con un voto propio, en la causa "Arfinetti, Víctor contra Estado Nacional".


De esta forma, dejó sin efecto el fallo firmado en 2011 por la Cámara Federal de Córdoba, que había confirmado un fallo de primera instancia que aceptó el reclamo de 32 ex soldados que fueron movilizados durante la guerra de Malvinas a Comodoro Rivadavia.


La Corte recordó que el artículo 1° del decreto reglamentario 509/88 dispone que se considerará veterano de guerra "a los ex soldados conscriptos que desde el 2 de abril al 14 de junio de 1982 participaron en las acciones bélicas desarrolladas en el Teatro de Operaciones del Atlántico Sur", que abarca la plataforma continental, las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur y el espacio aéreo correspondiente.


La justicia de Córdoba había declarado la inconstitucionalidad del decreto 509/88 que otorgaba el beneficio de una pensión vitalicia sólo a aquellos soldados que combatieron en las islas. El reclamo de los ex conscriptos apuntaba a obtener una declaración de certeza sobre la interpretación de la legislación que impide considerarlos como ex combatientes de Malvinas.


En una situación similar se encuentran unos 8000 ex conscriptos que entienden que les corresponde el beneficio de la pensión vitalicia para ex combatientes por haber estado defendiendo el territorio nacional durante la guerra desde el continente.


Recientemente, en mayo, la Corte Suprema firmó otro fallo –el caso Gerez– donde reconoció la condición de veterano de guerra a un suboficial retirado de Salta que no estuvo en islas pero sí en territorio continental, afectado al plan militar durante la guerra.


En el fallo de la Cámara de Córdoba, ese tribunal consideró que quienes fueron a Comodoro Rivadavia "aún cuando no combatieron directamente, ocuparon el puesto de combate asignado, realizando verdaderos actos de guerra y no pueden dejar de ser reconocidos jurídicamente como corresponde".


Sin embargo, en los fundamentos de su fallo de ayer, la Corte señaló que la sentencia apelada se limitó a "declarar que los actores prestaron, en Comodoro Rivadavia, tareas 'específicas, previamente determinadas', sin abordar el decisivo tema de si esas tareas 'específicas' constituían la 'participación en acciones bélicas', requisito indispensable para la aplicación de la normativa pretendida".


Para la Corte Suprema, como dicha participación en combate de los ex conscriptos no quedó probada en la causa, la decisión de la Cámara de Córdoba implica eliminar la distinción que establece la ley entre los "conscriptos que participaron en acciones bélicas y otros que no lo hicieron, homogeneizando indebidamente en un genérico 'todos participaron'. que desvirtúa el sentido de la ley.

http://www.clarin.com/politica/Malvinas-Ex_Combatientes-Corte_Suprema_0_1390061007.html

 

[Diego75]

Iba a subir la misma noticia, ahora no se que tiene de "polemico" el fallo, es perfectamente correcto, y pone fin a los intentos de algunos de "vivir de arriba" arrojandose una condicion que no es tal

 

[Daniel G. Gionco]

Punto final para las pretensiones de los movilizados.

Clarin.comPolítica08/07/15
Malvinas: la Corte rechazó la pensión para un ex conscripto
FALLO POLEMICO.Consideró que no estaba probada su participación en acciones de combate, como prevé la ley para concederle el beneficio.

Silvana Boschi
La Corte Suprema revocó una sentencia que reconocía beneficios a ex conscriptos durante el conflicto contra Gran Bretaña por Malvinas, en 1982, por entender que no estaba probado que hubiera participado en acciones de combate.


La decisión fue adoptada ayer por los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda y Carlos Fayt, este último con un voto propio, en la causa "Arfinetti, Víctor contra Estado Nacional".


De esta forma, dejó sin efecto el fallo firmado en 2011 por la Cámara Federal de Córdoba, que había confirmado un fallo de primera instancia que aceptó el reclamo de 32 ex soldados que fueron movilizados durante la guerra de Malvinas a Comodoro Rivadavia.


La Corte recordó que el artículo 1° del decreto reglamentario 509/88 dispone que se considerará veterano de guerra "a los ex soldados conscriptos que desde el 2 de abril al 14 de junio de 1982 participaron en las acciones bélicas desarrolladas en el Teatro de Operaciones del Atlántico Sur", que abarca la plataforma continental, las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur y el espacio aéreo correspondiente.


La justicia de Córdoba había declarado la inconstitucionalidad del decreto 509/88 que otorgaba el beneficio de una pensión vitalicia sólo a aquellos soldados que combatieron en las islas. El reclamo de los ex conscriptos apuntaba a obtener una declaración de certeza sobre la interpretación de la legislación que impide considerarlos como ex combatientes de Malvinas.


En una situación similar se encuentran unos 8000 ex conscriptos que entienden que les corresponde el beneficio de la pensión vitalicia para ex combatientes por haber estado defendiendo el territorio nacional durante la guerra desde el continente.


Recientemente, en mayo, la Corte Suprema firmó otro fallo –el caso Gerez– donde reconoció la condición de veterano de guerra a un suboficial retirado de Salta que no estuvo en islas pero sí en territorio continental, afectado al plan militar durante la guerra.


En el fallo de la Cámara de Córdoba, ese tribunal consideró que quienes fueron a Comodoro Rivadavia "aún cuando no combatieron directamente, ocuparon el puesto de combate asignado, realizando verdaderos actos de guerra y no pueden dejar de ser reconocidos jurídicamente como corresponde".


Sin embargo, en los fundamentos de su fallo de ayer, la Corte señaló que la sentencia apelada se limitó a "declarar que los actores prestaron, en Comodoro Rivadavia, tareas 'específicas, previamente determinadas', sin abordar el decisivo tema de si esas tareas 'específicas' constituían la 'participación en acciones bélicas', requisito indispensable para la aplicación de la normativa pretendida".


Para la Corte Suprema, como dicha participación en combate de los ex conscriptos no quedó probada en la causa, la decisión de la Cámara de Córdoba implica eliminar la distinción que establece la ley entre los "conscriptos que participaron en acciones bélicas y otros que no lo hicieron, homogeneizando indebidamente en un genérico 'todos participaron'. que desvirtúa el sentido de la ley.

http://www.clarin.com/politica/Malvinas-Ex_Combatientes-Corte_Suprema_0_1390061007.html

Que buena noticia para empezar el día...

 

[Rena]

Es que tenemos que analizar bien los dos fallos.
Pareciera en principio que la distinción a hacer para la Corte no es ya el ámbito territorial (definición de muy dudosa constitucionalidad por lo arbitrario) sino la función o tareas efectivamente desempeñadas en ese momento.
Así las cosas, mientras en Gerez hizo lugar a la pretensión, en este otro caso no.

 

[Diego75]

Es que hubo efectivos en las bases aereas continentales que si se puede o deben considerar veteranos, ya que estuvieron directamente implicados en el esfuerzo belico, el tema es poner bien los limites, para evitar que cada soldado bajo bandera o movilizado al sur durante ese periodo solicite los mismos beneficios cuando apenas si su rutina fue distinta a la de los conscriptos de años anteriores

 

[HernanF]

Punto final para las pretensiones de los movilizados.

En una situación similar se encuentran unos 8000 ex conscriptos que entienden que les corresponde el beneficio de la pensión vitalicia para ex combatientes por haber estado defendiendo el territorio nacional durante la guerra desde el continente.

http://www.clarin.com/politica/Malvinas-Ex_Combatientes-Corte_Suprema_0_1390061007.html

8.000 tipos que quieren esquilmar al Estado 33 años después...

 

[Daniel G. Gionco]

El fallo "original", con el voto de Fayt incluido, pueden consultarlo en:

http://www.csjn.gov.ar/docus/documentos/novedades.jsp


Ver

Fallo CSJ 468/2011 (47-A)
Arfinetti Victor Hugo c/ Estado Nacional - Ministerio de Defensa - Ejercito Argentino y otro s/ Acción declarativa de certeza (Beneficios a ex combatientes de la Guerra de Malvinas - Requisito ineludible de participación en acciones bélicas - Distinción con conscriptos que no participaron - Se revoca la sentencia que elimina la distinción con un genérico "todos participaron")​

PD: el a Quo es el juez natural, es decir el inferior que dicto la sentencia de primera instancia.

 

[Alejandro Amendolara]

En mi entender (coincido con Rena -jeje, nos vamos poniendo viejos!), el caso Gerez, se invocó la participación en actividades que contribuyeron al esfuerzo bélico, ello independiente del ámbito territorial; mientras que en Arfinetti no se habrían descripto las acciones realizadas, lo que no permitiría apreciar si se relacionaban con el esfuerzo bélico.

Creo -en mi humilde opinión-, que el caso Arfinetti no cierra definitivamente la cuestión, sino que la justicia apreciará y evaluará caso por caso bajo la doctrina del caso Jerez (contribución/participación a/en acciones bélicas independientemente del ámbito territorial), de acuerdo a las pruebas que se hayan aportado.

Saludos!

Alejandro

 

[bagre]

Sigo pensando que el día que se determinen los sucesos de Santa Cruz y Tierra del Fuego, nadie reclamara por cuanto no procede o nos enteramos de por que una acciones importantes durante el conflicto no estan claramente aceptadas o desestimadas a 33 años.
bagre

 

[Hattusil]

Hoy los medios de información del sur de Mendoza avisaron de la muerte del señor Juan Héctor Niezbrycki VGM, de 52 años, quien se quitó la vida, desgraciadamente, con su propia arma, en la zona de La Escandinava, General Alvear.
No tengo mas datos para aportar.
QEPD.-

 

[Merchant Marine one]

QEPD camarada.

Mis respetos a sus deudos.