¿Reemplazando a los Kürassier?

[Templario98]

El SK es un blindado que está en capacidad de cumplir su función, la de "cazatanques".
Lo ideal en mi opinión sería reforzar las secciones pesadas de los RC EXPL del Sur con estos vehículos, y dejar algunos escuadrones de los RC TAN en calidad de ligeros con dicho material. Se completarían al menos 2 de los 3 escuadrones de los regimientos con un MBT de mayor talla.
Pero esto es completamente irrealizable.
La realidad es que reemplazar alrededor de 120 tanques HOY, es, por demás, IMPOSIBLE. El esfuerzo económico es muy grande, y como muchos han dicho, es preferible llenar otros huecos, como lo son la capacidad antitanque y antiaérea, entre otras cosas.
El VN-1 con cañón de 105mm puede ser un buen elemento a emplear. Más rápido y con mas o menos de 1/3 de autonomía más que un tanque pesado, es ideal para la vasta Patagonia, así como para la Puna. Pero un VCBR no puede reemplazar la función del tanque bajo ningún concepto. Son vehículos de empleo y uso distintos, y aunque un SK no parezca ofrecer la "acción psicológica paralizante" que naturalmente ofrecen los tanques, no deja de ser muy bueno para el terreno en el que se utiliza.
En síntesis, me conformo con que se termine de repotenciar la totalidad de los SK-105 a su versión A2.

 

[Rumplestilskin]

Plenamente válido.......¿Para qué? (de por sí, puede decir "plenamente válido" de un arco medieval)

El SK nació como un medio AT. ¿Es válido contra tanques? Como está no, le falta poder de fuego frente a sus potenciales rivales. La única posibilidad de invertir eso sería pensarlo como medio AT de misiles (vía LAHAT) conservando el cañón para lidiar con medios que no sean tanques. Pero en ese caso lo lógico sería sacarlo de la estructura de regimiento y pasarlo a cías de apoyo. En cuyo caso, ¿Vale el cañón la falta de comunidad logística con el APC/IFV al que apoya? Habría que hacer el examen fino.

 

[EFDV]

A mi manera de ver el remplazo de los SK-105 para una de las tres brigadas mecanizadas viene en camino: el VN-1. Si ese programa continúa su marcha los SK-105 excedentes se repartirían entre las restantes brigadas mecanizadas, donde continuarían siendo sistemas de armas validos.

Los SK-105 no sólo son cazatanques, también pueden operar como cañones de apoyo de fuego directo y para reconocimiento. Y en todos estos roles continúa siendo valido.
Dicen que los eventuales VN-1 y los TAM modernizados terminarían con la misma tecnología israelí. Si esto es realmente así y se produce la correspondiente transferencia de tecnología, entonces vería con buenos ojos que también se modernicen los SK-105 con parte de esa tecnología. Sin perder de vista su rol. Por ejemplo, quizás sería positivo que el artillero reciba el mismo sistema de designación de objetivos del nuevo TAM, pero no le vería mucho sentido a gastar dinero en incorporarle estabilización o un sistema de observación especial para el jefe.

A largo plazo, suponiendo que lo del VN-1 avanza bien, pues pensaría en lotes adicionales de VN-1 para ir remplazando los SK-105.

 

[EFDV]

Plenamente válido.......¿Para qué? (de por sí, puede decir "plenamente válido" de un arco medieval)

El SK nació como un medio AT. ¿Es válido contra tanques? Como está no, le falta poder de fuego frente a sus potenciales rivales. La única posibilidad de invertir eso sería pensarlo como medio AT de misiles (vía LAHAT) conservando el cañón para lidiar con medios que no sean tanques. Pero en ese caso lo lógico sería sacarlo de la estructura de regimiento y pasarlo a cías de apoyo. En cuyo caso, ¿Vale el cañón la falta de comunidad logística con el APC/IFV al que apoya? Habría que hacer el examen fino.

Siempre tuve dudas ¿el SK-105 utiliza la mismas municiones del TAM u otras?

 

[SnAkE_OnE]

Siempre tuve dudas ¿el SK-105 utiliza la mismas municiones del TAM u otras?

Una municiones especificas de FL-12

 

[Rumplestilskin]

Los SK-105 no sólo son cazatanques, también pueden operar como cañones de apoyo de fuego directo y para reconocimiento. Y en todos estos roles continúa siendo valido..

Los SK 105 tienen una limitación importante a la hora de operar a la ofensiva (aunque sea en reconocimiento), la necesidad de salir fuera del vehículo para recargar municiones después de que se vacía el cargador . Y como cañón de apoyo, sería posible, ciertamente, pero no se si el EA está para ese tipo de unidades. Puesto que generalmente se piensan para conflictos asimétricos.

 

[EFDV]

Ciertamente, no es un sistema de armas ofensivo. No deja de ser un cazatanque.

Sé que el reconocimiento es todo un universo complejo difícil de dominar para los aficionados como yo, pero ¿se necesitan muchas municiones listas para disparar en las misiones de reconocimiento? creía que el "reconocimiento en fuego", por ejemplo, requiere pocas municiones y el blindado bien puede terminar emprendiendo la retirada inmediatamente.

Respecto al uso como cañón de apoyo de fuego. Por lo que entiendo, en las brigadas mecanizadas se entrena tanto en su uso como cazacarros como en su uso en apoyo de la infantería.
Lo que yo entiendo, quizás me equivoco, es que antes de la misión se tienen que configurar el tanque para el tipo de misión que se debe utilizar. Es decir, si se utilizará como cazatanques se llenará sus cargadores de la munición correspondiente y se desplegará en el campo reviendo este uso. En cambio, si se utilizará para apoyar la infantería se llenarán sus cargadores de munición rompedora y se desplegará siguiendo esto.

 

[joseph]

El Sk-105 es el tanque de los pobres jejejeje pero que se ha amoldado bastante bien en el EA. Si se puede a futuro deberíamos tener un solo tanque de combate.

 

[Hattusil]

Reemplazando?... o modificando?

 

[Derruido]

A mi manera de ver el remplazo de los SK-105 para una de las tres brigadas mecanizadas viene en camino: el VN-1. Si ese programa continúa su marcha los SK-105 excedentes se repartirían entre las restantes brigadas mecanizadas, donde continuarían siendo sistemas de armas validos.

Los SK-105 no sólo son cazatanques, también pueden operar como cañones de apoyo de fuego directo y para reconocimiento. Y en todos estos roles continúa siendo valido.
Dicen que los eventuales VN-1 y los TAM modernizados terminarían con la misma tecnología israelí. Si esto es realmente así y se produce la correspondiente transferencia de tecnología, entonces vería con buenos ojos que también se modernicen los SK-105 con parte de esa tecnología. Sin perder de vista su rol. Por ejemplo, quizás sería positivo que el artillero reciba el mismo sistema de designación de objetivos del nuevo TAM, pero no le vería mucho sentido a gastar dinero en incorporarle estabilización o un sistema de observación especial para el jefe.

A largo plazo, suponiendo que lo del VN-1 avanza bien, pues pensaría en lotes adicionales de VN-1 para ir remplazando los SK-105.

Un vehículo a ruedas, puede reemplazar al SK-105 en determinados lugares?.

Por lo que he podido leer, el SK-105 debido a su tamaño, peso y pisada. Puede andar por ciertos lugares, con ciertas pendientes que un bicho de mayor peso no puede. Ahora, si a eso le metemos ruedas............ no sé.

Pero el SK, así como está, en un campo de combate moderno. Más que un caza tanques, es un tiro al pichón.

Besos

 

[Nocturno Culto]

¿Con qué se lo reemplazo en Austria? ¿O dejaron es concepto de lado?

 

[Templario98]

Pero el SK, así como está, en un campo de combate moderno. Más que un caza tanques, es un tiro al pichón.

Menos mal que está en la Patagonia...

Por lo demás concuerdo, si bien el peso es prácticamente el mismo, la cuestión está en que las orugas, como se ha dejado claro varias veces en el foro, llega a lugares que las ruedas no.

¿VCBR y tanque son complementarios? Totalmente. ¿Uno puede reemplazar al otro? De ninguna manera.

 

[Templario98]

¿Con qué se lo reemplazo en Austria? ¿O dejaron es concepto de lado?

Se dejó el concepto de lado y se adquirió un número de Leopards 2 como suplente para la fuerza blindada.

 

[MDD]

Aca vuelve a mi mente el sprud sd actualizado. Veloz, bien armado, anfibio y tan poco acorazado como los sk o tam. Para mi es ideal para la patagonia y la mesopotamia. Es mas tendria dos o tres regimientos en la fdr

 

[MDD]

Aca vuelve a mi mente el sprud sd actualizado. Veloz, bien armado, anfibio y tan poco acorazado como los sk o tam. Para mi es ideal para la patagonia y la mesopotamia. Es mas tendria dos o tres regimientos en la fdr

El problema es que tenemos municion de otro calibte y estariamos agrandando la cadena logistica de manera sustancial

 

[Templario98]

Aca vuelve a mi mente el sprud sd actualizado. Veloz, bien armado, anfibio y tan poco acorazado como los sk o tam. Para mi es ideal para la patagonia y la mesopotamia. Es mas tendria dos o tres regimientos en la fdr

Pero seguimos en la misma. Sigue habiendo carencia de un MBT que se banque cascotazos y sea un verdadero elemento de disuasión.
Sí me parece una ventaja excelente que sea anfibio.

 

[Hattusil]

Mi preferido ya no existe... bah nunca tuvo una chance.

 

[Hattusil]

Se le podría adaptar la torre de bajo perfil LPT?

 

[LordPoisoN]

¿Las torres no podrian ser montadas en los VN-1?

 

[joseph]

Aca vuelve a mi mente el sprud sd actualizado. Veloz, bien armado, anfibio y tan poco acorazado como los sk o tam. Para mi es ideal para la patagonia y la mesopotamia. Es mas tendria dos o tres regimientos en la fdr

Es lindo pero habría que ver que tal se desempeña y si pasa por todos los lugares que lo hace el Sk-105.