¿Qué hacemos con los Pucarás?

[berkut]

No se supone que el Puca con las actializaciones tiene que llegar a ser un avion de apoyo cercano de quinta generacion? :biggrinjester:

Lo que pasa es que el Su-25 es unico, como el fernet. Por eso prefiero que le pongan el cañon del A-10.

Es verdad hablemos del camuflaje, cual le podriamos poner,... que tal ese que usan los flankers que lo hacen opticamente invisibles?

A! pense que funcionaba para cualquier tipo de mision el camuflaje optico.

por ejemplo aca les dejo un Flanker Su-30 MK con camuflaje optico volando en Siberia la parte asiática oriental de Rusia.

decime brujo... pero te auguro una corta estadia en ZM si seguis posteando en este calibre...... para el boludeo hay una seccion que dice "de todo un poco" o algo asi... (no se, pq no boludeo)... pero aca .... es para debatir sobre temas "SERIOS"..y si no te cabe....no pongas nada y listo... pero esto...

 

[Halcon_del_sur]

Apoyo lo que dice Berkut, deja de boludearnos Cyrax, en serio che.

Saludos y feliz anio!!!

 

[Herman]

Uf...¡que locura!...mejor rajo:biggrinjester:

 

[Tabano1973]

Creo que ya lo dije mil veces, va una mas.
El puca necesita una lelectronica moderna, sistemas de navegacion, Computadora de Mision, Sist. de Vision Nocturna, presentacion de datos, RWR, Chaff, bengalas y Blindaje moderno para proteccion de tripulacion.
Yo sacaria las Ametralladoras y dejaria solo los cañones de 20mm y 2 puntos fuertes mas en las alas (con sus respectivos refuerzos de se necesario).
Lo de la remotorizacion es mas necesario por lo del costo de mantenimiento que otra cosa.
Saludos

 

[Delfin]

Creo que ya lo dije mil veces, va una mas.
El puca necesita una lelectronica moderna, sistemas de navegacion, Computadora de Mision, Sist. de Vision Nocturna, presentacion de datos, RWR, Chaff, bengalas y Blindaje moderno para proteccion de tripulacion.
Yo sacaria las Ametralladoras y dejaria solo los cañones de 20mm y 2 puntos fuertes mas en las alas (con sus respectivos refuerzos de se necesario).
Lo de la remotorizacion es mas necesario por lo del costo de mantenimiento que otra cosa.
Saludos

Hola Tábano!
Casi totalmente de acuerdo... salvo en que más que SACAR las ametralladoras de 7,62mm habría que reemplazarlas por las FN M3P de 12,70 mm (cal .50)

OjO la imagen es de su hermana M2M para afustes de helos. NO encontré una imagen de la M3P, ambas en calibre .50 (12,70 x 99 mm)

 

[rojo]

Hola Tábano!
Casi totalmente de acuerdo... salvo en que más que SACAR las ametralladoras de 7,62mm habría que reemplazarlas por las FN M3P de 12,70 mm (cal .50)

OjO la imagen es de su hermana M2M para afustes de helos. NO encontré una imagen de la M3P, ambas en calibre .50 (12,70 x 99 mm)

jajaja por lo de la ametralladora ya te estaba por poner que salvo que quieras que el puca levite mientras el piloto abría la cabina y tomaba el arma para disparar, eso antes de leer lo de abajo :yonofui:

 

[Litio71]

Hola Tábano!
Casi totalmente de acuerdo... salvo en que más que SACAR las ametralladoras de 7,62mm habría que reemplazarlas por las FN M3P de 12,70 mm (cal .50)

OjO la imagen es de su hermana M2M para afustes de helos. NO encontré una imagen de la M3P, ambas en calibre .50 (12,70 x 99 mm)

-Aqui la tiene, la M3P de 12,7mm, estas originalmente pertenecieron
a los F-86F-30 Sabre con que conto la FAA

Aqui las Brawning de 7,62mm que tiene el Pucara c/u con 900 proyectiles

-Aqui el cañon Hispano Suizo HS804, en el Pucara c/u cuenta con
270 proyectiles, estos fueron adquiridos originalmente para equipar
a los IA-33 Pulqui II

-Si bien aquí son parte de una pieza anti aérea Israelí TCM-20
estos cañones originalmente pertenecieron a los Spitfire que
pertenecieron a la FA/IDF





Saludosss

 

[SnAkE_OnE]

perdoname Litio, pero los HS404 (804 dice la FAA aunque de por si es un error ya que ese modelo no existe ni como designacion de exportacion) eran los que existian de la flota de los Gloster Meteor

 

[Stormnacht]

Leyendo en un foro uruguayo, estiman como particularmente preocupante y triste el futuro de los Pucas, si bien accedieron a reposiciones gracias a un acuerdo con la FAC, la FAU y sus hombres mantienen un vivo interés en sus IA-58. Creo que si fuese por ellos, y si la FAA contara con suficiente dinero e interés gubernamental, se sumarían con gusto a la idea de un Puca II... Mientras tanto, nuestra propia FAA debería prever, con visión de futuro, qué podría hacerse con los viejos Pucas. Considero que es prioritario darle un final honorífico, reforzando sus capacidades conocidas, coincidiendo con muchas de las ideas aquí presentadas. Es lo menos que podemos hacer...
Saludos :cheers2:

 

[Litio71]

perdoname Litio, pero los HS404 (804 dice la FAA aunque de por si es un error ya que ese modelo no existe ni como designacion de exportacion) eran los que existian de la flota de los Gloster Meteor

-No, los que hoy equipan a los Pucara fueron adquiridos para los
IA-33 Pulqui II, al menos así lo manifestó uno de los Ingenieros
que proyecto el Pucara, estos estaban almacenados y con 0 Hras
es por eso que se pensó en aprovecharlos

Cañon HS404


Saludosss

 

[Delfin]

-Aqui la tiene, la M3P de 12,7mm, estas originalmente pertenecieron a los F-86F-30 Sabre con que conto la FAA

Saludosss

Gracias Litio!!!
Reconozco que la adhesión a la M3P de FN Herstal la debo a tus valiosos aportes!

Complementando:

El tercero, de derecha a izquierda, es un cartucho para el HS 404, el cuardo (primero desde la derecha) es un cartucho de 20 mm x 110 para el HS 804.

Si alguien piensa que "el 20 mm" es un único cartucho... por favor, entre en: http://www.quarry.nildram.co.uk/an_introduction_to_collecting_20.htm

Me gustaría el 20mm x 139 para los Pucas (no se si se puede...)

20x139 mm

"This is the other postwar European 20mm round, and a close rival for the 20x128. It was originally introduced by Hispano-Suiza in the 1950s for their HS 820 cannon, which they saw as the natural successor to the. Hispano-Suiza was taken over by Oerlikon in about 1970, after which the HS 820 was renamed the Oerlikon KAD. The cartridge has been more successful than the 20x128, mainly because of its use in the popular Rheinmetall Rh 202 cannon. It is also chambered in the GIAT F2 / 20M693, which is made in South Africa as the Vektor G1-2. These guns have seen various uses, as naval and land-based AA, light AFV armament and in helicopters"
Fuente: http://www.quarry.nildram.co.uk/an_introduction_to_collecting_20.htm


El 20 mm x 139 también se utiliza (además del ahora Oerlikon KAD) en varios vehículos de combate terrestre y en el Rheinmetall Mk 20 Rh202

Recordar también que el VCTP (el Vehículo de Combate de Infantería Mecanizada de la Familia TAM) tiene un Oerlikon KAD 18 (en los primeros ejemplares se montó una Rheinmetall Rh202 mk 20) también usa esta munición.

La idea es la UNIFICACIÓN de calibres... los Pucas tendría que usar exactamente mismo cañón, misma munición que los VCTP, que los SdAs de la AAA, etc.

Imagen: SAORBATS - www.saorbats.com

 

[Halcon_del_sur]

Pero no podes meter el cartucho que se te cante solo por ser 20mm, el HS-404 lleva el 20x110, y eso es todo lo que se puede meter en la recamara.

Saludos.

 

[Yuin]

No se la podría alargar? Y en ese caso, la potencia de esas municiones hacen que valga la pena? Y la... "solidez" (se me olvidó la palabra que iba acá, pero digamos... la posibilidad de que el arma se atasque o deje de funcionar) del sistema cómo se verían afectadas?

 

[Halcon_del_sur]

Ni idea, eso ya e sun tema mas para los armeros del foro, pero si no modificas la recamara no podes meter cosas mas grandes que aquellas para las cuales fue diseniada.
Ademas me parece medio al vicio unificar municiones, las municiones son diferentes dependiendo del tipo de tareas donde se las emplea, no se puede unificar tooooodo.

Saludos.

 

[Willypicapiedra]

Ni idea, eso ya e sun tema mas para los armeros del foro, pero si no modificas la recamara no podes meter cosas mas grandes que aquellas para las cuales fue diseniada.
Ademas me parece medio al vicio unificar municiones, las municiones son diferentes dependiendo del tipo de tareas donde se las emplea, no se puede unificar tooooodo.

Saludos.

Eso es Halcon, las municiones son especificas para el tipo de cañon y la funcion a cumplir. No soy un perito en el tema pero en armas como esa creo es bastante mas complicado que recamarar o poner un reductor como en las escopetas.

Simplemente, tiene que haber un cañon que se adapte a las necesidades, y sigo insistiendo con la municion de tungsteno, que hasta ahora nadie me contesto si haria daños aceptables a blindados.

Willy

 

[Famsafe]

Ni idea, eso ya e sun tema mas para los armeros del foro, pero si no modificas la recamara no podes meter cosas mas grandes que aquellas para las cuales fue diseniada.
.

Que tal, lamentablemente un cambio de calibre así es mucho más jodido que eso... seguramente necesitás modificar todo el cajón ya que las ventanas de alimentación y expulsoras son más grandes para poder manejar un cartucho más largo, la corrida del cierre es más larga por el mismo motivo obvio, necesitas resortes más fuertes para manejar cargas más "calientes" y probablemente con proyectiles más pesados, lo que significa mayores presiones, ergo refuerzos por todos lados... en otras palabras... un cañon nuevo!

Saludos, y feliz año nuevo para todos!(tarde pero seguro)

 

[Halcon_del_sur]

No, yo me refiero a cambio de recamara para aceptar, en un mismo calibre (20mm), el cartucho 20x139 en lugar del standar HS-404 20x110, que era lo que decia Delfin mas arriba.

Saludos.

 

[berkut]

es que el problema no solo lo tenes en la recamara Halcon... al ser una munición mas larga, necesariamente trabaja con mas carga de proyección (sino, .. perdería alcance y precisión).. ya que impulsas un cartucho mas grande y pesado... eso conlleva un aumento de la presión en el tubo y un retroceso mas fuerte... por ende... hay que reforzar no solo el cierre.. sino también el cañón en si.... con algún tipo de encamisado....
es una operación demasiado compleja y cara para que sea factible....
es como bien dice FAmsafe.... prácticamente un cañón nuevo!!!!

 

[Victor32]

una pregunta y mil disculpas por mi ignorancia

Quiero hacer una pregunta. Espero que no se molesten por lo que voy a preguntar, pero no sería mejor en la actualidad retirar los aviones de ataque ligero y COIN para maximizar recursos en interdictores y cazabombarderos? O sea, en una situación ideal no sería mejor retirar los pucarás, asegurarse 48 buenos cazas más 18 interceptores qué se complementen con 30 at-63 para entrenamiento avanzado y ataque ligero y nada más? Espero que mi pregunta no irrite a nadie. Si lo hace, sean piadosos por favor qué no soy perito en la materia!
Saludos.

 

[lisandro83]

Quiero hacer una pregunta. Espero que no se molesten por lo que voy a preguntar, pero no sería mejor en la actualidad retirar los aviones de ataque ligero y COIN para maximizar recursos en interdictores y cazabombarderos? O sea, en una situación ideal no sería mejor retirar los pucarás, asegurarse 48 buenos cazas más 18 interceptores qué se complementen con 30 at-63 para entrenamiento avanzado y ataque ligero y nada más? Espero que mi pregunta no irrite a nadie. Si lo hace, sean piadosos por favor qué no soy perito en la materia!
Saludos.

son cuestiones distintas bajo situaciones distintas.
si se tiene para 48 cazas mas 18 interseptores se tiene para tener a los pucas remotorizados, reactualizados y recontra armados.