Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

HAWKEYE

Colaborador
Colaborador
En fin, creo que hay que ver con buenos ojos que al menos se adquiere algo luego de varios anios de evaluaciones de sistemas de transportes para reemplazar un sistema que ya no estaba mas casi en servicio. Entiendo que es poco y bla, bla, bla, pero al menos se adquiere algo. Desde el 83 que no se adquiere practicamente nada nuevo! que se adquiera esto es una gotita, no estamos bien sin duda, pero a agarrarse para el proximo periodo que seguramente estaremos peor!!!


Creo que no se trata de comprar algo por decir que incorpora algo nuevo... me suena mas a discurso del Gobierno y para que Rossi se seque una foto, sin contar que tanto el F-27 y F-28 poseen puerta lateral de carga cosa que el ATR no
Es mas en las condiciones que esta la FAA creo que con mayor razón se tendría que aprovechar la dualidad de los medios.

Si lo que le interesa al MdD es comprar algo que lleve pasajeros nada mas se le pudiera haber ocurrido a alguien decir:
Pero no si compramos el C-295 que tiene rampa ademas de pasajeros podemos trasladar Gendarmes con equipos antimotines para los actos de lanzamiento de campaña de Maximo y Scioli, por la rapa podemos carga algunos Electrodomésticos y muebles para llevar al Calafate


Saludos
 
No se los intringulis de esta adquisicion, no se realmente si esta adquisicion es real todavia porque no deja de ser algo de alguien que lo dijo en un foro nada mas, no hay comunicados ni anuncios ni nada "real" ... todavia. Pero tambien hay que ver la realidad economica y politica. Suponiendo que la primera es buena... nos venderian C295? Desde hace tiempo que se escucha hablar del reemplazo de la flota de transportes, aviones rusos, chinos, alemanes!!!, etc. pero la realidad es que no hay nada concreto. Tambien yo creo que hubo gente que analizo la situacion y las posibilidades bastante concienzudamente. A mi me puede gusta otras cosas pero la veo de afuera y no se un monton de pros y contras que hay. Si seleccionaron un ATR, quien dijo que no viene una version carguera que si existe y recuerdo una foto de un motor M53 siendo cargado en el avion cuando se lo querian vender a la Armee del Air (pero gano el C235 aquella vez).
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Fokker F-28: 40 años en la Fuerza Aerea Argentina

Por Hernan Longoni

Nota: http://historiasdeaviones.blogspot.com.ar/2015/06/fokker-f-28-40-anos-en-la-fuerza-aerea.html

 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Si esta bien, pero en ves de recuperar esa capacidad original, seguimos civilizando a la FAA
Hubiera sido una linda oportunidad para recuperarla....... ya que se compra algo. A menos que los tengan en mente para LADE.

Besos

La FAA operó dos versiones del F-27.
Una que servía para llevar pasajeros o carga(los que tenían matricula TC-XX),y otra que era solo para llevar pasajeros(los que tenían matricula T-XX).
Y creo que de estos últimos ya no queda ninguno en en servicio.
O sea,nos guste el aparato o no,se estría recuperando alguna capacidad.

Por otro lado,se ofrecen diferentes versiones del ATR,entre ellas una carguera.

http://www.atraircraft.com/products_app/media/pdf/FAMILY_septembre2014.pdf

http://www.aleniana.com/documents/8005904/17761599/factsheet_ATR_42_MP.pdf
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Ni idea que lo que va a hacer el MdD, pero una de las posibilidades podría ser que desafecten a los Saab 340F, devolviéndolos al lesor.
Por lo que siempre me comentaron de los Saab 340 que hay, no muy a menudo hay más de uno operativo.
Y en cuanto a la diferencia de precio entre un ATR-42/72 y un C-295 de transporte no creo que sea tanto dinero para decidir en el ATR sobre el C-295.
 

Derruido

Colaborador
La FAA operó dos versiones del F-27.
Una que servía para llevar pasajeros o carga(los que tenían matricula TC-XX),y otra que era solo para llevar pasajeros(los que tenían matricula T-XX).
Y creo que de estos últimos ya no queda ninguno en en servicio.
O sea,nos guste el aparato o no,se estría recuperando alguna capacidad.

Por otro lado,se ofrecen diferentes versiones del ATR,entre ellas una carguera.

http://www.atraircraft.com/products_app/media/pdf/FAMILY_septembre2014.pdf

http://www.aleniana.com/documents/8005904/17761599/factsheet_ATR_42_MP.pdf
Es así Miche, respecto a los F27. Pero como vienen señalando éste no será el caso. Al menos si van a comprar algo, que lo compren pensando el uso dual.

Besos
 

Derruido

Colaborador
Ni idea que lo que va a hacer el MdD, pero una de las posibilidades podría ser que desafecten a los Saab 340F, devolviéndolos al lesor.
Por lo que siempre me comentaron de los Saab 340 que hay, no muy a menudo hay más de uno operativo.
Y en cuanto a la diferencia de precio entre un ATR-42/72 y un C-295 de transporte no creo que sea tanto dinero para decidir en el ATR sobre el C-295.
Es que si vienen en versión civil, tienen toda la pinta de ir a parar a LADE.

Besos
 

Derruido

Colaborador
Perdon, pero no quisiera entrar en una polemica esteril con respecto a esto porque no lleva a nada. Pero para ser sinceros, que necesidades tiene hoy la fuerza aerea de transportar una turbina? Que urgencia? Vamos a comprar un avion para transportar que cosa urgente militar? Yo entiendo y veo que EE.UU., China, Rusia o cualquier pais mas o menos desarrollado y con intereses militares "activos" tiene esas necesidades. Pero aqui si falta una turbina se manda por camion! que urgencia o necesidad extrema habria de enviarla por avion? se suspende un par de dias el vuelo de tal o cual avion si es necesario y listo, y asi con todo. Que necesidades tiene la FAA reales, tacticas, si hasta los Hercules estan haciendo transporte de caudales porque no tienen otra tarea militar que hacer, apoyo antartico, transporte de gendarmes, etc. Historicamente la FAA no tuvo necesidades de aviones militares puros para nada, solo hay que fijarse que aviones fueron parte de la flota de transporte. Aparte de los C-47 (que habia a patadas y de sobra por todos lados), todos los otros fueron practicamente aviones civiles (me queda la duda de los DC4/6), ni siquiera los militares que tuvieron un poder omnimodo durante varias decadas dotaron a la FAA con aviones tacticos, cual seria la razon para comprarlos ahora. Si las capacidades de transporte estan disminuidas es porque no hay necesidades en absoluto (salvo mas Hercules sin duda), pero los B707 no despegarian ahora para nada porque no hay necesidad de tranporte estrategico real (antes lo hubo tal vez para buscar cosas en Libia, vigilar a los ingleses con lo que habia disponible, traficar armas tal vez, etc) pero ahora? La flota de F27 y F28 que funcion "tactica" tuvieron alguna vez, no tengo dudas que el 98% (o mas) de sus vuelos fueron para cuestiones no militares. En fin, creo que hay que ver con buenos ojos que al menos se adquiere algo luego de varios anios de evaluaciones de sistemas de transportes para reemplazar un sistema que ya no estaba mas casi en servicio. Entiendo que es poco y bla, bla, bla, pero al menos se adquiere algo. Desde el 83 que no se adquiere practicamente nada nuevo! que se adquiera esto es una gotita, no estamos bien sin duda, pero a agarrarse para el proximo periodo que seguramente estaremos peor!!!
No sos Sergio?

Como puede ser una turbina, puede ser cualquier cosa de una dimensión similar y de peso similar. El problema de la FAA es la carencia de medios de enlace y de transporte medio. Y ni hablemos de estratégico que cubrían los 707. Hoy la FAA se está quedando para transportar lo que sea solo con los C130. Y utilizar semejante avión para transportar algunas escasas toneladas es un despropósito.

De acá a la China.

Besos
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Al menos si van a comprar algo, que lo compren pensando el uso dual.

Besos

Primero,hay que ver que versión se compra para poder sacar conclusiones.
Segundo,en el caso de que sean solo para transporte de pasajeros, estarían reemplazando a los primeros F-27 MK-600(T-XX) comprados(de segunda mano) en Agosto del 69.
Tercero,no veo cual es problema.
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
Primero,hay que ver que versión se compra para poder sacar conclusiones.
Segundo,en el caso de que sean solo para transporte de pasajeros, estarían reemplazando a los primeros F-27 MK-600(T-XX) comprados(de segunda mano) en Agosto del 69.
Tercero,no veo cual es problema.
Y 4to? ehh que paso?

Problema no pero ante mismos precios prácticamente si la FAA quería 295 podían haber comprado 295 , ahora si me decis que fue un negocio de ocasión bueno esta ok pero se compraron 2 okm
 
Última edición:

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Y 4to? ehh que paso?

Problema no pero ante mismos precios prácticamente si la FAA quería 295 podían haber comprado 295

No sé si el C-295 cumple con la función de llevar pasajeros.
O sea,a lo que voy es que no tengo idea de cuantos operadores civiles hay que empleen este aparato,como la FAA utiliza/ba los F-27.
Y OJO,que a mi el C-295 me encanta,pero como sustituto de los G-222 del CAE.

Hasta ahora no se sabe que versión son estos ATR.
Tampoco se sabe la cantidad final que se van a comprar,aparte de estos tres.
Si mañana vienen y me dicen que la flota total va a estar integrada de 10(por ej.) aparatos,y ninguno es carguero/transporte de tropas,ahí si me van a ver despotricar contra la compra.
Por ahora no.
Porque como puse mas arriba,nos guste o no el aparato,se está recuperando una capacidad que estaba perdida.
 

emilioteles

Colaborador
Segundo,en el caso de que sean solo para transporte de pasajeros, estarían reemplazando a los primeros F-27 MK-600(T-XX) comprados(de segunda mano) en Agosto del 69.

Históricamente la FAA ha tenido 14 F-27.
6 Transporte (T-41, T-42, T-43, T-44, T-45, T-71)
8 Carga y Transporte (TC-72, TC-73, TC-74, TC-75, TC-76, TC-77, TC-78, TC-79)

No sé si el C-295 cumple con la función de llevar pasajeros.
Con el Kit correspondiente hasta 51 pasajeros.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Históricamente la FAA ha tenido 14 F-27.
6 Transporte (T-41, T-42, T-43, T-44, T-45, T-71)
8 Carga y Transporte (TC-72, TC-73, TC-74, TC-75, TC-76, TC-77, TC-78, TC-79)

Si,pero no.
Que haya tenido(16,no 14) no significa que todos estaban disponible.
La cifra en realidad,se acerca mas a los 10 ejemplares,ya que muchos de los que vos enumeras fueron reemplazos de aparatos accidentados.
Inclusive los dos últimos aparatos comprados en 1981,repetían matricula.
 
Arriba