Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)

[stalder]

Una vez puesta en marcha la cadena del Pampa III, que aparentemente seria en el 2016 , habria que comenzar con el Pampa GT y ya comenzar a pensar en un hermano mayor que el pampa, algo como un Yak 130 o TA-50 .

El problema es la falta de desiciones, si me dicen que del Pampa GT se fabricarian 28 para la FAA y 14 para el CAE seria un golazo, a pesar de las limitaciones de la celula con armamento inteligente seria un buen reemplazo de los MB-339 y al ser un desarrollo local es algo que podemos operar , mantener y fabricar.

A pesar del desinteres de la FAA, el GT podria equipar una tercera brigada con un SDA que pueda hacer CAS Y/o apoyo con capacidad de interdiccion.


Brasil estuvo bastante tiempo con los MB326 Xavante, si no se quiere desarrollar un hermano mayor entonces que se consiga la licencia de fabricacion porque aqui es necesario un avion intermedio entre el PAMPA y un Grippen que sea fabricado/montado localmente.

El programa del PAmpa III/GT no se deberia extender mas alla del 2020 si no tiene exportaciones.

Otro tema seria el reemplazo o complemento del IA58 Pucara

 

[Derruido]

Una vez puesta en marcha la cadena del Pampa III, que aparentemente seria en el 2016 , habria que comenzar con el Pampa GT y ya comenzar a pensar en un hermano mayor que el pampa, algo como un Yak 130 o TA-50 .

El problema es la falta de desiciones, si me dicen que del Pampa GT se fabricarian 28 para la FAA y 14 para el CAE seria un golazo, a pesar de las limitaciones de la celula con armamento inteligente seria un buen reemplazo de los MB-339 y al ser un desarrollo local es algo que podemos operar , mantener y fabricar.

A pesar del desinteres de la FAA, el GT podria equipar una tercera brigada con un SDA que pueda hacer CAS Y/o apoyo con capacidad de interdiccion.


Brasil estuvo bastante tiempo con los MB326 Xavante, si no se quiere desarrollar un hermano mayor entonces que se consiga la licencia de fabricacion porque aqui es necesario un avion intermedio entre el PAMPA y un Grippen que sea fabricado/montado localmente.

El programa del PAmpa III/GT no se deberia extender mas alla del 2020 si no tiene exportaciones.

Otro tema seria el reemplazo o complemento del IA58 Pucara

Ante todo, deberían ver dos puntos.

1- Si van a conseguir clientes externos para lo que piensen fabricar, construir o vender.
2- Si el paciente actual, y único cliente. Va a seguir con vida, más allá del 2020...... porque si va a seguir siendo el único.. Que mal.

Besos

 

[emilioteles]

El pedido inicial de la FAA, allá por los 80, era de 64 células para reemplazar a los MS-760 Paris y complementar a los A-4B/C.
Hay que ver si esas aspiraciones se mantienen, de ser así con los 40 IA-63 III-40 el primer punto estaría cumplido.
Para complementar, hoy reemplazar, los A-4C al menos se necesita un LIFT (YAK-130/T-50/M-346) pero deberemos conformarnos con el Pampa GT (22/24?). La pregunta es ¿Para qué? Si asignamos roles específicos a las brigadas aéreas, la IVta se queda con el entrenamiento avanzado, la IIIra CAS (Pese a que el IA-58 no es el más adecuado, su modernización posterga su reemplazo), Vta y VIta caza y ataque. Tiene lugar el GT dentro de la FAA con todas sus limitaciones?

Por su parte el COAN, tengo entendido, requería de 30 aparatos, 12 para la escuela de aviación naval y 18 para la 1ra Esc. en reemplazo de los MB-339, aquí nace otra necesidad de LIFT en donde el GT se queda corto.

 

[Azul140]

El pedido inicial de la FAA, allá por los 80, era de 64 células para reemplazar a los MS-760 Paris y complementar a los A-4B/C.
Hay que ver si esas aspiraciones se mantienen, de ser así con los 40 IA-63 III-40 el primer punto estaría cumplido.
Para complementar, hoy reemplazar, los A-4C al menos se necesita un LIFT (YAK-130/T-50/M-346) pero deberemos conformarnos con el Pampa GT (22/24?). La pregunta es ¿Para qué? Si asignamos roles específicos a las brigadas aéreas, la IVta se queda con el entrenamiento avanzado, la IIIra CAS (Pese a que el IA-58 no es el más adecuado, su modernización posterga su reemplazo), Vta y VIta caza y ataque. Tiene lugar el GT dentro de la FAA con todas sus limitaciones?

Por su parte el COAN, tengo entendido, requería de 30 aparatos, 12 para la escuela de aviación naval y 18 para la 1ra Esc. en reemplazo de los MB-339, aquí nace otra necesidad de LIFT en donde el GT se queda corto.

Acá está el tema, justamente, vale la pena llevarlo a GT con los costos que ello conlleva siendo que todos saben que le falta músculo?
No estoy diciendo que no lo valga, sólo que no estoy 100% convencido de ello, por ahí alguno con más conocimientos me puede desburrar, pero soy de opinión como Grulla, el diseño esta llegando al límite, no se le puede pedir mucho más.

 

[emilioteles]

Exacto... No le da para reemplazar ni al IA-58 ni al MB-326 que son los "CAS" que necesitaríamo reemplazar, al menos el COAN con urgencia. La FAA "prefirió" modernizar el Pucará.

 

[jmk]

Exacto... No le da para reemplazar ni al IA-58 ni al MB-326 que son los "CAS" que necesitaríamo reemplazar, al menos el COAN con urgencia. La FAA "prefirió" modernizar el Pucará.

y para que quiere el COAN aviones de ataque CAS?
y para que compro los 339?
un avion de ataque para una aviacion naval, que desplegado en una isla tuvo muchisimos problemas por humedad?

 

[Azul140]

y para que quiere el COAN aviones de ataque CAS?
y para que compro los 339?
un avion de ataque para una aviacion naval, que desplegado en una isla tuvo muchisimos problemas por humedad?

Pregunto, no eran para instrucción mayormente? Si nos guiamos por Malvinas los Turbo Mentor también son para el combate...

 

[Derruido]

El pedido inicial de la FAA, allá por los 80, era de 64 células para reemplazar a los MS-760 Paris y complementar a los A-4B/C.
Hay que ver si esas aspiraciones se mantienen, de ser así con los 40 IA-63 III-40 el primer punto estaría cumplido.
Para complementar, hoy reemplazar, los A-4C al menos se necesita un LIFT (YAK-130/T-50/M-346) pero deberemos conformarnos con el Pampa GT (22/24?). La pregunta es ¿Para qué? Si asignamos roles específicos a las brigadas aéreas, la IVta se queda con el entrenamiento avanzado, la IIIra CAS (Pese a que el IA-58 no es el más adecuado, su modernización posterga su reemplazo), Vta y VIta caza y ataque. Tiene lugar el GT dentro de la FAA con todas sus limitaciones?

Por su parte el COAN, tengo entendido, requería de 30 aparatos, 12 para la escuela de aviación naval y 18 para la 1ra Esc. en reemplazo de los MB-339, aquí nace otra necesidad de LIFT en donde el GT se queda corto.

Empezá viendo lo actual. Ese pedido era para ésta fuerza Aerea.

Para la actual sobran ........... los que ya están.

Digo sobran, porque se bajan de los Grob y de los Pampas, y después no hay monturas. Ni en los Deltas ni en los A4, y para el COAN mucho menos si se piensan en los SUE.

Besos
PD: Si no hay un golpe de timón, y una gran inyección de recursos. El único usuario, no podrá sostener con sus pedidos a FADEA. Hoy como está la cosa, si el paciente se muere, la fábrica ......... espero que lo de Embraer llegue a cubrir el costo de funcionamiento de la empresa.

 

[jmk]

Pregunto, no eran para instrucción mayormente? Si nos guiamos por Malvinas los Turbo Mentor también son para el combate...

En la "tradicion aeronaval", eran para las dos cosas, entrenadores para las alas de ataque naval (A4Q y luego SUE), y aviones CAS para el tradicional teatro fueguino que siempre fue campo de la ARA/IMARA,
el 339 reemplazaba (con exceso quiza), al 326, que a su vez reemplazo al T28 F,
Tambien dentro de la "tradicion", la ARA compro los PAnther que no podian operar en el independencia, y los 339 que en un escenario aeronaval como malvinas, tenian F/S por cortocircuitos provocados por... humedad...
asi que reemplazarlos en un COAN sin portaaviones ni helicopteros no tiene sentido
EL COAN necesita helos y oriones full, los aviones de atque en la isla de TdF los tendra que aportar -alguna vez- la FAA.
reemplazar los 339 es tropezar dos veces la misma piedra y encima querer cabecearla
si quieren entrenadores , necesitan Be200 y Bell 206 o ecureuil para entrenar multimtores y helos respectivamente

 

[Azul140]

En la "tradicion aeronaval", eran para las dos cosas, entrenadores para las alas de ataque naval (A4Q y luego SUE), y aviones CAS para el tradicional teatro fueguino que siempre fue campo de la ARA/IMARA,
el 339 reemplazaba (con exceso quiza), al 326, que a su vez reemplazo al T28 F,
Tambien dentro de la "tradicion", la ARA compro los PAnther que no podian operar en el independencia, y los 339 que en un escenario aeronaval como malvinas, tenian F/S por cortocircuitos provocados por... humedad...
asi que reemplazarlos en un COAN sin portaaviones ni helicopteros no tiene sentido
EL COAN necesita helos y oriones full, los aviones de atque en la isla de TdF los tendra que aportar -alguna vez- la FAA.
reemplazar los 339 es tropezar dos veces la misma piedra y encima querer cabecearla
si quieren entrenadores , necesitan Be200 y Bell 206 o ecureuil para entrenar multimtores y helos respectivamente

Primero que nada gracias por la respuesta.
Estoy de acuerdo con vos en algunas cosas, pero en otras no, la Aviación Naval necesitaría unos 12 Pampas, más que nada porque hoy por hoy los Aviadores Navales tienen que ir a la FAA para hacer el curso y algunos procedimientos por el ambiente de operación no son iguales. Y en segundo término para mantener viva la Aviación de Caza y Ataque Naval que hoy por hoy está en coma.

 

[jmk]

Primero que nada gracias por la respuesta.
Estoy de acuerdo con vos en algunas cosas, pero en otras no, la Aviación Naval necesitaría unos 12 Pampas, más que nada porque hoy por hoy los Aviadores Navales tienen que ir a la FAA para hacer el curso y algunos procedimientos por el ambiente de operación no son iguales. Y en segundo término para mantener viva la Aviación de Caza y Ataque Naval que hoy por hoy está en coma.

si yo creyera que la aviacion de ataque de la ARA tiene visos de renacer, estaria 100 % con vos, pero en aras (o ARAs) de la racionalidad, habria que aceptar el fallo de la corte que permite finalizar la agonia...
los aviadores de caza de la ARA tienen que -como de hecho lo vienen haciendo desde hace años- ir a la escuela de caza de mendoza.
lo que no aprendan ahi, porque es "especificamente naval" (humo , humo y mas humo), lo aprenderan en pensacola, que es mas barato que mantener 12 reactores navales (machi, pampa o lo que sea), aprender a anavizar, que aprendar cuando tengamos portaaviones como hcieron los brasileños en dos años, y si no tenemos portaaviones, entonces que hagan el curso multimotor y manejen Oriones, que podran estar en servicio si no gastas en aviones de portaaviones que no tenes (nuevamente...como los brasileños)
y no por "este gobierno", o el "proximo", o "por Alfonsin", es por una armada que cuando fue a la guerra, tenia dos escuadrillas de ataque embarcado y nunca disparo un torpedo vivo...

 

[jmk]

Empezá viendo lo actual. Ese pedido era para ésta fuerza Aerea.

Para la actual sobran ........... los que ya están.

Digo sobran, porque se bajan de los Grob y de los Pampas, y después no hay monturas. Ni en los Deltas ni en los A4, y para el COAN mucho menos si se piensan en los SUE.

Besos
PD: Si no hay un golpe de timón, y una gran inyección de recursos. El único usuario, no podrá sostener con sus pedidos a FADEA. Hoy como está la cosa, si el paciente se muere, la fábrica ......... espero que lo de Embraer llegue a cubrir el costo de funcionamiento de la empresa.

exacto , pedir 64 pampas para reemplazar a los morane (que nuevos no llegaban a 50 ) era para esa fuerza aerea que no sabia sacar cuentas

 

[Azul140]

si yo creyera que la aviacion de ataque de la ARA tiene visos de renacer, estaria 100 % con vos, pero en aras (o ARAs) de la racionalidad, habria que aceptar el fallo de la corte que permite finalizar la agonia...
los aviadores de caza de la ARA tienen que -como de hecho lo vienen haciendo desde hace años- ir a la escuela de caza de mendoza.
lo que no aprendan ahi, porque es "especificamente naval" (humo , humo y mas humo), lo aprenderan en pensacola, que es mas barato que mantener 12 reactores navales (machi, pampa o lo que sea), aprender a anavizar, que aprendar cuando tengamos portaaviones como hcieron los brasileños en dos años, y si no tenemos portaaviones, entonces que hagan el curso multimotor y manejen Oriones, que podran estar en servicio si no gastas en aviones de portaaviones que no tenes (nuevamente...como los brasileños)
y no por "este gobierno", o el "proximo", o "por Alfonsin", es por una armada que cuando fue a la guerra, tenia dos escuadrillas de ataque embarcado y nunca disparo un torpedo vivo...

El tema es que si vos dejas morir la Aviación de Caza y Ataque no la revivís más, y la experiencia para las tripulaciones de tierra en Pensacola no la vas a adquirir igual que teniendo aviones acá.
Entiendo tu punto de vista pero no lo comparto, tampoco creo que la ARA deba buscar tener portaaviones, pero si creo que debe mantener Aviación de Caza y Ataque, más no sea con modestos Pampas, que el día de mañana te sirvan para ya tener gente instruida y pedir algo más grande y capaz.

 

[xrozac]

El tema es que si vos dejas morir la Aviación de Caza y Ataque no la revivís más, y la experiencia para las tripulaciones de tierra en Pensacola no la vas a adquirir igual que teniendo aviones acá.
Entiendo tu punto de vista pero no lo comparto, tampoco creo que la ARA deba buscar tener portaaviones, pero si creo que debe mantener Aviación de Caza y Ataque, más no sea con modestos Pampas, que el día de mañana te sirvan para ya tener gente instruida y pedir algo más grande y capaz.

Hoy en día en el mundo que marina que no tenga CV tiene aviación de caza y ataque ?

 

[Azul140]

Hoy en día en el mundo que marina que no tenga CV tiene aviación de caza y ataque ?

No viene al caso, nosotros debemos tener nuestra propia doctrina, la Aviación Naval desde tierra dio buenos resultados en Malvinas.

O mantenes la Aviación Naval con capacidad de ataque o equipas a la Fuerza Aérea para que se haga cargo de ese rol (como si mal no recuerdo pasa en Alemania), pero te recuerdo que somos el octavo país más grande del mundo y con un mar enorme para cuidar.

 

[xrozac]

No viene al caso, nosotros debemos tener nuestra propia doctrina, la Aviación Naval desde tierra dio buenos resultados en Malvinas.

O mantenes la Aviación Naval con capacidad de ataque o equipas a la Fuerza Aérea para que se haga cargo de ese rol (como si mal no recuerdo pasa en Alemania), pero te recuerdo que somos el octavo país más grande del mundo y con un mar enorme para cuidar.

Exacto, mar para cuidar, cosa que haces con presencia a través de buques, no con aviación naval. Malvinas no creo que sea el mejor ejemplo de un conflicto en donde las FFAA hayan peleado en "conjunto", como debería ser. Una cosa es aviación naval con capacidad de ataque y otra es aviación naval de caza y ataque, que la aviación naval necesita capacidad de ataque no lo dudo, pero para eso no necesitas cazas, lo podes cubrir perfectamente con MPA's y helos.

 

[Azul140]

Exacto, mar para cuidar, cosa que haces con presencia a través de buques, no con aviación naval. Malvinas no creo que sea el mejor ejemplo de un conflicto en donde las FFAA hayan peleado en "conjunto", como debería ser. Una cosa es aviación naval con capacidad de ataque y otra es aviación naval de caza y ataque, que la aviación naval necesita capacidad de ataque no lo dudo, pero para eso no necesitas cazas, lo podes cubrir perfectamente con MPA's y helos.

La velocidad y la proyección de un caza es incomparable a la de un helicóptero.

Malvinas es el ejemplo que tenemos y sirve muchísimo, porque hay mucho para corregir y mucho para mantener (que lamentablemente no se ha hecho).

Todo depende de que lo que se busque, querés tener una Marina de Guerra? Tenés que tener Aviación de COMBATE, si no es una super Prefectura, pero eso lo tiene que determinar el ejecutivo con el visto bueno del legislativo.

 

[Azul140]

Igualmente ya nos estamos yendo de tema, ya no quiero desvirtuar más este hilo que es para la fábrica, solamente cierro recordando que el Congreso en su momento recomendó al ejecutivo la compra de Pampas para el COAN.

 

[Derruido]

Una armada sin Portaaviones, solo tiene sentido si tuviera SU34. Punto y aparte.

Ahora bien, se entregan los 40 Pampas, entre los re-motorizados y los nuevos. Para una fuerza aérea, que con toda furia puede tener operativos un puñadito de A4AR y hasta ahora inexistentes Kfir.

Que producto puede ofrecer a su único cliente, para que justifique un nuevo diseño, de un nuevo avión........ con lo cual. Más vale que cuiden al que probablemente siga siendo su único cliente en el futuro. Embraer.

Besos
PD: Con un puñado de entrenadores básicos, como los que pretenden........... Si no tienen éxito de ventas mundial, que duro será el mañana.

 

[Derruido]

exacto , pedir 64 pampas para reemplazar a los morane (que nuevos no llegaban a 50 ) era para esa fuerza aerea que no sabia sacar cuentas

O que no supo ver lo que después se vino.

Besos
PD: O bien, fue una cifra, que justificaba en su momento el proyecto. Pero ni remotamente, creo que pensaron que iban a tardar más de 30 años, en llegar a menos de 30 unidades producidas.