Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)

Disculpen mas allá que es mi deseo que se efectué de cualquiera de las dos formas, pregunta: FABRICARA O ENSAMBLARA ?
ambas cosas
Fadea mecaniza todas las piezas estructurales del pampa y corta y moldea todos los paneles del fuselaje tanto metalicos como de materiales compuestos, amen del montaje.
a la vez -como cualquier automotriz local o del exterior- ensambla componentes provistos por proveedores, como el motor o el tren de aterrizaje.
En el caso del Pampa el porcentaje de las partes y piezas producidas "in house", son seguramente (por ejemplo) mayores que la de un Focus hecho en Pacheco.
No es bueno ni malo, ni mejor ni peor es asi.
En el DL22 por ejemplo (el mas representativo caso de produccion local , por cantidad e integracion) la fabrica hacia el motor Gaucho tambien, pero el tren de aterrizaje (o al menos los tubos), los proveia SIAM.
 
ambas cosas
Fadea mecaniza todas las piezas estructurales del pampa y corta y moldea todos los paneles del fuselaje tanto metalicos como de materiales compuestos, amen del montaje.
a la vez -como cualquier automotriz local o del exterior- ensambla componentes provistos por proveedores, como el motor o el tren de aterrizaje.
En el caso del Pampa el porcentaje de las partes y piezas producidas "in house", son seguramente (por ejemplo) mayores que la de un Focus hecho en Pacheco.
No es bueno ni malo, ni mejor ni peor es asi.
En el DL22 por ejemplo (el mas representativo caso de produccion local , por cantidad e integracion) la fabrica hacia el motor Gaucho tambien, pero el tren de aterrizaje (o al menos los tubos), los proveia SIAM.

Si y las cuchillas para las motoniveladoras SIAM las proveía la Fabrica Militar de Aceros (QEPD) ambas -:(-;)
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Denuncian que la modernización del avión Pampa III "es una mentira tecnológica de Cristina"
La carencia de aeronaves para la Fuerza Aérea.El diputado radical Julio Martínez negó que tenga los adelantos tecnológicos que anunció la Presidenta por cadena nacional.

http://www.clarin.com/politica/pampa_III_cristina_martinez_0_1438056281.html
Es que en verdad no se puede creer nada cuando el mismo avión que está en la feria hoy es el mismo que presentaron hace 3 años y que todavía no voló.
 

Derruido

Colaborador
Hay todo un tema de Aduana, divisas y la puesta a punto de la linea detras de esa demora.. y fue hace 2 años!
Si nos hacemos encima como país, por unos cuantos millones de dólares en repuestos y partes para un avión... mí madre, si soy Arcor o la empresa que sea y quiero hacer una inversión de varios cientos de millones, necesitando importar maquinaria.

Besos
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Es que en verdad no se puede creer nada cuando el mismo avión que está en la feria hoy es el mismo que presentaron hace 3 años y que todavía no voló.

Es cierto lo que decís,no se puede negar bajo ningún punto de vista.
Pero también es cierto que la noticia de Clarin es tendenciosa y mala leche,por lo menos.
Ya arranca diciendo que para hacer un solo avión se gastaron 180 M de U$$,cosa totalmente Falsa y delirante.
 

Derruido

Colaborador
Es cierto lo que decís,no se puede negar bajo ningún punto de vista.
Pero también es cierto que la noticia de Clarin es tendenciosa y mala leche,por lo menos.
Ya arranca diciendo que para hacer un solo avión se gastaron 180 M de U$$,cosa totalmente Falsa y delirante.
La afirmación la dice el diputado. Y te explico lo que entiendo con esa afirmación.

Se puso 180 millones de dólares en la fábrica, interpretando: Que cosas obtuvimos a cambio.

Se entiende?. Es lo que vengo diciendo desde hace tiempo, va a asumir uno y se va hacer la misma pregunta. Va a decir se puso 180 millones. Donde está el producto. Porque pueden venir y decir, si poníamos 180 millones en otra cosa, es probable que en Reconquista hoy ya habría 18 ST volando.

Sé que simplifico mucho, pero es lo que alguno con poder en la manija se va hacer.

Besos
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Ahora la inversión de los 180 millones de dolares Norteaméricanos puede que haya sido también en parte afectada por la inversión para producir las partes del KC-390 y la modernización del IA-58 Pucara.

Igualmente me parece que están usando a la fabrica como elemento publicitario en campaña electoral. Firman papeles, de un día para otro fabricamos de todo...Cicare, Puelche, Pampa, Pucara, IA-100...
mucho anuncio pero aviones por la puerta del hangar a la plataforma y de ahí a volar...no salen...
 

Derruido

Colaborador
Ahora la inversión de los 180 millones de dolares Norteaméricanos puede que haya sido también en parte afectada por la inversión para producir las partes del KC-390 y la modernización del IA-58 Pucara.

Igualmente me parece que están usando a la fabrica como elemento publicitario en campaña electoral. Firman papeles, de un día para otro fabricamos de todo...Cicare, Puelche, Pampa, Pucara, IA-100...
mucho anuncio pero aviones por la puerta del hangar a la plataforma y de ahí a volar...no salen...
180 millones hasta ahora, y cuanto hasta que salga el primer Pampa?.

Besos
PD: Si dicen 400 millones. El que asuma va a decir, bueno con 400 millones, que se podría haber hecho con esa guita. Lo que está en discusión no es la necesidad, sinó el producto final.
 
S

SnAkE_OnE

Ahora la inversión de los 180 millones de dolares Norteaméricanos puede que haya sido también en parte afectada por la inversión para producir las partes del KC-390 y la modernización del IA-58 Pucara.

Igualmente me parece que están usando a la fabrica como elemento publicitario en campaña electoral. Firman papeles, de un día para otro fabricamos de todo...Cicare, Puelche, Pampa, Pucara, IA-100...
mucho anuncio pero aviones por la puerta del hangar a la plataforma y de ahí a volar...no salen...
Si. Pero no sólo es eso..hay que ver en 1 año cuantos IA-63 hay. Cuantos remotorizados vuelan..hay muchas cosas por consultar. Más en planes como estos que son plurianuales. Tené en cuenta la pérdida que representa también el CZ-11. En lo demás son programas que tienen tiempo y DEBERÍAN comenzar a mostrar frutos en poco tiempo.

Enviado desde mi SM-G900H mediante Tapatalk
 

fanatikorn

Colaborador
Gastan 180 millones de dólares en tres años para un avión que Cristina anunció en cadena
LA RIOJA

Según el diputado radical Julio Martínez, quien integró la comisión de Defensa, el prototipo Pampa III no tendría el sistema computarizado avanzado que dijo la Presidenta.

El Gobierno nacional gastó unos 180 millones de dólares en tres años para fabricar el avión de entrenamiento Pampa III que presentó recientemente la presidenta Cristina Fernández. Según el diputado radical, Julio César Martínez, quien fuera vicepresidente de la comisión de Defensa, el prototipo presentado por cadena nacional, no tendría el sistema computarizado avanzado que dijo la Presidenta.
Martínez explicó en un comunicado que “en octubre de 2013, en el 86° aniversario de la fábrica, se presentó lo que denominaron el primer prototipo para la fabricación de los 40 Pampa III, pero se trató sólo de un modelo incapaz de volar. En aquel acto se prometió que la primera unidad despegaría entre enero y abril de 2014, y a partir de esa fecha, se entregaría una aeronave por mes. Que nos hayamos enterado,eso todavía no sucedió”.
“Por el proyecto para construir 40 aviones Pampa III, la Fábrica Argentina de Aviones, FAdeA, recibió unos U$S 60 millones de dólares por año desde 2011 a 2014, entre lo contemplado en el Presupuesto de cada periodo y las sucesivas ampliaciones de partidas. Es decir que en tres años se invirtieron más de U$S 180 millones y nos quedan grandes dudas de que se haya terminado un solo avión”, añadió Martínez.
“De los pocos anuncios oficiales realizados por FAdeA, el más impactante, sin duda alguna, sería la integración al Pampa III GT del sistema de entrenamiento integrado por el casco HMD (Helmet Mounted Display) Elbit Targo y sus sistemas asociados”, agregó.
Martínez señaló: “Según fuentes del ambiente, el prototipo presentado por cadena nacional no contaría con el sistema Targo instalado, lo cuál no sería de extrañar a la luz de lo que nos tiene acostumbrado este gobierno”. Entonces: “Por qué gastaron 180 millones de dólares y tardaron 6 años en construir un prototipo sobre un modelo de 1984 al que solo se le cambiaron las pantallas instrumentales?”, preguntó.
Sostuvo que “también se habló de dotar al avión con un radar multimodo avanzado, de cambiar el asiento eyectable Martin Baker por el ruso Zvezda K-36, de modificar los equipos de comunicaciones con nuevos sistemas digitales encriptados y un sistema de datalink, y liberar el motor TFE-731-40-2N para entregar una potencia máxima de 4.200 Libras de empuje. Sin embargo, nada de esto está comprobado ni chequeado, y creemos que este haya sido otro anuncio, como el soterramiento del Sarmiento, por ej, destinados a relatar a la tribuna sucesos y hechos de difícil comprobación”.
Martínez remarcó: “La conclusión exitosa del Pampa II GT dotaría a la FAA de entrenadores básicos avanzados equipados que permitiría a los pilotos argentinos egresar con aptitudes que les permitirían una transición sin traumas a cazas avanzados de 4+ Generación. Pero lamentablemente, hasta ahora, sólo hemos visto volar un prototipo sobre el cual, para colmo, existen serias dudas que se hayan realizado las actualizaciones descriptas”.
“Lo que plantea dudas, dijo, es la necesidad de dotar a la FAA de sistemas de entrenamiento tan avanzados cuando la fuerza de combate real de la FAA es, hoy en día, absolutamente inexistente: los Mirage III desprogramados; sólo 6 A-4AR operativos, dotados de modernos sistemas de aviónica, pero sin armamento inteligente; y una cantidad sin determinar de Pucarás carentes de aviónica moderna, datalink, sistemas de visión nocturna o armamento inteligente”.
Martínez destacó que “si finalmente los nuevos Pampa ven la luz, esperemos sea el primer paso para dotar a la FAA de dos brigadas de cazas modernos y equipados, que son el mínino necesario requerido por la FAA para la salvaguarda del espacio aéreo nacional, otra promesa incumplida del kirchnerismo, que todos los años nos entretuvo con un verso diferente de compra de cazas que nunca se cumplió”.
Y agregó: Es imprescindible instrumentar con seriedad y sin especulaciones, la necesidad de una importante inversión para reequipar a nuestra Fuerza Aérea. Pero, paralelamente, hay que replantearse si FAdeA está en condiciones de liderar dicho reequipamiento. Lo que tenemos absolutamente en claro, es que queda descartado que pueda hacerlo bajo la dirección de la Cámpora”.
“Si bien es parcialmente cierto que estamos sufriendo las consecuencias de décadas de desinversión en materia de defensa, lo que más duele es que, habiendo sido beneficiados durante la última década por un crecimiento sin antecedentes en la historia argentina, no hayamos dedicado al menos una porción menor de dicho crecimiento a garantizar las condiciones mínimas para nuestra defensa nacional. Y eso resulta innegable a esta altura de las circunstancias”, concluyó Martínez.
http://www.clarin.com/politica/Gastan-millones-dolares-Cristina-anuncio_0_1437456426.html
 
Es cierto lo que decís,no se puede negar bajo ningún punto de vista.
Pero también es cierto que la noticia de Clarin es tendenciosa y mala leche,por lo menos.
Ya arranca diciendo que para hacer un solo avión se gastaron 180 M de U$$,cosa totalmente Falsa y delirante.
La afirmación la dice el diputado. Y te explico lo que entiendo con esa afirmación.

Se puso 180 millones de dólares en la fábrica, interpretando: Que cosas obtuvimos a cambio.

Se entiende?. Es lo que vengo diciendo desde hace tiempo, va a asumir uno y se va hacer la misma pregunta. Va a decir se puso 180 millones. Donde está el producto. Porque pueden venir y decir, si poníamos 180 millones en otra cosa, es probable que en Reconquista hoy ya habría 18 ST volando.

Sé que simplifico mucho, pero es lo que alguno con poder en la manija se va hacer.

Besos
Che...es Clarinete...¿que esperaban?...

Derru...es lo "que vos entendes"...el publico en gral no lo ve asi
 
Che...es Clarinete...¿que esperaban?...

No ,no es Clarín, es Julio César Martínez, parece que se te pegó ese modismo K para cuando no les gusta la nota, tomate el tiempo en leerla y vas a ver que por lo menos el tipo está informado, y el que escribe la nota parece que aprendió la lección y se esforzó en poner los términos técnicos casi todos correctos.
Por lo menos para mi, lo que expone Martinez es una sirena de alerta, seguimos en el baile de vender proyectos que nunca se concluyen, en época electoral.
Y la platita la ponemos todos, no es una empresa privada que asume riesgos.
 
S

SnAkE_OnE

No ,no es Clarín, es Julio César Martínez, parece que se te pegó ese modismo K para cuando no les gusta la nota, tomate el tiempo en leerla y vas a ver que por lo menos el tipo está informado, y el que escribe la nota parece que aprendió la lección y se esforzó en poner los términos técnicos casi todos correctos.
Por lo menos para mi, lo que expone Martinez es una sirena de alerta, seguimos en el baile de vender proyectos que nunca se concluyen, en época electoral.
Y la platita la ponemos todos, no es una empresa privada que asume riesgos.

El modo en que se lo plantearon es tendencioso, hagamos una cosa..como te dije, veamos en los proximos 365 cuanto sale de la fabrica.

Porque por ejemplo hay cosas buenas y malas, te garantizo que el año que viene como IA-100 solo va a volar el demostrador y desconfio fuertemente de que en los proximos pocos años si se sigue un proceso en serio, se tenga rapidamente una preserie de IA-100. Me da la impresion de que Argentina va a hacer sus propios IA-73 y se va a cortar sola.

Despues, deberian acelerarse los trabajos en muchos casos porque hay muchos roces en la relacion con la FAA que no les quiere mandar los C-130. Nignuno de los 2 tampoco es una carmelita descalza.. FAA como mala pagadora y FAdeA aun por trabajos no realizados como corresponde. Muchas de las demoras presupuestarias responden a que la FAA no dispone de esos recursos porque no se los asignan, pero tambien como en todos lados hay errores propios. Por ejemplo..FAdeA mando una veintena de tecnicos e ingenieros aeronauticos (de los cuales no todos hablaban ingles) a L-3 con este "on the job training" en el proceso de modernizacion de Hercules.

Consideremos que esta modernizacion es mas que nada electronica..cuantos Ing electronicos mando FAdeA? NINGUNO, a lo cual la FAA puso el grito en el cielo y es tal que la modernizacion la FAA pretende que se realice finalmente para todos los aparatos en L-3. No creo que suceda, pero capaz..si para los KC-130H en especial es posible.

Pucara: IAI esta realizando el apoyo que va a guiar por los primeros 3 aparatos, luego es toda responsabilidad de FAdeA. Veremos en que queda el prototipo del sistema integrado de navegacion y tiro con la interfaz "CASTOR". A-568 tuvo problemas en el proceso de decapado sin embargo no es irrecuperable, aunque es posible que se tenga que reemplazar algunos paneles, pero el avion podria volver a volar normalmente. Seguramente lo haga durante este proceso tambien.

Los procesos de modernizacion Serie II y remotorizacion son bastante rapidos, sin embargo, pueden estar todos listos..pero si la FAA no tiene $ ni pilotos para volarlos. Estamos en lo mismo que la nada.
 
No ,no es Clarín, es Julio César Martínez, parece que se te pegó ese modismo K para cuando no les gusta la nota, tomate el tiempo en leerla y vas a ver que por lo menos el tipo está informado, y el que escribe la nota parece que aprendió la lección y se esforzó en poner los términos técnicos casi todos correctos.
Por lo menos para mi, lo que expone Martinez es una sirena de alerta, seguimos en el baile de vender proyectos que nunca se concluyen, en época electoral.
Y la platita la ponemos todos, no es una empresa privada que asume riesgos.

Hace casi 12 años que es mete guita en proyectos que nunca se concretan y van a pegarle justo a este que es el que mejor encaminado viene y ya es casi un hecho que esta en marcha?
 
Arriba