Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
S
SnAkE_OnE
Son los medios los que definen la doctrina y no al reves.
Derruido
Colaborador
El A4 es un medio valido se hiba por f-16 y agarraron por este bicho que ya operabamos (por que los otros no lo largaban), con una modernizacion muy valida y vigente al dia de hoy, tampoco fueron suicidas los de las FAA como para meter pucas u A37 a modo de cazabombarderos. Su agilidad fue algo que influyo tmbn.
Esta bien no es un f-16 ni f18....en la region esta en la escala como cazabombardero a tener en cuenta, como ya saben mas que nada por su radar y electronica..
slds.
Esta bien no es un f-16 ni f18....en la region esta en la escala como cazabombardero a tener en cuenta, como ya saben mas que nada por su radar y electronica..
slds.
La mayoria de los dog fights son a velociades subsonicas. En MLV los ingleses tuvieron sus kills en el aire con el AIM 9L Sidewinder, sin embargo pudieron habernos derribado con versiones anteriores como la 9D o 9G.
En dog fights vale mucho la maniobravilidad, es factible que los Kfir sean igual de rigidos en ese aspecto que los Mirage mas alla que le hayan instalado los canard.
El BVR no te garantiza ningun derribo y segun lei el piloto deber lanzar varios para obtener un kill. Si te agarran cerca ahi vale la maniobravilidad.
Ahora dicho todo esto, por un tema de ppto apoyo la idea de comprarlo ya que su version Block 60 podria ser un paliativo hasta que nos metamos en una licitacion por un 4.5 generation.
Yo pregunto lo mismo: ¿Por qué considerarías vigente al A4 como plataforma para el combate aéreo moderno?
Yo tomo vigente como capaz en mayor o menor medida de tener un papel exitoso enfrentandose a medios actuales, aunque sí, puede ser un término ambigue.
En la guerra de la información es tan vigente como un F-16 de bloques previos (20, 30, no?) y de por si con un downgrade en su radar (y aun así, como ya diré, no me parece válido afirmar esto). Es inferior en adquisición de blancos, y carece de capacidad BVR. O sea que es inferior. Y de por sí, separar a la plataforma de los sistemas no me parece adecuado, ya que la plataforma y sus capacidades se combinan.
En tanto los Mirage no podían emplear sus mejores características en altura, ni explotar su ventaja de energía, estaban limitados a malos misiles BVR, y tenían de contraparte a un mejor misil de corto alcance. Y los otros mirage, se emplearon para ataque a superficie.
Si, los dogfights se dan a velocidades subsónicas, que variarán según la corner speed de cada avión. Y sin embargo no todo es giro sostenido, y mucho menos se define por el que tenga menor radio de giro (que es, esto último al menos, lo que podés lograr de ventaja con un avión como el Harrier frente a un Mirage).
Yo ya afirmé varias veces que el BVR no garantiza nada, y el pK de los misiles es aún bajo (son bajos incluso en las mejores condiciones) y su alcance real no es tan mágico como los números indican.
Sin embargo, la diferencia entre tenerlo y no tenerlo, es que, aún si lográs esquivar los misiles (algo que tampoco es fácil ni algo en lo que puedas confiar), vas a estar siempre a la defensiva y drenando energía (con las lógicas consecuencias que esto tiene si es que se llega al merge). Eventualmente, el que pega de más lejos, o el que pueda pegar de más lejos, rige dónde se desarrolla el combate (en la gran mayoría de las veces).
Los Sea Harrier tenían mucha vida haciendo entrenamientos contra media RAF, USAFE, USN y el resto de la OTAN, ellos tenían mas que claro como combatir a aviones supersónicos, ya se vieron los resultados. Hasta nuestros Harrier tenían mucha mili haciendo ejercicios contra todo el EA, todos los servicios americanos y media Europa.
Azul140
Colaborador
Y que habría que homologar ya que no tiene hoy por hoy la capacidad, es decir pueden ser adaptados los AIM-7 (que no son muy modernos que digamos) pero faltan los anclajes y la actualización de software del sistema de radar/misión.
Derruido
Colaborador
Volando a mayor altura y no teniendo el problema del combustible........... no creo que los Sea Harriers la hubieran tenido tan fácil.
Besos
PD: Recordemos que el Capitan Cuerva, pudo evitar el impacto de un misil AIM9L gracias al uso de potencia, maniobras y del consecuente consumo de combustible (y eso que no tenían alerta radar, chaf ni nada como hasta el día de hoy). Lo que lo obligó a intentar aterrizar en las islas.......... el resto del relato mejor no tocarlo.
Azul140
Colaborador
No hay 100% de certeza que haya sido un 9L, es más se sospecha que los 9L llegaron ya iniciadas las operaciones (por lo menos en cantidades importantes).
Derruido
Colaborador
Aunque no haya certeza del misil, el enfrentamiento se dio en esas circunstancias. Vuelo bajo, escaso combustible, impedimento de poder utilizar la performance del Delta que le permite operar con ventaja.
Besos
Azul140
Colaborador
Totalmente, pero si no era un Lima significa que no era un misil tan superior a los R.550 nuestros, y ya todos sabemos las limitaciones...
Azul140
Colaborador
También no deja de ser menos cierto que cuando empezó el "lío" los franceses prestaron sus M-III a los brits para hacer ejercicios, estos se hicieron en altura sin la ventaja de los 9L, en casi el 100% de los casos los franceses salieron victoriosos, y hasta "boludeaban" a los británicos diciendo que iban a morir todos... ese eterno amor entre franceses e ingleses...
Es lo que dije, Derru. Bueno, tampoco tenemos certezas de eso pero sí.
Temas similares
- Cerrado
