a esta altura, es empezar de cero, traigan lo que traigan en 4 g, seria lo mismo para la FAA
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
a esta altura, es empezar de cero, traigan lo que traigan en 4 g, seria lo mismo para la FAA
ajá
No querés aportar algo más en defensa del avión que pusiste antes de conocer el veredicto final?
No querés aportar algo más en defensa del avión que pusiste antes de conocer el veredicto final?
Es tan feo el ñato, que en el nombre tuvieron que explicar lo que era.
Los polacos ni se daban cuenta, sino.
es bimotor, con una amplia gama de armamento y viene con aesa, con buenas prestaciones, usado por muchos paises en el mundo, y es conteporaneo, o sea de estos tiempos y totalmente original, es un MIG,
no un frankenstein mixed, totalmente de otra epoca que ya quedo en la historia y lo unico que tendria casi bueno es un poco de electronica
no un frankenstein mixed, totalmente de otra epoca que ya quedo en la historia y lo unico que tendria casi bueno es un poco de electronica
Y el kfir es monomotor (más económico, por lo tanto más real para nuestra situación), también tiene una amplia gama de armamento homologado, son células cercanas a lo que ya se tuvo y con un proveedor confiable.
Kfy wins. (?)
Perdón, no veo ningún argumento que me pruebe equivocado.
Así que Kfir será.
La Iglesia del Kfy va aumentando el número de fieles
Derruido
Colaborador
Derruido
Colaborador
El-comechingón
Fanático del Asado
Deberían volver al tema ya... antes de que aparezca un mod y los rete.
De ahora en mas, el Kfir es OT
De ahora en mas, el Kfir es OT
Kfir
el principal indicador de un lanzamiento es el fogonazo de la ignición. Previamente podemos tener un blocaje radar, que para misiles de largo alcance puede ser del propio misil del awacs o del avión. La tendencia ahora es disparar olvidar y que alguien haga el guiado hasta la fase final donde el misil es autónomo. Es cierto que un ir podria hacer eso en pasivo, el problema es que en misiles de largo alcance nadie ha apostado decididamente por la guía IR.
Podemos elucubrar si temen enganchar al sol, o si el ir no tiene suficiente precisión contra blancos que se acercan, si la capacidad de detección o enganche se deteriora demasiado con mal tiempo, mil cuestiones. Con guía radar tienes un enganche menos discreto, pero al menos tienes enganche.
la guía ir con sus ventajas en cuanto a pasividad se limita a misiles de corto alcance. Luego tenemos mica y r27, de los que yo sospecho que la guía Ir esta pensada para situaciones en las que estás detrás del enemigo (particularmente en el caso del r27) es decir estas cerca, tienes un buen enganche pero se te puede escapar si tu misil no es capaz de empujar unas cuantas millas, no es tan trivial alcanzar un objetivo que huye a Mach 2, en esa situación donde probablemente el enemigo use ab, misiles tipo sidewinder son poco útiles excepto que estés muy pegado, si embargo un misil con guía ir capaz de recorrer alguna milla más, te da muchas opciones, además las bengalas seguramente sean menos eficientes que los chaffs y señuelos electromagnéticos. El problema es que hablamos de una situación muy particular y en la que además el perseguidor ya cuenta con muchas ventajas.
Yo te compro lo de la furtividad sin problemas pero que alguien me explique porque amraam, Meteor, r77, derby, astra, etc ... Tienen guiado radar porque mica y r27 tienen también versión con guiado radar, por no hablar de casi todos los sam. Por qué iluminar un objetivo exponiéndote a que te manden un caza radiaciones de vuelta, cuando con el guiado ir pasivo lo tienes hecho?
Si me dais una respuesta convincente a eso, os compro lo demás.
Yo tengo la impresión de que os gusta el MICA porque os gusta lo francés y por tanto, queréis atribuirle virtudes que van mas allá de la tecnología y de la física. Cuando probablemente los más sencillo es que el mica tenga guiado ir porque también tiene que cumplir como SRAAM. Me parece un buen misil por su capacidad de operar al límite en esa nada definida frontera entre el
r y el bvr. Pero como con cualquier cosa lo que gana por un lado lo pierde por otro.No, es el spike en el RWR, el lock en el RWR, y el aviso de posible lanzamiento en el RWR. Finalmente, el misil, cuando emplee su propio razar, si es AR, también dará alerta por ello.
Un sistema de búsqueda pasivo es una cosa, un IRST, es una cosa. En base a eso, incluso si luego encendés el radar y disparás un misil de guiado por radar, ya tenés una ventaja referente al tiempo reducido que tiene el blanco para maniobrar. Ya si empleas también un misil IR, maximizás ventajas.
Y si, si se empleó en misiles BVR de medio alcance.
Falso. En realidad, casi todo el combate BVR se limitará a un alcance reducido (por los ya mencionados problemas para que el misil logre alcanzar al blanco, problemas de identificación, etc), rangos en los cuales ya es mucho más factible adquirir y disparar empleando sistemas pasivos e identificación por imágenes de TV (esto último es algo necesario, y que se empleaba, como podés ver en el caso de los Tomcat)
Si pensás que es para cuando estás detrás del enemigo, te quedaste en la época de los Shaffrir.
Si pensás que es sólo para corto alcance, estás obviando que hay misiles de alcance mayor con esta guía.
En primer lugar, el tema de las cabezas "intercambiables", o bien de misiles -idénticos- con distinto guiado es algo que los mismos yankees reconocían como un virtud de los misiles soviéticos, por una mayor capacidad de adaptación.
Parte de la táctica aire aire rusa, con la introducción del Amraam, sobretodo, es lanzar una salva variada de distintos tipos de guiado.
Y poder emplear guiado IR pero no limitarse a él, me parece una ventaja.
A mi me gusta lo ruso, y no empleo ejemplos del Mica. Desconozco sus capacidades. Otro forista cuyo nombre no voy a mencionar, y solo diré que se llama SuperEtendard, sí es más fan de lo francés.
Última edición:
You are talking to me?
Ja!
No es un tema de gustos sino de análisis!
En general se asume que cualquier cosa made in USA es la mejor pero no siempre es así.
El AIM-120 podrá tener un buen seeker y buenas ECCM pero aerodinamicamente no es particularmente avanzado.
Vuelvo a repetir el AMRAAM es una mejora aerodinamica del Sparrow.
A simple vista se nota que el Alamo y el Adler son mãs avanzados.
Los AIM-120A/B eran analógicos como el AIM-7M recién el AIM-120C es digital.
Otro detalle a tener en cuenta es que al AIM-120C, para meterlo en las bodegas del F-22, le reducen sus superficies de control y no teniendo TVC eso tuvo que afectar la capacidad de maniobra principalmente a 40.000ft (12.000m) la altitud en donde operan los cazas.
El MICA es un misil digital y esto significa que los componentes electrónicos son pequeños a diferencia de los analógicos que ocupan mucho espacio.
El MICA tiene 3 modos de disparo:
-larga distancia: +40km y -80km. Realiza vuelo lofted utilizando la mayoría de la energía para vuelo y correcciones reduciendo su agilidad a 30Gs.
-media distancia: 20/40km no realiza vuelo lofted y reserva energía para un maniobra de 50Gs (end-game).
-corta distancia: 500m/20km. Vuela como un WVR con energía de hasta 2 maniobras de 50Gs, de ahí su capacidad de disparo over-the-shoulder (para atrás).
El MICA tiene un diseño muy inteligente ofreciendo una flexibilidad mayor.
Por último el MICA es "inteligente" pudiendo "entender" la situación táctica.
Saludos
Ja!
No es un tema de gustos sino de análisis!
En general se asume que cualquier cosa made in USA es la mejor pero no siempre es así.
El AIM-120 podrá tener un buen seeker y buenas ECCM pero aerodinamicamente no es particularmente avanzado.
Vuelvo a repetir el AMRAAM es una mejora aerodinamica del Sparrow.
A simple vista se nota que el Alamo y el Adler son mãs avanzados.
Los AIM-120A/B eran analógicos como el AIM-7M recién el AIM-120C es digital.
Otro detalle a tener en cuenta es que al AIM-120C, para meterlo en las bodegas del F-22, le reducen sus superficies de control y no teniendo TVC eso tuvo que afectar la capacidad de maniobra principalmente a 40.000ft (12.000m) la altitud en donde operan los cazas.
El MICA es un misil digital y esto significa que los componentes electrónicos son pequeños a diferencia de los analógicos que ocupan mucho espacio.
El MICA tiene 3 modos de disparo:
-larga distancia: +40km y -80km. Realiza vuelo lofted utilizando la mayoría de la energía para vuelo y correcciones reduciendo su agilidad a 30Gs.
-media distancia: 20/40km no realiza vuelo lofted y reserva energía para un maniobra de 50Gs (end-game).
-corta distancia: 500m/20km. Vuela como un WVR con energía de hasta 2 maniobras de 50Gs, de ahí su capacidad de disparo over-the-shoulder (para atrás).
El MICA tiene un diseño muy inteligente ofreciendo una flexibilidad mayor.
Por último el MICA es "inteligente" pudiendo "entender" la situación táctica.
Saludos
Lo extraño es que sean los usuarios de ese misil los que salen a comprar otro BVR.
Lo que hace pensar que el concepto del BVR/WBR en uno quizá no termine el resultado de un buen BVR de largo alcance + un WVR avanzado con buen alcance.
Lo que hace pensar que el concepto del BVR/WBR en uno quizá no termine el resultado de un buen BVR de largo alcance + un WVR avanzado con buen alcance.
Temas similares
- Cerrado
